|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Casper - 09. Mar 2007 kl. 23:04 * IP
God golf eller
Jeg reagerer på at det amerikanske publikum svikter fullstendig på de avsluttende runder i World Matchplay, bare fordi Woods og andre "stjerner" er utslått. Dreier golf seg bare om de med et navn, eller er det kvaliteten på sporten som teller? Når Woods ble utslått, så betyr jo det at det var andre som var bedre enn ham, så hvorfor er ikke det golfinteresserte publikum interessert i å se de som er best der og da? Hvordan var det med oss TV-tittere i Norge, falt vi av lasset da Woods ble utslått, eller var vi primært interessert i å se god golf, uansett?
Red. Ramnefjell bruker gjerne uttrykket "svakt startfelt" om PGA-turneringer der det er få blant de 10-20 beste i verden som er med. Jeg synes dette er urettferdig mot de meget gode golfspillere som deltar, og som er like gode som de som velger å holde seg borte. Dette viser at Ramnefjell er farvet av det samme kjendishysteriet som i USA, og det er uverdig av en som skal være interessert i god golf, og ikke bare "navn". Isteden kunne han bruke uttrykk som "sterkt startfelt, selv om enkelte av de beste på rankingen velger å holde seg borte".
Spørsmålet er så: hvor negativt påvirket er vi selv av fraværet av kjente navn (spesielt Woods); ser vi mindre på de turneringer på TV der han ikke er med? Og hvordan forklarer vi i såfall det?
Kommentar: Jeg vil understreke at min kommentar til startfeltet denne uken var: "Ikke noe spesielt sterkt startfelt denne uken heller." I ettertid synes jeg det er en grei vurdering.
Asbjørn Ramnefjell |
|
|
  Green (09. Mar 2007 23:20) * IP
Jeg tror ikke bare det er manglende US-spillere i finalen so er årsaken til publikumssvikt..
Med kun 2 matcher / 4 spillere er det begrenset hvor mange som kan følge dem.
Når alle er ute på banen på onsdag kan man sitte på samme hull og se flere.
  t (10. Mar 2007 00:27) * IP
Du har et veldig godt poeng Casper.
God golf vil det alltid være,
  007 (10. Mar 2007 01:56) * IP
Jeg savner å se mer damegolf jeg..
Ballene til gutta er mer i luften.., so what??
  Asbjørn Ramnejell (10. Mar 2007 18:57) * IP
Når det er et svakt startfelt, må det være lov å kalle en spade for hva den er.
  jonag (10. Mar 2007 21:35) * IP
enig, når de beste spiller som best er de spektakulære (Tiger, Ernie, Phil..), når de nest beste spiller godt er det også artig å følge, men det er en forskjell...
  Kevin (10. Mar 2007 22:59) * IP
Det er nok riktig observert at i USA så trekker de store navnene mest tilskuere,derfor ble finalene i matchplay sist "litt uinteressante". Men det er korrekt som du også påpeker,AR beskriver ofte startfeltet som svakt fordi de største stjernene mangler,ikke fordi det spilles dårligere golf. Sånn blir det når man bare bryr seg om verdensrankingen og populære navn. Se på helgens fakta:
- 6 av de 10 best rangerte på FedEx cup standings(hittil i år) er med,inkl. nr.1 Charles Howell III,nr.3 Vijay Singh og nr.4 John Rollins osv.
- 7 spillere fra USA`s lag i sist Ryder cup er med + Garcia fra det Europeiske laget.
- 4 av de 15 beste på verdensrankingen er med
Og sånn kan man fortsette. Ingen tvil om at mange av de beste mangler,men å si at startfeltet er svakt...skivebom. Det spilles svært god golf på særdeles høyt nivå for det. Sjekk ut scorekortet til Mark Calcavecchia for i dag,på -9 i dag!! Det resultatet er neppe noen av de best rankede i verden hadde slått i dag
  t (11. Mar 2007 00:35) * IP
For AR er dette svakt.
Med andre ord litt dårlig
Casper (11. Mar 2007 17:49) * IP
Jeg utfordrer Ramnefjell til å begrunne hvorfor han mener at ukens startfelt er "svakt".
Svar: Jeg savnet mange av verdens beste spillere i startfeltet. Det kommer selvsagt an på hva man sammenligner med. Når man på verdens beste golf tour ikke får se de beste spillerne i aksjon, vil jeg hevde at startfeltet er svakt - i hvert fall kunne det vært mye bedre.
AR
  Pedro (11. Mar 2007 18:14) * IP
Casper: Er ikke dette litt åpenbart da? Grunnen til at media kaller det svakt startfelt er at færre av de med flest Order of Merit-poeng deltar. Så enkelt er det. Og AR har jo helt rett i at det er et svakere startfelt. Det er ikke dermed gitt at de med mange poeng spiller bra, og at det blir bedre golf med dem i turneringene. Men hvordan ellers skal man fortelle publikum om hvor styrket startfeltet er?
Det er en ting. Og når det kommer færre publikum til en event fordi Tiger er utslått, så er jo det fordi folk vil se Tiger! Hvis han ikke var med hadde de ikke kommet de to første dagene uansett. Folk må da få velge SELV hvem de vil se, uten at du skal sitte der å fortelle at vi skal se på alle sammen like mye.
Jeg har vært på sånne turneringer, og jeg syns det er rimelig kjedelig og uoversiktelig. Hvis jeg er i nærheten av en turnering der Tiger er med de siste dagne, ja da blir jeg garantert å stille opp. Nettopp kun pga Tiger. Får jeg lov til dette da? Vær så snill?
Kevin (11. Mar 2007 19:02) * IP
Er lite fakta i det Pedro sier,kun synsing. Tallene fra forrige nnlegget mitt sier sannheten. Det er svært få ganger i løpet av året hvor man kan si at et startfelt er svakt på PGA touren:
- Mayakoba Golf Classic at Riviera Maya-Cancun som gikk samtidig med World Golf Championships-Accenture Match Play Championship. Da var de 64 beste borte fra startfeltet i cancun
- U.S. Bank Championship in Milwaukee går samtidig med The Open på de britiske øyene. Da er alle de beste borte fra startfeltet i Milwaukee.
- Reno-Tahoe Open som går samtidig med World Golf Championships-Bridgestone Invitational. Da er også alle de best rankede borte
- Viking Classic går i år samtidig med Presidents cup. Da spiller de beste amerikanske mot de beste "ikke-europeerne". Og av de er det mange av de aller beste som da ikke er i startfeltet på PGA touren
- LG SKINS GAME går samtidig med World Golf Championships-Mission Hills World Cup. Da er alle de beste i Kina.
Altså 5 ganger i løpet av året kan man med sikkerhet si at startfeltet er betraketelig svakere enn normalt. Om det er svakt...tja i forhold til vanlig.
Når det gjelder de største stjernene,så spiller Tiger Woods ca.15 turneringer i året,Phil Mickelson spiller sjelden mer enn 26-30 turneringer. Så hvis man bare tar i betraktning hvilket navn de har og verdensranking,så er sjansen for at det da er ganske ofte "svakt startfelt" ganske stor?! Det er svært høyt nivå på PGA touren og veldig mange av de som har fulle spillerettigheter har vunnet en eller flere ganger,eller flere topp 10 plasseringer. Sånn sett er golf unikt,utrolig jevnt og hvem som helst på PGA touren kan vinne på en god dag.
  t (11. Mar 2007 20:21) * IP
Det er et startfelt uten en del av de beste spillerne, men å kalle det et svakt startfelt er vel å ta hardt i.
  Asbjørn Ramnefjell (11. Mar 2007 23:09) * IP
Vi skal ikke glemme at interessen faller betydelig når de største stjernene ikke er med. I manges øyne blir det betraktet som et svakt startfelt, selv om ikke alle er enige i dette. Helt greit for meg.
Pedro (12. Mar 2007 02:10) * IP
Kevin: Ja og hva i all verden var det jeg synsa om? Jeg snakker om hva som er et svakt startfelt. Kanskje du ikke fikk det med deg. Vi snakker om publikums interesse for svake startfelt, og om media burde bruke slik ordbruk.
til t: Hva kan media få lov å si da? "Et startfelt uten de helt beste men de er veldig gode de som kommer ass!". Er det ikke enklere å skrive "svakt startfelt" ?
Kanskje dere skal lære dere norsk istedenfor å kverulere på noe åpenbart.
  Kevin (12. Mar 2007 07:50) * IP
Lære norsk? Hva hadde det med denne tråden å gjøre? Bra argumentasjon...at interessen er mindre når de "største sternene" ikke er med er så,men ikke synonymt med svakt startfelt.
  Jimmy (12. Mar 2007 07:51) * IP
Det er vel ikke akkurat noe nytt fenomen at folk vil se de største stjernene som alle kjenner. Uansett idrett. Hadde Tiger stilt opp i en fotballkamp eller tennismatch hadde jeg kanskje til og med sett på det. Og er det egentlig noe galt i det ? Det er vel ikke slik at dersom jeg ser på når Woods, Mickelson, Els, Singh etc etc spille en major, så er jeg på en eller annen måte forpliktet til å se på neste turnering når disse velger å finne på noe annet.
  Pedro (12. Mar 2007 10:32) * IP
Kevin: da ser jeg du trenger bedre kunnskaper i norsk ja. Hvordan definerer du da et svakere startfelt? Hvis halvparten har feber? :)
Kevin (12. Mar 2007 11:43) * IP
Det har jeg allerede svart på lengre opp,denne helgen var startfeltet svakere enn normalt. Men svakt er når ingen av de beste er med,som i de turneringene nevnt lengre opp. Da er feltet svakt,hvis man kan si det om de som er ranket fra ca.50 eller 60.plass til nr 200 på rankinga.
Capiche?
PS! Hadde en skrivefeil i forrige innlegg,det er vel så nært du kommer å ta meg på dårlige kunnskaper.
  Dilter (12. Mar 2007 12:35) * IP
Vurdering av startfeltet er da en veldig kurant greie i golf. Her er en forklaring av hvordan de gjør det når de deler ut poeng på verdensrankingen:
The official events from the six professional tours together with the Canadian, Nationwide and European
Challenge Tours are all taken into account and points are awarded according to the players’ finishing positions and are generally related to the strength of the field based on the number and ranking of the Top-200 World Ranked players and the Top-30 of the Home Tour players in the respective tournaments (Event “Ratings”). However, the four Major Championships are rated separately to reflect the higher quality of the events together with the Players Championship in the United States. In addition, the BMW Championship in Europe, the Australian, Japan and South African Open Championships and the Flagship events on the Asian and Nationwide Tours are allocated higher minimum points levels to reflect their status.
  t (12. Mar 2007 12:44) * IP
Pedro.
Nå var 6 av topp 10 på FedEXcup cup med i feltet da.
Men kall det gjerne svakt.
Jeg kaller det et startfelt uten noen av de største stjærnene.
Jeg for min del koser meg like mye med turneringer selv om noen av de beste ikke er med.
Like mye god golf å se.
  jonag (12. Mar 2007 13:55) * IP
Jeg lurer på om PGA-touren er littegrann oppskrytt. Det er stor bredde der, men det finnes en gjeng med internasjonale spillere og spesielt de med ikke amerikansk bakgrunn som taper litt verdensranking på å spille andre steder enn PGA-touren. har jeg helt feil ? Stor bredde og veldig mange som kan vinne (som sist helg) så det er interessant. Det finnes også mange som aldri har cære utenlands...
Casper (12. Mar 2007 14:26) * IP
Jeg etterlyser fortsatt HVORFOR Pedro og andre helst bare vil se Woods og andre golfstjerner med "navn". Hva er det som gjør at dere vil følge Woods rundt banen, og ikke en annen som er like god? Startfeltet er ikke "svakt" dersom Woods ikke er med, da det spilles glimrende golf på alle PGA-turneringer.
Ramnefjell jukser når han skriver en hale på mitt øverste innlegg: Golfsidens opprinnelige tittel/link på forrige ukes PGA var "svakt startfelt". Han har senere endret dette til "ikke noe spesielt sterkt startfelt".
Kommentar: Jeg liker ikke å bli beskyldt for juks.
Jeg har IKKE endret dette på et senere tidspunkt. I uke 9 skrev jeg om startfeltet på PGA Tour'en: "Det var et forholdsvis svakt startfelt med bare to mann blant de 10 beste på rankingen." I forrige uke - i UKE 10 - skrev jeg "Ikke noe spesielt sterkt startfelt denne uken heller."
Det er forskjell på det du beskylder meg for å skriver "svakt startfelt" og "Ikke noe spesielt sterkt startfelt denne uken heller."
Nei, der er det du som jukser; sitatfusk fra din side.
I ukes 7 skrev jeg "Sterkt startfelt, selv uten Tiger Woods."
Det er greit at du ikke er enige med mine vurderinger, men ikke beskyld meg for å jukse!
Asbjørn Ramnefjell |
|
Pedro (12. Mar 2007 14:49) * IP
t: Hvis 6 av 10 på topp er med så er jeg helt enig med deg at det IKKE er et svakt startfelt. Det var jeg ikke klar over. Men jeg skjønner at media prøver å beskrive startfelter som svake - men respekterer at Casper har en annen mening.
Casper: Jeg er bare ikke så ihuga golf-fanatiker. Som sagt har jeg vært på turneringer. Jeg har sett Ernie Els avslutte en turnering med helt utrolig bra spill. Men jeg må si når jeg tusler rundt der i 3 dager så ble jeg lei av å ikke ha oversikten. Det ble kjedelig etterhvert å bare få med seg noen få spillere. Gøy å se dem slå, høre lyden av rene balltreff, og alt det som følger med. Men for min del blir jeg bare å besøke en slik turnering hvis det er noen store stjerner med.
Sånn tror jeg mange av fan-skaren vil identifisere interessen sin for å se på golf. Men hvor stor del er jo usikkert.
Casper (12. Mar 2007 16:59) * IP
Unnskyld at jeg plager deg Pedro, men du har fortsatt ikke svart på hvorfor det er så viktig å se på nettopp Tiger Woods i en turnering. Du skriver jo i et innlegg lenger opp at du ville ha ofret noen dager for å fotfølge en turnering bare dersom Tiger var med, eller noen andre store stjerner. Den samme innstilling har det amerikanske publikum. Og jeg er fortsatt like klok: hva er det som gjør at du bare vil følge mr. Woods og andre "stjerner"? Er det glamour du er ute etter, eller susen av ekte amerikansk sjåvinisme, eller.... Flott golf kan det ikke være, for den leveres i bøtter og spann av mange andre også, ikke bare Woods & co.
Du har ingen plikt til å svare.
Pedro (12. Mar 2007 17:22) * IP
Hvorfor? Jo fordi han slår langt, han er en spesiell fyr, han er den eneste svarte hvite mannen i golfverdenen. Også har jeg aldri sett han i real life før. Han har et sykt bra nærspill. Derfor kunne jeg tenkt meg å se han spille.
Jeg skjønner forsåvidt ikke at du ikke kan godta at jeg har lyst å se Tiger :) Jeg har sett Faldo, Ernie, Scott ++, og jeg syns ikke det var så utrolig spennende. Hvorfor må jeg se turneringer jeg ikke har lyst å se? Skjønner du ikke at vi lever i et samfunn der vi trekkes mot det interessante?
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
