|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  i007 - 16. apr 2016 kl. 19:53 * IP
Norske golfhull som bør endres
I denne tråden kan man uttrykke misnøye med designet av norske hull.
MEN, skal dette funke bra så må man komme med forslag til konkrete forbedringen av de nevnte hull.
Kjør evaluering!
|
  Louis Røren (17. apr 2016 11:50) * IP
Kongsvingers hull 18. 'Alt' er galt med hullet som det er nå. Mitt forslag vil være å gjøre om hullet til et par4 ved å flytte herreutslaget til dagens dameutslag, og å senke greenen betydelig til et amfi. Voila, vi har fått et supert avslutningshull på en av Norges flotteste golfbaner.
  simen fulland (17. apr 2016 12:10) * IP
Hei Louis, først bør du vel også definere hva som er galt med hullet.
"Alt" er en veldig dårlig beskrivelse.
Hva er galt med Kongsvingers hull 18?
Hvorfor er det noe galt med Kongsvingers hull 18?
Etter å ha forklart hva du mener er dårlig design og hvorfor, er tiden kommet til å fortelle hva som bør gjøres for at det skal bli ett bedre golfhull.
Skal en slik tråd "funke" må du være mer spesifik på hva som er galt med designet og hvorfor designet er "feil".
Louis Røren (18. apr 2016 00:00) * IP
Fra utslaget skråner fairway nedover i slagretningen både for kort- og langtslående som betinger at du må ha en solid draw for å unngå å havne i uspillbar rough. De færreste av oss evner å kontrollere en sikker draw. Ofte
Overkompenserer man og vil da havne i vannhinderet som går langs venstresiden av fairway. Siden dette er et par5 bør etter mine designbegreper utslaget ha bedre suksessforutsetninger. Min hovedinnvending mot hullet er imidlertid greenen og greenområdet. En blind green er aldri en spesielt heldig designløsning. Her er den i tillegg til å være blind også dårlig utformet med bakerste del vesentlig lavere enn fremre del og hele greenen synes å helle fra slagretningen med sideveis avrenning på begge sider på den fremre delen. Dertil ligger den nærme klubbhusterrassen og i slagretningen som vanskeligjør å få riktig lenge/ dybde fornemmelse på innspillet. Med tanke på hvor mye bedre greenområdet ville vært i en amfisetting fremstår derfor greenen som den er idag som direkte dårlig. Og dessverre ødeleggende for totalopplevelsen av en ellers super golfbane, spesielt siden det er avslutningshullet.
  Wilson (18. apr 2016 04:04) * IP
Helt enig
  TV fan (18. apr 2016 09:39) * IP
Enig med Louis;
Utslaget på par-5 bør ikke kreve 7 eller 6 jern for å kunne ha en ball å spille på 2 slaget;
  Tom Dahl (18. apr 2016 11:18) * IP
Enig med Lois . Kanskje arkitekten var så fornøyd med de 17 andre hullene han hadde tegnet og så " sprakk" på det attende?
Er medlem på Mikla og er glad i både banen , men blinde hull 1 - hvor man stirrer rett inn i en grå vegg fra tee bør bygges om.
Fyll hullet foran tee ved ganske enkelt å dytte hauen ned i den. Da blir hullet lekkert og oversiktelig som et første hull alltid bør være.
Men eventuell forandring krever også at man må flytte greenen ned mot bekken, ellers blir det nok for kort.
Mener Holtsmark er Norges beste bane, men puslete 13 med dårlig greenområde bør bygges om . Det samme gjelder den overondulerte greenen på hull 14 ,og hvor stolt er Trent Jones av det 15. par fem ? Det meste ellers på Holst. er jo bærre lækkert , men hvis man ikke klarer eller tør å gå på i to her - så har man et fjell til høyre og et krater til venstre som " ødelegger " hullet.
Flytt fjellet ned i krateret og gjør om til et langt par 4.
En av verdens presumtivt beste banearkitekter Trent Jones jr. har tegnet både Holst. og Mikla, men et stort navn er jo aldri noen garanti for at absolutt alt blir like bra .
Skal man driste seg til å kalle han Robert Omtrent Jones Jr.?
  gjesp (18. apr 2016 11:50) * IP
Det kan jo hende at RTJ sine designforslag ikke er helt like med hva som ble gjort. Han bygget vel ikke banene selv?
  Boogeyman (18. apr 2016 13:00) * IP
Ad Holtsmark:
Hull 13 kan man vel ikke gjøre noe med, annet enn å utvide greenen.
Hull 14 er lekkert, men når fairway går nedover, så bør ikke greenen gjøre det også. Den bør planeres opp.
Hull 15 er vanskelig, men oppleves annerledes for alle oss andre (majoriteten) som må bruke tre slag til green. Ingen grunn til å gjøre noe med det hullet.
Tom Dahl (18. apr 2016 15:49) * IP
Det har du sikkert rett i Gjesp. Satt det litt på spissen.
Ikke minst er det noe som heter baneshapere som bestemmer mye når man bygger.
Merker meg at ellers kritiske Boogey freder 15 på Holst. Det må man bare respektere,men blant de 13 forskjellige ( mellom 2 og 10 i hcp) jeg har spilt med på Holst, er dommen klar. Bare å sammenligne femtende med det supre, lange par 5 attende. Er det egentlig noen tvil om at det er stor kvalitetsforskjell her?
Boogeyman (18. apr 2016 16:54) * IP
Med all respekt, Dahl, men din referansegruppe tilhører minoriteten av de som spiller på Holtsmark - og andre baner for den saks skyld. Ca. 6 % av medlemmene i NGF har singlehandicap. Ca. 60 % har hcp > 26.
Disse to gruppene opplever alle golfbaner helt forskjellig. Det bør begge grupper respektere og huske på.
Jeg synes hull 18 er det vanskeligste på Holtsmark. Men det er "vanskelig" på en helt annen måte enn hull 15. Og slik bør det være på en god golfbane.
Wilson (18. apr 2016 18:45) * IP
Jeg liker hull 15. Lett par 5. Bare å dra på med driver. Deretter kan man komme veldig nært med et jern.
Bra at de ryddet på haugen slik at andre slaget ikke er så dramatisk
Tom Dahl (18. apr 2016 20:54) * IP
Hele denne gjengen Boogey, har jo alle hatt 26 i hcp - many moons ago, og det er utifra erfaringen gjennom 25 års spill på hundrevis av baner vi har våre meninger rundt banekvalitet,design og arkitektur .
Men ingen av oss er orakler på området - vi kan bare ganske mye.
  i007 (18. apr 2016 20:59) * IP
Helt enig med TD om hull 1 på Miklagard.
Hull 18 på Bjaavann krever en noe spesiell course management.
Det er vel bare blide og sindige sørlendinger som finner seg i å ha en vegg av trær midt i innspillet på ett golfhull på hjemmebanen sin.
  YNWA (19. apr 2016 13:39) * IP
Hull 15 Holstmark er ikke et bra hull. Med høyt hcp så må andreslaget være håpløst: landingområdet er en smal tarm mellom en kolle og et juv. Tipper mange baller blir borte begge veier, mye tid går bort til å leite. Det blir ikke et bra hull når du blir tvinget til å slå en pitch på andreslaget for å unngå hinder på begge sider av en smal fairway.
Boogeyman (19. apr 2016 13:43) * IP
Riktig det du skriver, Dahl. Men poenget er hvordan du spilte og oppfattet og likte/mislikte det hullet da du/dere hadde 26 i hcp. Som altså majoriteten av de som spiller Holtsmark antagelig har.
Men da du var på det nivået eksisterte ikke Holtsmark!
Louis Røren (19. apr 2016 13:57) * IP
Til Tom, ref ditt innlegg 11.18 i går. Hva angår det 18. på Kongsvinger mener jeg å vite at greenområdet ble slik av økonomiske årsaker. Greenen i dag ligger på fjellgrunn og det ble rett og slett for dyrt å gjøre noe med - men det blir ikke noe bedre for det. Kanskje alle som liker Kongsvingers (og det tror jeg er ganske mange) burde starte en kronerulling for å hjelpe de igang med sprengningsarbeidet?
Er ellers enig i det meste du skriver, også ditt kallenavn på RBT jr, selv om det i rettferdighetens navn skal sies at han nok ikke har fått det akkurat slik han prosjekterte alle baner han har satt sitt navn på.
Hva gjelder moderne bane design gjorde jeg en 'sak' for noen år siden der jeg sjekket når de topp 100 rangerte banene (Gof Digest) i verden ble anlagt. Det viste seg at rundt 80 av dem ble anlagt før 1940, de fleste rundt 1920årene, altså nær 100 år siden! Og av de moderne banene som rangeres høyt er de aller fleste skapt mest mulig på naturens premisser, uten bruk av de største buldoserne.
Pappa,n til Omtrent, altså Sr., som var den 'store' i 50 år fra 1930 tallet har svært få baner i denne rangeringen. Så kanskje skolen han gikk i ikke var den beste?
Wilson (19. apr 2016 17:38) * IP
Kongsvingers GK hull 18
Jeg synes faktisk utslaget er verst. Man tvinges til å slå ut med et 6 jern. Og med den harde fw der så ruller ballen ofte ned i høyre side.
Greenen er ikke bra, men om den ble flatet ut noe så hadde den blitt bedre. Men det koster nok for mye.
Peter Nordwall lager forøvrig mange blinde innspill.
På Kongsvinger er hull 2 blindt om man ikke driver 310 m.
Green hull 12 er blindt innspill, hull 14 (par 3) er blindt, hull 16 er blindt og til slutt hull 18.
5 hull med blindt innspill til greenene er ikke helt topp etter min mening.
En stor fordel å ha spilt banen mange ganger om man skal konkurrere der. Evnt ha detaljerte greenkart som dessverre ikke er tilgjengelige for oss vanlige.
Boogeyman (19. apr 2016 20:05) * IP
Igjen et bevis på at det er stor forskjell på hvordan et hull oppfattes og spilles, avhengig av hcp. For meg er hull 18 på Kongsvinger helt OK.
Når alle diskusjoner her blir dominert av lav-handicapere, så blir oppfatningene og fasiten deretter. Og den er ikke representativ for nivået på majoriteten av norske golfspillere - langt derifra!
  Dilter (19. apr 2016 21:02) * IP
Synes det blir litt feil å kalle et hull blindt bare fordi greenen ligger høyt. Kriteriet må vel være om man kan se greenen eller ikke, i så fall er det langt færre hull på Kongsvinger som kan kalles blinde, f.eks. hull 14.
Her kommer jo også lengde på utslag en rolle. Hull 9 og 13 er ofte blinde for meg (kortslående).
Jeg har heller ikke noe i mot hull 18, men det gjenspeiler kanskje at jeg i snitt har fått ganske bra uttelling der.
Wilson (19. apr 2016 21:08) * IP
Boogey
Jeg tror ikke dette har med hcp å gjøre nødvendigvis.
Tror det er mer hvor langt man slår.
Dilter
Skjønner ikke helt hva du mener
Hull 14 er blindt om man har 100 m inn
  gjesp (19. apr 2016 21:11) * IP
Eller at noen forstår seg på design, andre ikke. Noen bryr seg, andre ikke
Boogeyman (19. apr 2016 23:51) * IP
Lengde har så absolutt med hcp. å gjøre, eller omvendt.
simen fulland (20. apr 2016 00:47) * IP
Boogeyman:
Lengde henger ikke nødvendigvis sammen med hcp.
Det kan jeg selv skrive under på, både for egen del og mange av kundene jeg har hatt i fitting opp igjennom årene.
Presisjon og gjentagbarhet derimot henger veldig sammen med hcp.
  PCS (20. apr 2016 07:25) * IP
Drive for the fun, put for the money,
Hilsen Jordan Spieth
  No Name (20. apr 2016 10:06) * IP
Så spill fra rødt da Boogy, det passer hcp ditt bedre
Louis Røren (20. apr 2016 10:41) * IP
For første(?) gang kom i007 med et responsbart utspill, og så klarer en slapp gjesp og til og med Simen å få dette til å bli en diskusjon om lengde og hcp!!!
Simen, jeg trodde du hadde mer å fare med om innledningstemaet
enn dette. Du skylder å få denne tråden tilbake på riktig spor. Glem støtte fra en uinteressert gjesp og en gjentagende trådavsporende Boogeyman.
  Mads (20. apr 2016 10:58) * IP
Hull 1 på Miklagard må være Norges dårligste åpningshull. Blindt og trangt. Skaper kø, usikkerhet og en dårlig totalopplevelse.
Det bør bygges om ved fjerne hele kulen samt og bygge opp sidene av fairway. Hullet vil da få form som en halfpipe, og gjøre det overkommelig for folk flest. Det vil ikke bli noe kjempebra hull, men slik det framstår i dag er det rett og slett flaut.
  Svein Drange Olsnes (20. apr 2016 11:09) * IP
Et godt golfhull har utfordringer og løsninger både for høy- og lavhandicapere. Å lage gode golfhull er det golfarkitekter prøver å få til.
Boogeyman (20. apr 2016 12:54) * IP
No Name er som vanlig ute med kun èn setning, og den bruker han som vanlig til å angripe meg. Prøv å skrive litt mer neste gang, No Name, kanskje du makter to-tre setninger.
Forøvrig vet du ikke noe om mitt hcp, så da kan du heller ikke trekke konklusjoner.
Røren: jeg avsporer ikke denne tråden. Wilson skrev at hcp. ikke har noe med lengde å gjøre, hvilket jeg protesterte på. Simen Fulland er uenig, og det er greit nok.
Jeg har dog mange års erfaring med å spille med folk med alle typer hcp, fra GK til scratch, både i Norge og utlandet. Da er min statistikk klar: det er korrelasjon mellom hcp. og lengde, på alle nivåer.
Wilson (20. apr 2016 13:37) * IP
Boogey
Nå må du skjerpe deg
Du kan da ikke mene at det var jeg som introduserte hcp i denne tråden.
Jeg ga deg et svar på ditt innlegg fra
(19. Apr 2016 20:05)
Igjen et bevis på at det er stor forskjell på hvordan et hull oppfattes og spilles, avhengig av hcp.
... dominert av lav-handicapere, så blir oppfatningene og fasiten deretter. Og den er ikke representativ for nivået på majoriteten av norske golfspillere - langt derifra!
Enig?
Wilson (20. apr 2016 13:49) * IP
Det var forøvrig TD som bare nevnte hcp i tråden 18/4, også har du deretter skrevet flere innlegg hvor du nevner hcp.
Jeg har faktisk kommet med flere meninger om banen.
Du har egentlig bare tværet på at det er lav hcpere som dominerer.
Tror du må få nesa litt ut av din egen navle nå.
Evnt se deg i et speil.
Du kan ikke bare sutre og skylde på andre
Boogeyman (20. apr 2016 17:52) * IP
Du tar feil, Wilson. Er det noe som har med denne tråden å gjøre, så er det nettopp handicapet til de som skriver.
Trådstarter vil at man skal uttrykke misnøye med enkelte hull. Den misnøyen avhenger helt av egen spillestyrke = handicap. Som kjent har lavhandicapere og høyhandicapere helt forskjellig oppfatning av design og hullutforming. Samt måten de spiller hullet på. Det gjør at svaret på trådstarters spørsmål eller utfordring avhenger av det "golfmessige ståstedet" til hver enkelt spiller.
Det er det jeg har prøvd å få frem i mine innlegg ovenfor.
Når man beveger seg i samme sfære hele tiden - altså lavhandicaperne - så forstår man ikke hvordan majoriteten av norske golfspillere opplever banene og hullene. Eller man har glemt det.
Poenget er altså at det ikke finnes bare ett fasitsvar på trådstarters utfordring. Svaret avhenger av handicapet.
  Frank (20. apr 2016 18:32) * IP
Er du alle høyhandicaperes talsmann?
Tom Dahl (20. apr 2016 19:34) * IP
Boogey skriver - som kjent har lavhcp ere og høy høyhcp ere helt forskjellig oppfatning av design og hullutforming .Hvor kategorisk og påstående går det an å bli?
Man kan åpenbart være fullt i stand til å vurdere dette uavhengig av hcp.
Har man spilt veldig mye , men har " stagnert" på atten i hcp, så kan man vel som eksempelvis godt belest eller generellt banedesigninteressert bli veldig god på dette tema.
Spilte en runde en gang i Spania med en ( riktignok fersk) banedesigner.
Han var sensasjonelt dårlig til å spille,men det han fortalte og satte meg inn
i om banedesign var imponerende.
  barce (20. apr 2016 19:55) * IP
tom dahl; helt rett!!
uinteressant å høre hva ignorante høy og lavhandicappere mener om banedesign.. eneste jeg vil påpeke er at sannsynligheten for at en god golfspiller har mer greie på design er større..
Wilson (20. apr 2016 20:07) * IP
Boogey
Du påstod at jeg startet det ang hcp.
Men jeg gir opp.
Boogeyman (20. apr 2016 22:11) * IP
Wilson, jeg har gått gjennom mine innlegg ovenfor, og kan ikke se at jeg har påstått at du startet det med hcp. Det var jeg som gjorde det.
Det er opplagt at synet på (eventuell) misnøye med designet av norske golfhull (trådstart) er avhengig av spillerens kvalitet, som viser seg i hans handicap.
Tom Dahl, dette dreier seg ikke om teori og planlegging. Det dreier seg om hvordan man spiller hullet, og hvor fornøyd eller misfornøyd man er etter å ha spilt det. Dette er golf i praksis. Til tross for det fine du skriver, så mener jeg at en 20-handicaper har en annen oppfatning av og spiller hullene på en annen måte enn en single-handicaper.
Mange hull som den ene kategorien er fornøyd med, er den andre kategorien misfornøyd, og omvendt. Men ikke alltid.
Wilson (20. apr 2016 22:26) * IP
Boogey
Da får du lese litt mer da.
Røren: jeg avsporer ikke denne tråden. Wilson skrev at hcp. ikke har noe med lengde å gjøre, hvilket jeg protesterte på.
Men du unnlater å skrive at du da hadde gnålt om lavhcpere i flere innlegg, og at det faktisk var det jeg svarte på.
Men jeg driter i å diskutere dette. Det er ikke viktig.
Og jeg kommer ikke til å starte en tråd for å fortelle hvor såret jeg er fordi du har misforstått meg
Tom Dahl (21. apr 2016 11:40) * IP
En av Canadas mest kjente banearktekter Stanley Thompson sier at " I think the par three holes should be the GLAMOUR HOLES on every golf course" . Er ikke Thompson inne på noe?
Attende på Asker er jo herlig. Det samme gjelder for 11. og 16. på Bogstad.
Alle disse kriblehull. For her kjenner du virkelig på noe av kjerneopplevelsen ved golspillet - kriblingen over ballen, ørneblikket på ballflukt og den endelige dommen ved landing.
Det er på par tre man blir mest eksponert for herlig ros eller stum " dødsdom" , fordi alle medspillere står samlet på tee og bivåner det hele - i motsetning til innspill til greener generelt- hvor man som kjent kan befinne seg all over the place.
Følgelig mener undertegnede at det er " mer tillatt" å kritisere eller rose noen av de par tre hullene man har spilt.
Min erfaring fra ørtenvis av baner rundt om på kloden , er at man ( nesten) aldri opplever blinde par tre hull på gode baner. Ikke minst ,grunnet det jeg beskrev ovenfor. Og jo mer nedover de skråner desto større blir som regel opplevelsen også visuelt.
Blir derfor vettaskremt når man ser designfadeser som det 17 på Hauger , og det 16. på Mikla ( bygges om nå). Begge så blinde at man sjelden ser flagget fra tee.
Et annet par tre som trenger friske øyne ,er det vanskelige grå stær hullet - 17. på Nøtte. Nøttebanens par tre nummer nummer 4 derimot , er vel et av landets beste.
Den tidligere mesterskapsbanen spanske Torque Brada har et korthull på 60 meter fra back med en sinnsyk kraterbunker i bakkant. Seve B. skal ha brukt et tosifret antall slag der under en turnering på tidlig nittitall.
Så et kort - kort hull som nummer 2 på Losby spiller jo eksempelvis morsomt på alle nivåer. Men skal man bli virkelig euforisk over et par tre hull i Norge - så er vel nr 10 på Losby en innertier. Langt som f.med vann i forkant,men greenen er flyplass - så alt er mulig og moro her.
Mange miklavenner " greener" på nesen når man ymter frempå , og sier at nummer ti par tre kunne vært supert , men ikke er det . Fordi alt heller til venstre på green ,og man har derfor i prinsippet kun et område for flaggplasseringen. En stor " normal " green ( masse utvidelsesplass mot neste hull) kunne derimot spilt dønn forskjellig fra runde til runde ,fordi man da ville kunne variere pinneplasseringen mye, mye , mye mer enn nå.
" Nei Dahl , du hakke skjønt en pøkk," vil mange( Miklamedlemmer) si om diagnosen ovenfor.
" Du kan jo spille rett over bunker å gå dønn på flagg! Hallo - hvorfor skal jeg gamble på det , når jeg kan pirke kula ut på den store åpne høyresiden ,og la min gule Tileist trille i ro og mak nedover mot venstre som den alltid gjør ( hvis man treffer greenen da) ? "
Hva mener du Simen som Miklamann ? Tør du tale Roma midt i mot, eller tar lojaliteten til hjemmebanen overhånd?
simen fulland (21. apr 2016 11:47) * IP
Louis:
Du skriver: "For første(?) gang kom i007 med et responsbart utspill, og så klarer en slapp gjesp og til og med Simen å få dette til å bli en diskusjon om lengde og hcp!!!"
Hei Louis, når vi snakker om design, god eller dårlig, er både lengde og hcp relevant.
Min far på 71 har en helt annen opplevelse av ett hull enn f.eks meg som slår noget lenger.
Dette er viktige momenter når man diskuterer design på ett golf hull.
En som er scratch spiller har normalt en helt annen forståelse av ett golfhull enn en som har 25 i hcp.
De betyr ikke at innspill av en 25 hcp'er er uten verdi. Ett argument er godt eller dårlig om man har + hcp eller grønt kort.
Etter mitt skjønn er ett godt designet golf hull ett hull som har hindringer som er i spill fra alle utslagsteder.
Gode hull gir deg valg fra tee, risk vs reward, dvs er du aggressiv fra tee får du ett lettere innspill, er du forsiktig får du ett "trygt" utslag men ett vanskeligere innspill.
Gode greenområder straffer deg når du bommer flagget eller greenen på feil side og belønner deg når du lander ballen på riktig side av flagget eller greenen.
En del spillere spiller fra feil tee.
Dette er vanligvis seniorer og nybegynnere av hannkjønn.
De spiller fra vanlig "herretee" når de burde spilt fra ett utslagsted nærmere greenen.
Har man ikke lengde til å komme frem til green i regulation fra valgt teestedet, vel da vil ikke hullets hindringer være i spill fra tee og man spiller ikke hullet slik det er designet for å spilles.
Man spiller fra feil tee utifra ferdighet og lengde.
De som gjør dette har egentlig diskvalifisert seg selv fra å synes noe om hullet er godt designet eller ikke.
De spiller det ikke slik det er ment å spilles.
Når det er sagt burde flere baner anlegge nye tee steder lenger frem på en rekke hull slik at barn, kortslående damer og super serniorer får muligheten til å komme inn på green in regulation litt oftere.
Det er morsommere å putter for birdie og par en bogey eller verre:-)
  Svei Drange Olsnes (21. apr 2016 12:03) * IP
Golfarkitekten skal ikke fortelle spillerne hvordan hullet skal spilles, men gi spillerne flere muligheter. Da snakker vi om gode golfhull.
Wilson (21. apr 2016 13:01) * IP
Det blir litt for enkelt fra deg Simen.
Jeg spiller NSG Tour og der spiller herrer fra tee Gul/57/58/59.
Her har du alle kategorier spillere i samme klasse.
Langtslående og kortslående. Og det er ikke noen regel at langtslående er de beste. Det er flere som slår forholdsvis kort som vinner turneringer.
Ang avstand til hindringer.
Noen velger driver fra tee, andre jern. Har ikke bare med hvor langt man klarer å slå, men hvor langt man ønsker å slå. Noen ganger kan man slå lengre på andreslaget enn på første bare for å sette bunkere ut av spill.
Noen ganger slår man kort om greenen for å ikke ta bunker/hinder i spill og heller chipper 25 m fra gress enn å havne i sidevann elelr i bunker med vanskelige innspill og tapte slag.
PCS (21. apr 2016 14:09) * IP
Ja "blinde" par 3 hull er ikke bra.
I en turnering på Bogstad finner spilleren ballen sin i hullet på 8'ern, og ringer restauranten for å få kjølt ned champagnen.
Da kommer det en tilskuer og forteller at ballen ikke landet direkte i hullet, men ble klinket ned av ballen til medspilleren.
Ballen måtte legges tilbake og champagnen avbestilles, så enig med TD, helt klart en fordel å se hva som skjer på par 3 hull :-)
simen fulland (21. apr 2016 20:49) * IP
Wilson:
Skjønner ikke helt hva du mener med at "dette blir litt for enkelt fra deg Simen"
Hvor skrev jeg at "kortslående" ikke kan vinne turneringer?
Det jeg sier at dersom du ikke er i stand til å komme frem til greenen på 2 slag på par 4 hull når du forsøker alt du bare klarer, vel da spiller du fra feil tee sted.
Du burde ha spilt fra lenger frem.
Har man meldt seg på en turnering får man spille som best man kan fra tee stedet som turneringen går fra.
Poenget jeg forsøkte å få frem er at de spillerene som bruker 3 gode slag for å komme inn på green på ett par 4 hull, ikke har de beste forutsetningen for å vurdere hullets design. De har ikke hindringene i spill der de er ment å være.
Tom Dahl:
Hvis det er meg du sikter til:
Jeg er Hakadal medlem og har aldri vært Miklagaard medlem, men jeg synes Miklagaard er en flott golfbane.
Jeg synes også dine betrakninger er gode, også de om Miklagaard.
Det blir spennende å se hvordan "nye 15" på Mikla blir, regner med at du mener 15, 16 er vel par 5 langs vannet?
  Sneds (21. apr 2016 20:49) * IP
Husker den historien.
Stian Lund og Kristoffer Ventura som spilte sammen under International Trophy.
Lund trodde han hadde fått en hio helt til en tilskuer kom bort og nevnte at Ventura "dunket" ballen hans i.
Morsom historie! :)
Svein Drange Olsnes (21. apr 2016 21:02) * IP
Alle golfhull med 90 grader dogleg og trær på begge sider bør bygges om.
Boogeyman (21. apr 2016 21:27) * IP
Fulland skriver at de som ikke klarer å nå frem til green på to slag på et par4-hull, bør spille fra "rød tee". Dette er jo tøv.
For det først er det meget stor forskjell på par4-hull rundt omkring. De varierer fra 250 til 450 meter. Derfor går det ikke an å si noe generelt om dette. For det andre betyr PAR = Professional Average Result (!).
Den egentlige definisjonen er:
"In golf, par is the predetermined number of strokes that a scratch (or 0 handicap) golfer should require to complete a hole".
"Par" er altså det normale antall slag for en proff, ikke for amatører eller selskapsgolfere.
Da kan man ikke bruke det målet for alle oss andre.
Å mene at mosjonsgolfere spiller fra feil tee fordi de ikke klarer par, er derfor tøv. Like viktig er å ha noe å strekke seg etter.
  Enur (21. apr 2016 22:14) * IP
Bra innlegg, Boogeyman! (Seriøst ment).
  M45 (21. apr 2016 22:15) * IP
Det er bra banene åpner snart nå :)
M45 (21. apr 2016 22:17) * IP
Forøvrig helt enig med Enur: Bra innlegg, Boogeyman! (Seriøst ment).
gjesp (21. apr 2016 22:36) * IP
Jeg har rett til å spille fra hvilken tee jeg vil. Om jeg vil ydmyke meg selv med å aldri når fram til fw, eller bruke 5 slag fram til greenen, så gjør jeg det. Sjansen for at det skjer er 100 ganger større, men det er min rett.
På samme måte som jeg har rett til å sykle i veien, og ikke på sykkelveien. Om jeg vil øke sjansen for å påkjørt av noen på veien, fremfor å kanskje passere en eller annen stakkar på sykkelveien, så er det fremdeles mitt valg.
Golf skal ikke være gøy, det skal være slitsomt og mandig. Jeg skal kjenne på at jeg er milevis unna å gjøre par og hvor langt unna proffene jeg er.
Når kjente golfspillere sier at man bør spille fra en tee lengre fram for å ha det gøy og føle mestringsfølelse, spyr jeg. Da blir jo golf altfor lett, og slettes ikke gøy. Når man hevder at folk slutter med golf pga at de ikke får framgang og manglende mestringsfølelse, så er det bare tull. Spill heller fra en tee lengre bak, og gjerne sort/68. Da føler du deg mandig da, og har det mye mer gøy.
Gøy er det når jeg kjøper ny driver til 5k for å få de ekstra meterne og rekker fram til fairway.
:)
Boogeyman (22. apr 2016 00:30) * IP
Mye riktig i det du skriver "gjesp", men jeg er ikke enig i alt. Selv om du er ironisk, så kan du treffe blink noen ganger.
Jeg gjør ellers oppmerksom på at jeg i innlegget over setter likhetstegn mellom GIR og (minst) par på hullet, for proffene. De tre-putter svært sjelden. PGA-statistikken viser at de i snitt tre-putter 0,5 ganger pr. runde. De beste - f.eks. Luke Donald - er nede i ca. 0,3 pr. runde.
Takk for støtte, Enur. Sjelden kost.
Wilson (22. apr 2016 09:05) * IP
Simen
Fordi du omtrent bare stadfester at alle som ikke når green på 2 slag automatisk skal spille fra en kortere tee.
Sitat: "Det jeg sier at dersom du ikke er i stand til å komme frem til greenen på 2 slag på par 4 hull når du forsøker alt du bare klarer, vel da spiller du fra feil tee sted."
Det der er for enkelt. Og jeg mener det er helt feil.
Og du skrev; Har man ikke lengde til å komme frem til green i regulation fra valgt teestedet, vel da vil ikke hullets hindringer være i spill fra tee og man spiller ikke hullet slik det er designet for å spilles.
Dette har med course management å gjøre. Noen ganger velger jeg å slå et mellomjern på andreslaget på en par 5 for ikke å komme i konflikt med hindere, mens jeg heller øser på med en lengre kølle på tredjeslaget fordi det er ufarlig rundt green. Et hull på Sandefjord (husker ikke hvilket) har jeg gjort dette på fordi langt vannhinder venstre er veldig i spill på andreslaget.
Tom Dahl (22. apr 2016 09:57) * IP
Trodde tråden skulle dreie seg om banedesign .
For eks noe slikt: Larvik har hele seks par tre hull. Fem av dem ansees som gode. Men hull 6 er i overkant krevende og krever en skyhøy fade på 170 m pluss - hvor ballen må lande kattemykt på en smal green som svinger mot høyre. Alternativt kan man dra frem en lav cut fade som lander i front av green og spinner inn mot flagg.
Fjern venstre bunker og utvid green! Alternativt bør undertegnede lære seg fade, slik at han unngår å klage på et hull som mange syns er bra.
simen fulland (22. apr 2016 10:51) * IP
Heia Gjesp he he:-)
Boogeyman:
Har jeg sagt rød tee?
Nei.
Jeg har sagt at man bør spille lenger frem om man ikke klarer å komme frem til greenen på par 4 hull på 2 slag.
Mange baner har 4 eller flere utslagsteder.
Har jeg sagt at mosjonsspillere spiller på feil tee fordi de ikke klarer par?
Nei.
Jeg har sagt at man bør spille lenger frem om man ikke klarer å komme frem til greenen på par 4 hull på 2 slag.
I gamle dager ble tee ca 53 - 60 dessverre ble kalt herretee. Da hadde banene to utslagsteder ett for menn og ett for kvinner lengre frem.
Det har gjort det veldig vanskelig for enkelte menn å spille fra ett næremere teested.
Fra ca tee 53 - 60 er par 4 hull vanligvis fra rett under 300 meter og opp til ca 350 meter.
Det finnes naturligvis kortere par 4 enn det og også lenger.
For eksempel på Nes.
Jeg regner deg for øvrig til å være såpass intelligent at du forsto at jeg snakket om par 4 hull i realsjon til den konteksten vi diskuterer.
Dvs generelt og ikke spesielt.
En 18 hulls golfbane i full størrelse par 72 har normalt rundt 10 par 4 hull.
Klarer du ikke, uansett hcp, å komme på eller ved greenen på majoriteten av disse par 4 hullene uansett hvor gode slag du slår, vel da er du på feil tee.
Enten du har GK eller spiller til + 4 i hcp.
En +4 hcp'er går av banen med stort sett par, noen birdies og noen bogies om han er på eller ved green på to slag på ett par 4 hull.
Høyhandicaperen, da fra 4 og oppover (jeg har 6,1 og anser meg selv som høyhandicapper), kan få alt fra birdie til quadruppel, eller verre.
Vi duffer, topper, ligger igjen i bunkeren, putter for langt og for kort.
Vi er ræva på godt norsk og har gode enkelt slag og enkelt hull og noen sjeldne brukbare runder, som fortsatt egentlig er elendige he he:-)
Poenget er Tee it forward til du er på riktig distanse i forhold til egen slag lengde og hullets design.
Da skjønner man hvorfor bunkere og vannhinder ligger der de ligger og forstår og kan sette mer pris på hullets design.
simen fulland (22. apr 2016 11:07) * IP
Wilson:
Hvis du er i stand til å komme til green på ett par 4 hull, på 2 slag, men velger å dele opp i 3 fordi det er mange skumle hindringer du vil unngå, da er det course management.
Helt enig i det.
Dersom du uansett hvor bra du slår ikke er i nærheten av å komme frem til greenområdet på 2 slag på majoriteten av par 4 hullene på banen du spiller, vel da er du på feil tee.
Det er en forskjell på de to spillergruppene. Det er den siste typen jeg snakker om og den er ganske stor.
Mitt poeng i forhold til design, er denne spillergruppen ofte ikke helt "ser" hvorfor ett hull er laget som det er laget, da hindringer ikke er i spill fra tee.
Det betyr ikke at slike spillere ikke kan utale seg kvalifisert om banedesign.
Mange kan mye om golf alikevel.
Det er bare mannelig ego som gjør at de ikke vil gå frem fordi de da føler seg som "kjerringer". De vil ikke spille fra "dametee".
  No Name (22. apr 2016 11:49) * IP
Enig med Fulland, her kommer også aspektet med tidsbruk inn: skal en 36 hcp spille fra svart tee på Miklagard? Ved trafikk på banen: nei. I Skottland har de klarere regler rundt dette.
Wilson (22. apr 2016 12:59) * IP
36 hcper på svart tee er selvfølgelig helt feil.
Jeg tror ikke det skjer.
Men man kan ha 5 hcpere som slår kort, men midt i banen, og de vil i 99% av tilfellene spille raskere og safere enn en langtslående 9 hcper som slår griselangt men som har hele ballen med på leting etter sine skjeve utslag.
La nå folk få lov til å bestemme litt selv, det viktigste er å ha det gøy.
Og om noen har det mer gøy/ føler at de er mer mann ved å spille fra 59 istedet for 52 så la dem bestemme det selv.
Skal virkelig alt reguleres?
Boogeyman (22. apr 2016 13:13) * IP
Fulland, når din målestokk starter med hcp.0 eller +handicap, da blir dette en meningsløs diskusjon. Enda mer meningsløs blir den når du kaller spillere med hcp < 10 for "høy-handicapere"!
En høy-handicaper er i vanlig diskusjon golfere imellom, en spiller med hcp > 20. Lav-handicapere er de med hcp < 10.
Disse to gruppene utgjør h.h.vis ca. 60 % og 5 % av alle norske golfspillere.
At du spiller som en krøkke sammenlignet med scratchspillere og proffer har ikke noe med dette å gjøre. Du beveger deg i et golflandskap som består av selskapsgolfere med hcp mellom 2-3 og GK.
Mitt mål er ikke å gjøre banen så kort som mulig for å få gleden av å oppnå par. Det blir omtrent som å gjøre målet større i fotball. Jeg spiller golf fordi det er spennende, utfordrende og en kamp mot meg selv og tidligere resultater jeg har oppnådd. Derfor velger jeg å spille fra "herretee", og det skal jeg gjøre til jeg dauer.
Du er veldig kategorisk når du postulerer at en viss type spillere "er på feil tee". Det vet du ikke noe om, og det har du faktisk ikke noe med. Vi opplever en golfrunde med dens utfordringer og design helt forskjellig, og bra er det.
Men spar oss for din besserwisser-mine.
simen fulland (22. apr 2016 15:10) * IP
Boogeyman:-)
Først, jeg håper at du blir minst 100 år gammel.
Det fine med golf er at vi kan spille så sant helsen holder helt til vi går i graven.
Det jeg ikke håper er at du spiller fra herretee når du er 90 år gammel og slår under 100 meter med driver.
Hva jeg kaller høy og lav hcp'ere har intet med saken å gjøre. Jeg synes vi alle er rimelig dårlige til å spille golf. Noen er bare mindre dårlige enn andre:-)
Fotball analogien din holder ikke. Når du er voksen er en fotballbane en fotballbane uansett om laget ditt er i 10 div eller eliteserien.
I golf gjør man banen vanskeligere avhengig av hvem som spiller banen. Proffer og elitespillere bakerst og nybegynnere og kortsående lengst frem.
Igjen Boogeyman ser du ikke poenget. Poenget er helt enkelt som overalt ellers i samfunnet at man har spilleregler man etterlever. Man har anbefalinger som er fornuftige å følge på mange områder, som ikke er pålagt, men anbefalt. Vanligvis med god grunn.
De mer fornuftige banene i Norge og andre deler av verden har ett anbefalt hcp for hvert tee sted.
Det er fordi golf er ett ferdighetsspill og det er vanskeligere å spille lenger bak enn lenger foran.
Normalt, men med mange gode unntak, slår spillere med lavere hcp lenger enn spillere med høyt hcp.
Dette er vel de fleste enige om
Jeg vil fortsatt fastholde at du spiller fra feil tee om du ikke er stand til å komme frem til greenområdet på de fleste par 4 på banen som spilles etter 2 gode slag.
Da er du beviselig på feil tee og har utvist dårlig course management når du pegget opp på tee 1.
Du spiller banen "feil", men synes du det er gøy og ikke er i veien for noen, bare kos deg du.
Dette har ikke noe med besserwisser å gjøre.
Spiller du på en vanlig hverdag når det er lite folk på banen, gå gjerne fra sort tee om du vil.
Dersom alle fikk gjøre som de ville i primetime ville rundene på full bane ta alt for lang tid.
Det er ett annet moment med det å spille banene for langt bak i forhold til ferdigheter og slaglengde.¨
Hvorfor tror du man på grønt kort kurs anbefaler nybegynnere uansett kjønn å spille lengst frem når de starter sin golf karriere?
Når du er god nok og slår langt nok, da flytter du bakover. Når du ikke er god nok eller slår langt nok lenger, vel da flytter du deg fremover igjen.
I tillegg burde de fleste større baner anlegge nye tee steder lenger frem slik at spillere som min kjære mor, barn og super seniorer kan komme frem til green på færre slag.
Da kan flere spillere få gleden av å putte for birdie av og til etter godt spill.
Som en bonus vil spille flyte bedre i primetime når det er fullt på banen.
simen fulland (22. apr 2016 15:47) * IP
Wilson:
I primetime bør det være en viss regulering ja.
Når man arrangerer en turnering bør det være en viss regulering ja.
Utenfor primetime, spill som du vil, så sant du ikke er i veien for noen andre;-)
Dilter (22. apr 2016 16:34) * IP
Jeg er enig i at det er lurt å velge teested på grunnlag av ens eget ferdighetsnivå (selv om det ikke alltid er et gangbart alternativ i turneringer).
Derimot, det at man ikke kan vurdere et golfhull fordi enkelte hindringer kanskje ikke er i spill for en selv, eller ikke kan komme inn på GIR, det faller på sin egen urimelighet.
Slutter meg til Tom Dahls utmerkede innlegg 20. Apr 2016 19:34.
Boogeyman (22. apr 2016 21:04) * IP
Det er så mange feil i ditt lange innlegg at det blir for mye å kommentere. Bare dette: Jeg spiller sort sett på baner der "gul" er bakerste tee, og som ikke er satt opp for proffer. Jeg har med vilje ikke sagt noe om mitt eget hcp, så din antagelse om at jeg ikke får GIR på par4-hull er feil. Det spesielle med par4-hull er at de varierer enormt i lengde og vanskelighetsgrad. Derfor kan man ikke si noe generelt om de hullene.
Jeg har spilt på ca. 80 forskjellige baner i mange land. Jeg har aldri opplevd at jeg blir henvist til å spille fra en spesiell tee. Og jeg har aldri opplevd at jeg sinker spillet til noen fordi jeg spiller fra "feil tee".
"Gleden av å putte for birdie" forstår jeg ikke, dersom jeg har valgt den korteste veien. Null utfordring, null sammenligning med andre likesinnede og med tidligere resultater på samme bane.
"Bare kos deg, du", skriver du. Og du nekter for at du er en besserwisser!
  No Name (22. apr 2016 21:35) * IP
Kun en rotte lukter en rotte
simen fulland (22. apr 2016 22:10) * IP
Boogeyman:
Når jeg skriver "du" i mitt innlegg over tenker jeg generelt og ikke på deg spesielt.
Jeg aner ikke hva du har i hcp og det er irrelevant for diskusjonen.
Jeg har ikke sagt at du ikke får/klarer GIR på par 4 hull.
Det jeg har sagt er at om du (du i betydningen spilleren) ikke er i stand til, med perfekte golfslag, å komme frem til greenen på de fleste par 4 hullene på banen som spilles, vel da spiller spilleren fra feil tee sted i forhold til ferdigheter og lengde.
Er det klart nok for deg?
Det er naturligvis spillerens rett og spille fra der han/hun måtte ønske så lenge det ikke forsinker andres spill.
Det er for øvrig du Boogeyman som kommer med utsagnet at du vil spille fra herre tee "til du dauer".
Dette fordi du vil sammenligne deg med andre likesinnede og tidligere resultater på samme bane.
Du mener altså i ramme alvor at når du blir 90 skal du spille fra herre tee fortsatt og konkurrere mot deg selv fra 50 år tidligere når du var 40 og kanskje slo 3 ganger så langt?
Liker du å plage deg selv eller;-)
Til sist har du "tapt" diskusjonen om du kommer med argumentet:
"Det er så mange feil i ditt lange innlegg at det blir for mye å kommentere"
Dersom du ikke gidder å argumentere er det intet poeng å diskutere med deg. Da virker det vel mer som at besserwisseren heter Boogeyman.....
Dilter:
Nei det faller ikke på sin egen urimelighet.
Det er to typer kortslående spillere.
De som alltid har slått kort fra dag en og slår enda kortere når det blir eldre.
Den andre typen er de som har slått vanlig langt eller lenger enn langt og som pga skader eller alder har blitt kortslående.
Dersom begge disse spillertypene bare går fra "herre tee" vil normalt den siste spillergruppen ha større forståelse av hullets design og plassering av hindringer enn den første gruppen.
De som alltid har slått kort har ett mye snevrere erfaringsgrunnlag.
Naturligvis er det kortslående i den første gruppen som også kan komme med gode generelle betraktninger om golfhull, men det er færre av dem i den gruppen.
En spiller som har personlig erfaring med det å slå langt "ser" hullet på en helt annen måte. Han eller hun har har flere løsninger på hvordan hullet kan spilles pga helt annen ballbane, lengde og spinn på ballen.
For å bruke min egen familie som eksempel.
Min kjære mor og far ser ikke hullet på samme måte som jeg. De ser ikke de mulighetene jeg har når jeg står over ballen.
Pappa burde spille lenger frem. Selv med 2 gode slag med driver og Wood kommer han ikke inn på 2 slag til green unntatt på kortere par 4, mellom lange om det er hardt i bakken og medvind.
Mamma burde fått flere teesteder enda lenger frem slik hun kan bruke færre slag får å komme frem til greenen.
Så "Dilter" jeg sier ikke at man ikke kan vurdere golfhull fordi hindringer ikke er i spill for en selv.
Jeg sier at golfforståelsen angående spillet og hull design normalt holder lavere kvalitet i denne gruppen.
Det er naturligvis mange hederlige unntak, men bedre golfere kan vanligvis mer om golf.
Slik er det innen de fleste idretter og fag.
Ser ikke helt hva som er så kontroversielt med det?
  Hmm (22. apr 2016 22:37) * IP
Tom Dahl
Min favorittbane er Larvik
Jeg gleder meg alltid til å komme til hull 6
Det er et hull som krever sin mann for par, men de ganger du lykkes er det det bare helt hæærlig.
Det er det optimale par 3 hull.
Det skal ikke røres.
Wilson (22. apr 2016 23:10) * IP
Simen.
Skjønner du ikke at det blir for mye belæring?
Folk ønsker å velge selv.
Jeg har normale lengder for min aldersgruppe og jeg spiller fra gul eller 57/59 normalt.
Jeg bryr meg ikke med andre og hvor de spiller fra.
Du begynner snart å ligne på fru Berg i MDG. Belærende med et smil.
M45 (22. apr 2016 23:37) * IP
"simen fulland (22. Apr 2016 15:47) * IP
Wilson:
I primetime bør det være en viss regulering ja.
Når man arrangerer en turnering bør det være en viss regulering ja.
Utenfor primetime, spill som du vil, så sant du ikke er i veien for noen andre;-)"
Så sant man ikke er i veien for andre så kan man vel spille som man vil i primetime også!!??
Forøvrig helt enig med Wilson 22.04.16 kl 23:10.
  Fred (23. apr 2016 08:33) * IP
Jeg oppfatter ikke Simen som belærende, men som en person med mye kunnskap om golfspillet og som deler sin kunnskap med andre.
Som høyhandicaper (også i Boogeymans betydning av ordet)deler jeg fullt ut Simens betraktninger med hensyn til teested. Min hjemmebane har gått fra 2 (gul og rød) teesteder til 4, og resultatet er at folk i større grad enn før spiller fra det teestedet som faller mest naturlig med tanke på slaglengde, handicap og spillestyrke. Og det er kjempebra!
PCS (23. apr 2016 09:13) * IP
Drøbak og minigolfbanen på Strand er de eneste banene jeg har spilt under banens par.
Og når jeg normalt sliter med å holde meg undere 80 slag, er det helt sikkert for mange korte par4 hull på Drøbak.
Jeg vil allikevel hevde at det er til det beste for golfNorge at det bygges "lette" baner, og ikke bare Mesterskapsbaner.
  DrSlice (23. apr 2016 09:46) * IP
Simen, jeg er helt enig i dine betraktninger og det tror jeg majoriteten av de som leser her er.
Du argumenterer godt, stå på!
  Seniorgolfer (23. apr 2016 10:24) * IP
Golf handler om utfordringer, mestring og spenning. La nå folk bestemme hvor de vil slå fra, uten å bli snakket nedsettende om....
Simen deler liksom golfspillere inn i to grupper, langslående og de litt mindreverdige kortslående (som helst bør slå fra der Simen mener de skal slå fra.)
Har aldri opplevd at det sinker spillet når en kortslående har vært med i fligten. Vesentlig større sannsynlighet for at spillet sinkes er det når de som slår langt er i samme flight - etter min erfaring.
Har spilt relativt ofte med en 6,2 handicapper på hjemmebanen min. Han slår 250 meter +, men jeg tror ikke han har slått meg på slag en eneste gang. Må som regel lete etter ballen hans. En annen i hjemmeklubben som jeg ikke har spilt med, driver etter sigende 280 - 300 meter, men har ca 25 i handicap. På korte par 4 hull må han bruke jern.
Golf er en konkurranseform hvor man kan spille stableford. Dersom de "mindreverdige" kortslående skulle tvinges å spille fra "rødt", blir det liksom litt rar konkurranse. Det geniale med stableford er at en høyhandicapper kan slå en lavhandicapper, selv om de slår fra samme utslagssted.
gjesp (23. apr 2016 10:58) * IP
Stableford...sukk
Tom Dahl (23. apr 2016 11:11) * IP
Boogey er utfordringenes mann, og ære være han for det.
Men at en som er såpass oppegående ikke FORSTÅR, at de aller fleste av oss er drithappy med å komme i birdieput- posisjon - uansett hvor lett eller vanskelig det har vært å komme dit - sier jo det meste om hvor unyansert han er.
Storparten av verdens golfere er menn over femti som har spilt lenge - slik som denne 66 åringen som for tiden har noen åttitals slengere,men ender som regel på rundt 85.
Jeg gikk 75 mil på ski i vinter trener jevnlig i gym og kom til semi vet NM ute i år i tennis ( 65 pluss) . Altså sprek
og godt over gjennomsnittet competitive. Følgelig trener jeg også nesten som besatt for å beholde et hcp på 10.
Men hva skjer Boogey . Man slår kortære og kortære og må slite mer og mer rundt greenene, fordi man ganske enkelt blir en dårligere golfer når årene detter på.
Så når jeg innimellom spiller seniorgolfkonkurranser på OGK fra 54 ,går på øvre syttitall og ofte putter for birdie , da er livet herlig gitt.
TIl tross for Boogey ,at man har valgt en kortere vei mot målet - en mulighet som nettop bidrar til å gjøre. spillet genialt.
Boogey må gjerne spille fra kølsort tee og kjempe seg frem til sine birdieputter. Men også B. bør kunne fatte , at golf for de fleste av oss - bør oppleves mer som en grei utfordring enn en egotrip på tournivå , som han ser ut til å bedrive.
Han må gjerne hoppe i Vikersund hver dag, men plutselig en forblåst dag vil nok Boogey innse , at normalbakker er store nok - også for han.
simen fulland (23. apr 2016 12:13) * IP
Seniorgolfer:
Ikke legg ord i munnen på meg.
Jeg har ikke ett sted skrevet noe som tilsier at kortslående golfere er "mindreverdige".
Alle spillere er like viktige uansett slag lende.
En flink kortslående golfer er nesten aldri i trøbbel og er ikke i veien for noen.
En kortslående fra feil tee som ikke er så flink bruker unødig mye tid.
4 slike spillere i samme ball kan lage propp på banen.
Eksempel fra egen bane. Min gruppe tok igjen en 4 ball på hull 8 på Hakadal. De brukte 44 min på å spille hull 8 og 9.
Da blir det fort kø bak....
Det er også helt riktig at mindre flinke langt slående personer bruker alt for mye tid på å lete etter håpløse baller i skogen stedet for å spille umiddelbart videre på sin forhåpentligvis slåtte provosoriske ball.
Når det gjelder seniorene i klubbene generelt er det ofte de viktigste personene for klubbene, både med tanke på inntekter for klubben, miljø i klubben og ikke minst dugnadsånd.
Uten seniorene dør golf Norge. Jeg ønsker seniorer alt godt!
Det er ett lite men ved mannlige seniorer spesielt, og det er at mange av dem spiller banene for langt bak.
Mange burde komme seg lenger frem av grunner jeg har skrevet over.
I tillegg burde nesten alle full størrelse golfbaner få ett tee sted til enda lenger frem for barn, kortslående damer og superseniorer.
Tom Dahl:
Du har skjønt det! Kos deg masse med golfen. Jeg tror du har det mer moro på banen en Boogey;-).
Jeg er litt usikker på om han spiller golf for å ha det artig eller om han spiller golf for å plage seg selv....
Tee stedene er en del av ett ferdighetssystem.
Spill fra riktig tee ut ifra spillestyrke og slag lengde.
Det er ikke macho å spille fra lenger bak enn man har ferdighet eller lengde til.
Det er en grunn til at mange klubber har gått bort ifra navnene herretee og dametee og nå bruker tall i stedet for hcp anbefaling.
I "gamle dager" hadde banene stort ett kun 2 tee steder.
Da var det naturlig at gutta slo lenger bak da gutter normalt slår lenger enn jenter.
I grønt kort undervisning snakker man ikke lenger om dame og herre tee, men om at man bruker tee stedene som en del av ett ferdighetssystem.
Du starter lengst frem og jobber deg bakover etter hvert som du blir flinkere.
Når du blir eldre og du begynner å slå kortere er det da meningen at du skal flytte deg fremover igjen. Det siste sitter dessverre langt inne hos enkelte menn.
Moderne baner i dag har gjerne 4 eller flere tee steder.
Bruk dem!
Det er mitt budskap:-)
  Tom Watson (23. apr 2016 12:14) * IP
Age is No excuse
  Seniorgolfer (23. apr 2016 12:50) * IP
Simen
Korrekt du skrev ikke det direkte, men virket som du og andre har en noe nedlatende holdning overfor høyhandikappere / kortslående som velger å ikke spille fra T stedet du synes de "bør" spille fra.
Etter min erfaring er det ofte macho lavhandicappere som bruker unødig lang tid , leter etter baller i skauen lenge, somler, bruker ufattelig lang tid på å lese greenene og aldri slipper gjennom. Kanskje nettopp de burde slå lengre fremme ;-)
Boogeyman (23. apr 2016 13:18) * IP
Jeg spiller golf fordi det er utfordrende, spennende og en kamp mot meg selv og mitt handicap og tidligere resultater på banen og hullet. Da blir golf artig.
Å korte ned avstanden for å kunne ha gleden av å oppnå en birdie, virker lite nyttig på meg. Det blir for lettvint.
Jeg har mye større glede av å oppnå par på det samme hullet, fra lengre avstand.
Jeg blir ofte forbauset over single-handicapere som jeg spiller med av og til. De slår mye lengre enn meg, men altfor ofte skjevt. Det blir leting etter ballen og kort annetslag. Har de riktig handicap? Slo de rett før og fikk lave scorer, og har lagt seg til slice og hook senere, uten å korrigere handicapet?
simen fulland (23. apr 2016 14:15) * IP
Boogeyman:
Gjør det golf gøy for deg og du ikke er i veien for noen, spill som du vil.
Jeg har aldri ment noe annet, selv om jeg er uenig med deg i din tilnærming til spillet.
Jeg mener uansett at spillere som spiller så langt bak at de ikke er i stand til å nå green in regulation på det fleste par 4 på banen de spiller, spiller fra feil tee
Angående min gruppe, langt slående single hcp'ere.
Mitt postensiale er til å score lavt brutto er høyere enn ditt potensiale til å score lavt når hullene blir lange.
Da jeg kan komme inn in regulation på alle hull uansett valgt tee sted.
Jo lenger bak jeg kommer jo større er mitt scoringspotensiale i forhold til ditt.
Når det er sagt vil også mine feil få større konsekvenser enn dine feil. Det er mere risiko i spillet til en som slår langt.
Dersom du slår en skjev drive som er 200 meter lang vil du normalt være i fairway kanten eller i snill roughen.
Dersom jeg slår en drive som kan være 80 meter + lenger i samme retning, vil jeg være i skogen.
Ergo, langt slående har større scoringspotensiale, men samtidig større potensiale til å havne i trøbbel.
Fra backtee kan jeg gå alt fra 76 + til langt over 90 slag hvis jeg spiller dårlig og får feil slag på feil sted.
Den langt slående sitt paradoks er at jo lenger man slår, jo rettere må man slå for å holde ballen i spill..
Med mindre vi trener veeeeldig mye får vi langt større svingninger i bruttoscoren enn en spiller som slår kort.
Håper det gav mening.
Boogeyman (23. apr 2016 15:18) * IP
Det er ikke meningen at vi amatører skal oppnå hverken GIR eller par. De er oppfunnet for 0-handicapere.
Dersom du likevel får det, så spiller du fra feil tee, altså for langt frem. Finnes det ikke tee lenger bak på banen, så er din GIR "unormal".
Jeg er et 100% konkurransemenneske, ikke bare i golf. Jeg kjemper mot meg selv på golfbanen, og har større glede av en vanskelig oppnådd par fra gul enn en "lett birdie" fra rød.
Ellers takk for at jeg får lov av deg til å spille som jeg vil. Jeg har aldri opplevd at hverken jeg eller andre jeg har observert på en golfbane har "vært i veien" for noen eller noe som helst.
Boogeyman (23. apr 2016 17:37) * IP
På Mijas Los Olivos opplevde jeg noe spesielt (og korrekt) for noen år siden. Jeg var satt opp med to unge engelskmenn, som begge hadde hcp. under 10. Det var marshall på første tee, og da han fikk vite hva de hadde i hcp, sa han bestemt: ""You play from white!"
Og det gjorde de.
I likhet med dette bør alle singlehandicapere spille fra "hvit", dersom det er en slik back-tee på banen. "Gul" blir for lett for dere.
Dilter (23. apr 2016 18:38) * IP
Simen, du farer med arrogant tull. Les innlegget til Tom Dahl som jeg henviste til:
"Har man spilt veldig mye , men har "stagnert" på atten i hcp, så kan man vel som eksempelvis godt belest eller generellt banedesigninteressert bli veldig god på dette tema."
Det du sier er som om man ikke skal kunne vurdere en bok bare fordi man ikke er spesielt skrivekyndig selv.
  gjesp (23. apr 2016 19:21) * IP
At golf blir for lett om man spiller fra en tee lengre fram, er noe av det dummeste jeg har lest.
Lengde blir litt mindre viktig, men samtidig kan andre elementer i spill.
  barce (23. apr 2016 19:32) * IP
hvis simen tar helt feil, så skjønner jeg ikke hvorfor vi har egne teebokser for jentene?
Wilson (23. apr 2016 21:01) * IP
Simen
Grunnen til at det blir for belærende er at du på en måte skal "godkjenne" hvor Boogey skal spille fra.
"Gjør det golf gøy for deg og du ikke er i veien for noen, spill som du vil."
"Tom Dahl:
Du har skjønt det! Kos deg masse med golfen. Jeg tror du har det mer moro på banen en Boogey;-).
Jeg er litt usikker på om han spiller golf for å ha det artig eller om han spiller golf for å plage seg selv...."
Akkurat den er drøy.
Hvis ikke dette er besserwisser-oppførsel så vet ikke jeg.
Du bør tenke litt .
Du spiller pluss noen få når du er i form og pluss noen og tjue når du er ute av form.
Men du velger selv hvor du skal spille fra.
Jeg tipper at spillere type Boogey er raske på banen.
Og jeg tror ikke han spiller Mikla fra svart, men fra 59.
Det klarer han å avgjøre selv.
barce (23. apr 2016 23:24) * IP
hvis en som slår maks 200m på utslaget spiller mikla fra 59, så må han vite at vedkommende som har designet banen ikke har ofret ham en eneste tanke..
simen fulland (23. apr 2016 23:34) * IP
Barce:
Helt enig, det er ett av poengene jeg forsøker å få frem, men tydeligvis ikke har klart helt.
Antagelig fordi enkelte menn graver seg rett ned i skyttergravene bare ved tanken på å spille banen kortere.
Hindringer, Dvs bunkere, vann moundinger m.m er plassert der de er av en grunn.
De forskjellige tee stedene er plassert der av en grunn de også.
Spiller du fra riktig tee utifra lengde og hcp så er hindringer og tenkt landingsområde på rett plass.
Spiller du for langt bak er de ikke i spill, eller man kommer ikke frem til den delen av fairway som er tenkt som ideelt sted å ligge.
Spiller man for langt frem slår man over og forbi alt som er av trøbbel. Samme problemstilling gjelder der også.
simen fulland (23. apr 2016 23:49) * IP
Dilter:
Tom Dahl skriver:
"Har man spilt veldig mye , men har " stagnert" på atten i hcp, så kan man vel som eksempelvis godt belest eller generellt banedesigninteressert bli veldig god på dette tema.
Spilte en runde en gang i Spania med en ( riktignok fersk) banedesigner.
Han var sensasjonelt dårlig til å spille, men det han fortalte og satte meg inn
i om banedesign var imponerende."
Det Tom Dahl skriver her er jeg 100% enig i. Jeremy Pern som har tegnet min hjemmebane og mange baner internasjonalt er ett annet eksempel på at man ikke trenger være en god til å spille golf for å kunne mye om design.
Spørsmålet er om man evner, eller har evne til å se forbi egen nesetipp og egen spille styrke, eller mangel på sådan.
Dersom du gidder å lese det jeg faktisk har skrevet vil du se at jeg f.eks skriver:
"Det er to typer kortslående spillere.
De som alltid har slått kort fra dag en og slår enda kortere når det blir eldre.
Den andre typen er de som har slått vanlig langt eller lenger enn langt og som pga skader eller alder har blitt kortslående.
Dersom begge disse spillertypene bare går fra "herre tee" vil normalt den siste spillergruppen ha større forståelse av hullets design og plassering av hindringer enn den første gruppen.
De som alltid har slått kort har ett mye snevrere erfaringsgrunnlag.
Naturligvis er det kortslående i den første gruppen som også kan komme med gode generelle betraktninger om golfhull, men det er færre av dem i den gruppen."
Så dilter hva er det jeg skriver her som er "arrogant tull"?
simen fulland (24. apr 2016 00:23) * IP
Wilson:
Boogeyman skriver:
"Mitt mål er ikke å gjøre banen så kort som mulig for å få gleden av å oppnå par. Det blir omtrent som å gjøre målet større i fotball. Jeg spiller golf fordi det er spennende, utfordrende og en kamp mot meg selv og tidligere resultater jeg har oppnådd. Derfor velger jeg å spille fra "herretee", og det skal jeg gjøre til jeg dauer."
Min kommentar til dette i relasjon til Tom Dahl sitt svar til Boogeyman som du synes er drøyt:
"Jeg er litt usikker på om han spiller golf for å ha det artig eller om han spiller golf for å plage seg selv...."
Hvilket sitat er drøyt? Mitt eller boogeymans?
Bør du når du en gang blir noen og åtti fortsatt spille fra "herre tee" sammen med kompisene dine fordi der skal du spille fra til "du dauer"?
Når man ikke klarer å slå 100 meter lenger med driver, er du da på rett tee når banene derifra er mellom 5500 og 6000 meter lange?
Wilson, jeg har ikke snakket om boogeyman spesielt, men generelt om at en del kortslående spillere burde flytte seg fremover.
Jeg synes uansett at alle typer spillere i all hovedsak skal få lov til å spille sin golf som de vil. Både langt og kortslående.
Men det er lov til å bruke hode slik at man ikke lager kø i primetime når banene er fulle.
Dette gjelder like mye kortslående som bruker unødvendig mange slag for å komme frem til greenen fordi de spiller banen for lang, som det gjelder langt og skjevt slående som kaster bort tid på å lete etter håpløse baller i skauen.
Til Boogeyman:
Du skriver videre i sitt innlegg 23 april kl 1518:
"Det er ikke meningen at vi amatører skal oppnå hverken GIR eller par. De er oppfunnet for 0-handicapere.
Dersom du likevel får det, så spiller du fra feil tee, altså for langt frem. Finnes det ikke tee lenger bak på banen, så er din GIR "unormal"."
Så du mener Boogeyman at:
En spiller som er i stand til å komme frem til green in regulation etter gode slag spiller fra ett tee sted som er for langt frem?
Du mener da at korrekt tee sted for denne spilleren er så langt bak at han ikke kan komme frem in regulation?
Forklar den en gang til er du snill, bare så jeg er sikker på at jeg ikke feiltolker deg.
  Seniorgolfer (24. apr 2016 11:11) * IP
synes du dummer deg ut Simen Fulland
  simen fulland (24. apr 2016 11:49) * IP
Seniorgolfer:
Hvorfor dummer jeg meg ut?
Hva er det jeg skriver som du synes er feil?
Hvorfor er det i så fall feil?
PCS (24. apr 2016 12:37) * IP
Hadde gleden av og spille Bogstad fra 58 (gult) sammen med en eldre herremann. Han hadde mistet lengden i slagene sine, men var fortsatt veldig veldig god til å chippe & putte.
Tror ikke han var på green i GIR noen gang, men reddet par gjentatte ganger ved å chippe og 1 putte.
Vi lette aldri etter ballen til denne eldre herremannen, han var rask og effektiv - han ventet på oss, ikke vi på han.
Jeg telte ikke slagene hans, men han brukte max 85 slag (+13), han fortalte at han normalt spilte fra gult (58) og det var det han følte seg komfortabel med.
Boogeyman (24. apr 2016 13:02) * IP
Til Fulland:
Ja, en amatør med hcp 6-10 skal normalt ikke kunne oppnå GIR eller par, bare unntaksvis. De er konstruert for 0-handicapere og proffer. Når denne gruppen likevel gjør det ofte, så betyr det at de spiller fra feil tee, altså for langt frem.
Du vil ha meg lenger frem for at jeg skal få gleden av å oppnå både GIR og par og birdie. Jeg synes du skal gå lenger tilbake, fordi det er for lett for deg å oppnå GIR og par fra gul. Men du spiller vel fra hvit, som de jeg fortalte om på Mijas?
Barce, jeg spiller Mikla fra 59. Og får ca. 30 poeng der. Det er jeg meget fornøyd med.
Simen fulland (24. apr 2016 13:17) * IP
PCS:
Den spilleren er ikke i veien for noen. Det er hans rett å spille fra 58 om han ønsker det.
Jeg har aldri sagt noe annet.
Det jeg sier er at han og hans likesinnede ikke spiller banen slik den er ment å spilles ideelt sett med tanke på deres slaglengde.
Tee stedet han spiller fra er der av en grunn. Det er der for at hindringer og landingsområder skal passe med slag lengde og hcp til de som spiler fra 58.
For langtslående eller kortslående blir tee stedet golfteoretisk feil, og de burde flytte seg fremover eller bakover.
Mitt poeng er at det er en grunn til at en bane har flere tee steder enn ett.
Golf er ett ferdighetsspill. Vi starter lengst frem og spiller oss bakover etter hvert som vi blir flinkere og slår lenger.
En gang i livet vil vi begynne å slå kortere igjen, da er det meningen at vi skal flytte fremover igjen.
Da er min påstand att mannelig ego gjør at dette med å flytte fremover sitter lang inne for mange, dessverre.
  No Name (24. apr 2016 13:19) * IP
Barce 23.24=fasit
Simen fulland (24. apr 2016 13:33) * IP
Boogeyman:
Jeg spiller stort sett fra hvit ja.
Da er hindringene der de skal være utifra mine lengder.
Utifra ditt stå sted bør jeg ringe min hjemmeklubb å forklare de at vi trenger nye back tee's på alle hull slik at spillere som meg ikke kan komme frem til green in regulation.
Da blir nemlig banedesignen riktig. Nå er den feil
Interessant tilnærming, men jeg tror ikke du får med deg hverken klubber eller designere på den galeien....
Amatører med 6 - 10 i hcp har null problemer med å slå langt nok til å klare GIR om de slår gode slag, uansett tee sted dersom de har driverlengder på 230+ carry.
De som slår kortere enn det i samme hcp gruppe vil nok trives langt bedre fra tee sted 55 - 60 når de spiller rundene sine.
  AR (24. apr 2016 13:53) * IP
Minner om overskriften:
Norske golfhll som bør endres.
Wilson (24. apr 2016 14:19) * IP
Simen
Jeg tror alle har oppfattet dine meninger i denne saken nå.
La nå menn være menn på golbanen.
Holder vel at vi har kjerringer som skal fortelle oss hvordan vi skal kjøre bil i trafikken.
  gjesp (24. apr 2016 16:04) * IP
Meningene til SM er interessante fordi han argumenterer i forhold til design. Det er vel noe av det tråden handler om, ikke bare hvilket teested man har rett til å spille fra.
Simen fulland (24. apr 2016 17:46) * IP
Gjesp:
Det er ett viktig poenget ja, er ett hull dårlig om man spiller det fra "feil tee"?
Ville man fått enn annen opplevelse av hullet om man spilte fra "riktig" tee ut ifra lengde og hcp?
Ville da hullet plutselig blitt bra?
I mine er dette vesentlig om man skal uttale seg om ett hull er godt eller dårlig.
Dvs, er man i stand til å vurdere hullet i sin helhet for alle spillere, eller kun utifra eget spill og egen spillestyrke.
Står jeg på feil utslagsted er ikke hindringer og ideelle landingsområder på riktig sted lenger.
Slår jeg ikke langt nok må jeg bruke køller som kommer inn lavt mot greenen med null stopp i ballen.
Kanskje opplever da spilleren at greenen virker rar og det er umulig å få stopp på ballen, den bare "renner" av.
Hadde spilleren spilt lenger frem ville han kunne slå f.eks ett 7 jern inn til green i stedet for en Wood på hullet og fått ballen til å ligge på green.
Da virker greenen mer riktig konstruert igjen.
Pga slike vurderinger er det viktig å tenke på hvor spillere slår i fra med tanke på om hullet er godt eller dårlig.
Ett bra hull er bra for alle spillere, fra scratch til nybegynneren, men det fordrer at man spiller fra riktig sted:-)
  DA (24. apr 2016 19:20) * IP
Enig med SF i mye her, selv om han bruker mange ord på å si det... ;)
Jeg vet ikke hvor mange runder jeg har spilt med høy-hcpere på baner jeg selv ikke har spilt, men som andre i ballen har spilt, og som de da selvfølgelig tror jeg vil vite alt om hvilken spillestrategi jeg bør bruke, selvfølgelig sett fra deres ståsted...
En bunker i fairway 180 m unna må man jo selvfølgelig spille rundt... :O Noe jeg selv ikke hadde tenkt tanken på, når det er fairway bak, og en mengde liknende eksempler. Det kan jo sikkert da påstås at JEG spiller fra feil tee på det hullet, men...
  job (24. apr 2016 19:41) * IP
Ble litt nysgjerrig da jeg så at tråden hadde 100 innlegg - tenkte at her blir det interessant å lese om hva folk tenker om "Norske golfhull som bør endres", som er trådstart.
I stedet blir det en ørkesløs debatt om alt annet. En typisk avsporing som dessverre altfor ofte er tilfelle her i debattsidene. De første 15-20 innleggene er bra. Deretter blir det jo bare rørete, dog med visse unntak - spesielt av Tom Dahl, før også han forståelig nok mister fokus.
Sporer debatten helt av bør moderator intervenere og lage en ny tråd til nytt tema.
Svein Drange Olsnes (24. apr 2016 20:08) * IP
På mange norske golfbaner er alle hindringer; bunkre og bekker, plassert ca. 200m fra tee. Det er jo urettferdig for de som driver 200m
  Gunnar Bull (24. apr 2016 20:42) * IP
Slapp av folkens, nå trenger dere ikke lenger bruke energi på å krangle. Her kommer nemlig FASITEN:
Boogeyman (20. Apr 2016 17:52)
har selvfølgelig rett i at folk har forskjellige oppfatninger av golfhull, slik har det alltid vært og slik kommer det også til å bli. Den kategoriske sammenhengen mellom handicap og lengde er derimot i beste fall unyansert.
Tom Dahl (21. Apr 2016 11:40)
Har masse kunnskap og er vanligvis til å stole på. Dog – enhver kritikk av Miklagards hull 10 er selvfølgelig usaklig :-) (Det finnes mange forskjellige hullplasseringer der, spesielt nå som høyresiden av greenen har sunket og gjort greenen flatere).
Simen Fulland (21. Apr 2016 11:47)
Har også rett når han sier at mange spiller fra feil tee. På den annen side kunne tonen vært en smule spakere, slik at ikke alle som faktisk spiller fra feil tee føler seg angrepet.
Boogeyman (21. Apr 2016 21:27) (og Enur og M45 like etterpå)
Misforstår det meste når de sammenlikner muligheten til å nå inn på to med automatisk å få par. Alle som driver 230 meter har muligheten til å komme inn på to, det betyr ikke at de får par på alle hull.
Gjesp (21. Apr 2016 22:36)
Treffer godt med sitt ironiske innspill.
Wilson (22. Apr 2016 09:05)
Treffer ikke så godt, men har helt rett i at folk bør få lov til å bestemme selv, og at det viktigste er å ha det gøy.
Til slutt vil jeg si til Boogeyman at jeg tror du mangler en del erfaring når du påstår at å spille fra rød tee gir deg null utfordring og null sammenlikning. Jeg forstår din aversjon mot å prøve noe nytt, men nettopp fordi du – i følge deg selv – aldri har spilt fra annet enn «gult», så vet du da heller ikke hvordan det faktisk oppleves. Du uttaler deg med andre ord skråsikkert om noe du ikke vet noe om. Ikke bra.
Sånn – nå kan dere snakke om golfhull i stedet. Takk for meg ;-)
Simen fulland (24. apr 2016 20:46) * IP
Gunnar Bull:
God oppsummering Gunnar he he:-)
Enur (24. apr 2016 21:03) * IP
Takk, GB. Da går vi tilbake til trådens tema:
Hva med hull 10 på Drammen? Er ikke det et hull som kan være med i diskusjonen her? Personlig synes jeg ihvertfall innspillet der er vel blindt.
Wilson (24. apr 2016 21:39) * IP
Hull 10 på Drammen er nok enklere for de som slår veldig langt. De klarer å komme helt inn eller opp på platået på 2 slag. Kortslående havner ofte i motbakken etter 2 slag.
Synes ikke villet er veldig bra, men vanskelig er det.
  Tor-Arne (24. apr 2016 22:09) * IP
Her står problemene i kø. En slice så havner du i Vestfold fylke.Kan vel kalles en ordentlig out of bounce. Med en drive på 220 til 250 blir innspillet blindere og blindere og blindere. Faktisk bedre med 2x200m for da har du noe å sikte på og du ser også flagget. Banen er nå slopet med tre utslagssteder: 47, 54 og 58 = hull 10: 395, 457, 470m. Dette hullet har også stor høydeforskjell fra 150m og opp mot green. Øverste platå og frem til green er ca 60 m. Spille strategi er viktig avhengig av hvor langt man slår og selvfølgelig hvilke tee man velger. Uansett for oss middelhcp så vil det nesten alltid være et blindt innspill. Men er du oppe på siste platå på to slag, skinner solen. Med flagget oppe til venstre har du vel ikke mye mer enn 10 m green før du havner i gørra. Uansett et utfordrende hull, som gir ro i sjelen når du går av med par. Da har man også følelsen av å ha spilt golf og ikke bare "hit and hope". Liker ikke blinde innspill, men allikevel ett hull man liker eller hater.
Boogeyman (24. apr 2016 22:11) * IP
Bull, tillat meg en fortsatt avsporing, når du sier at det å få GIR på et hull ikke automatisk gir par. Jeg har i et innlegg lenger opp dokumentert at dette stemmer for proffene. De tre-putter i snitt 0,5 ganger pr.runde, hvilket i praksis betyr at GIR = par eller birdie.
Hva statistikken sier for norske singlehandicapere, vet vel ingen. Jeg antar dog at dere sjelden treputter?
Hvorfor skal jeg uttale meg om noe jeg ikke har eller vil prøve? Det avgjørende for meg er at jeg heller vil lykkes med en par fra gul ennå surfe inn til en birdie fra rød. Den birdien har uansett en bismak.
Tor-Arne (24. apr 2016 22:18) * IP
Surfe in til birdie? Årets understatement? Spilt lenge på PGA touren ?
  frode kommode (24. apr 2016 22:20) * IP
Hull 13 på Holtsmark kan forbedres betraktelig ved å fylle de to gressbunkerne med sand i stedet. Slik det er i dag er det fw-wood/jern på utslaget til et ganske stort landingsområde, og en wedge inn derfra. Får du to bunkeren i fleisen fra tee blir det nok litt mer kilent.
PCS (24. apr 2016 22:51) * IP
Hull 7 på Bogstad
Hull 5 på Tyrifjord
Hull 15 på Kløfta
Hull 3&4 på gul Haga
frode kommode (24. apr 2016 23:37) * IP
Hva er galt med hull 5 på Tyrifjord?
Seniorgolfer (25. apr 2016 01:01) * IP
Jeg liker ikke hull hvor man kan bli straffet selv om man slår relativt gode innspill - eller man må kjenne banen godt for å vite hvordan man skal slå
Jeg synes Kongsvinger er bra, men skjemmes av hull 18.
Den banen med flest dritthull i Norge er etter min mening Miklagard. F, eks. Hull 9 10 12 ( i tillegg til andre som er nevnt) Hull 12 har jeg nesten aldri kommet inn på GIR fordi det hver gang jeg har spilt - har vært sterk motvind på hullet. Jeg synes et hull bør vurderes litt med hensyn til hvor langt det er i forhold til ofte forekommende vindforhold).
Jeg liker heller ikke hull 16 på Hakadal med green som heller nedover og i hverfall ikke hull 17.
Jeg liker ikke hull med blind flaggplassering hvor greenen er på toppen av en haug og ballen kan rulle av - selv med relativt gode innspill som f. eks. Haugers hull 13. (eller hull 18 på Kongsvinger)
Wilson (25. apr 2016 07:59) * IP
Frode
Ikke noe galt med hull 5 på Tyri bare det et snø nok.
Mangler egentlig bare skiheis ;-)
Enur (25. apr 2016 09:22) * IP
Nå tror jeg du blander sammen hull 4 og hull 5 der, Wilson?
(Men du har rett i at hull 5 er ok om vinteren, bare isen er tykk nok på Tyrifjorden :-).
Wilson (25. apr 2016 10:15) * IP
Jepp Enur.
Hull 5 er jo en perle
  frode kommode (25. apr 2016 12:13) * IP
hvis Miklagard er for lang for deg kan du jo bare gå frem til neste teested :)
Hull 4 på Tyrifjord er jeg enig i. Bør gjøres om til et par 4 med green nede på flaten i stedet.
PCS (25. apr 2016 14:22) * IP
Beklager Frode, det er jeg som rører... Mener selvfølgelig hull 4 (det første par 5 hullet ned bakken). Også mener jeg hull 3&4 på blå Haga og ikke gul, men det skjønte vel de fleste :-)
AR (25. apr 2016 14:49) * IP
De fleste skjønte trolig ingen verdens ting.
Nr 3 og 4 på både blå og gul er blitt flotte golfhull etter ombyggingen.
  tilskuer (25. apr 2016 15:33) * IP
Hull 13? på Stiklestad.
Par 3, 220+m i motbakke fra gult utslag.
Altfor langt for norske klubbspillere og kun egnet til å skape lange køer i turneringer.
Hullet bør ha flere utslag nærmere greenen.
DA (25. apr 2016 16:05) * IP
Så også at noen nevnte hull 15 på Miklagard. Der er det anlagt ny tee for hackere, til venstre for eksisterende dame-tee, slik at man nå ser inn på green.
Tom Dahl (26. apr 2016 10:15) * IP
Bra og sakelig Bull,men skulle ikke du komme ut av nickeskapet? Trodde du var enig i at anonym debatt rundt golfhobbyen vår er unødvendig og går utover kvaliteten på innleggene.
Du etterlyser noe som er gjennomgående mangelvare på denne debattsiden - nemelig nyansert argumentasjon. Nå skal man ikke forvente at vi som amatørsynsere gidder å være så jævla nyanserte , fordi da blir ting ofte for snilt og kjedelig . Men jeg tillater meg alikevel å hevde at et bastant,firkantet og kategorisk argument , virker mindre effektivt enn det som fremlegges i " jeg har rett format".
Derfor er det overraskende Bull ( med mindre du kødder) at du syns jeg er totalt på jordet , når jeg tror tiende green på Mikla er feilkonstruert. Tror derfor du er overlojal til din klubb - og forsvarer greenen " unyansert" .
Du sier jo selv at høyre side nå har sunket og dermed spiller greenen bedre. Javel da er du jo enig da at den ikke burde ha vært så bratt i utgangspunktet?
De beste nedover par tre hull jeg har spilt - spesielt de lange har store flate gjerne ondulerte greener. Slik at man altså får langt flere pinneplasserings- muligheter enn på nåværende green , og følgelig kan få et hull som spiller svært forskjellig fra runde til runde. Tror ikke Bull at de fleste spillere og de fleste designere heller foretrekker en sådan løsning?
En utvidet, bred green mot hull 11, ville jo kunne forlenget hullet med to køllengder, og utflating til høyre foran ville gitt tilsvarende mindre køllevalg.
Er det så innmari, kategorisk feil å hevde noe sånt Bull- og andre?
Forstår hvis banedesign kan bli et kjedelig tema for mange, og at man derfor penser over på å preike om sitt eget spill. Men avsporingen denne gangen - må være ny rekord.
Digresjoner må vi jo tåle. Hvis man foreksempel på Dachsnytt.no ( dachseierenes hjemmeside) - har en tråd rundt halsbånd, vil man nok fort komme inn på annet dachsaktuelt i tillegg - tror jeg.
Boogeyman (26. apr 2016 13:43) * IP
Unnskyld at jeg blander meg inn i lavhandicapernes diskusjon om "dårlige golfhull".
Det finnes ikke "dårlige" golfhull, bare vanskelige eller irriterende. Alle golfhull lar seg spille, avhengig av hole-management.
"Dårlig" er både et subjektivt og relativt begrep. I golf avhenger det helt av spillerens nivå hva hen synes om hullets utforming.
Når man diskuterer dette, så bør man først definere hva som gjør et golfhull "dårlig", blant de forskjellige handicap-gruppene. Personlig vet jeg ikke om noen dårlige golfhull på norske baner, bare vanskelige.
simen fulland (26. apr 2016 14:13) * IP
Boogeyman:
Det finnes per definisjon både gode og dårlige hull rent objektivt sett. Banedesign er faktisk ett fag.
Ett godt designet golfhull skal være godt for alle typer spillere. Dvs både scratch spilleren og nybegynneren.
Der fordrer imidlertid at man har nok tee steder og at man spiller hullet fra riktig tee sted med tanke på slaglengde og ferdighet.
Hvis ikke vil hindringer ligge på "feil" sted, eller du er så langt unna green når slag to slås, at du ikke får stopp på ballen på greenen pga køllen du da må slå med.
I mine øyne er gode hull hull som gir spilleren flere løsninger fra tee.
Man kan være agressiv og slå forbi hindringer som vann og bunkre, om man får til det blir belønningen ett lett slag inn til green. Bommer man blir det vann og straff eller bunker og vanskelig slag. Risk vs Reward.
Eller man kan legge seg kort av hindringer, men da få ett lengre og vanskeligere slag inn til greenen.
Eller man kan legge seg mellom hindringer hvor man har ett relativt greit slag inn men man har hindringene i spill.
Gode greener og greenområder belønner gode slag med enkle chiper og putter, og gir deg vanskeligere putter og chiper om man bommer på feil side i forhold til flagg plasseringen.
Gode greener har gjerne også flere gode flaggplasseringsmligheter.
Dersom hullet i tillegg er estetisk vakkert, vel da har man ett vinner hull i mine øyne.
Boogeyman (26. apr 2016 14:48) * IP
Takk for belæringen.
  hæ (26. apr 2016 14:52) * IP
er jo ikke belærende å fortelle om sitt syn...
  Øyvind Reinertsen (26. apr 2016 15:18) * IP
...jeg skulle gjerne gjort noe med hull 19, det er alt for ofte stengt når jeg er ferdig med runden:)
Angående hull på Mikla:
Jeg enig i at en utflating, muligens med 2 platåer på hull 10 hadde gjort hullet bedre Tom.
Hull 12 er ikke dårlig bare veldig vanskelig! Hull 9 er blitt bedre de siste 2 årene etter at mange av trærne på venstre side er blitt borte. Spilte hull 1 på søndag og også her hadde det skjedd saker og ting. Flere trær både på vestre og høyre side hadde blitt gjort om til ved. Veldig bra!
Gunnar Bull (26. apr 2016 16:37) * IP
Boogeyman, jeg er enig med deg i at hver hver enkelt spiller har både lov og rett til å like eller ikke like et golfhull, ut fra sin egen smak og kvalifikasjon.
Men å si at det ikke finnes dårlige golfhull blir tullete, det tror jeg du skjønner selv også.
Tom, trodde jeg la inn en ;-) bak påstanden min over her, men ser nå at jeg bare la inn en :-)
Regelen er: Hvis Bull sier noe som låter dumt, så er det sikkert fleip. Hvis det derimot låter smart (ikke så ofte kanskje) så er det alvor ;-)
Topic: Et hull som kunne blitt veldig bra med enkle midler, er Kongsvingers hull nr 14. Kult designet med "vegger" på hver side av greenen som gjør at hullet virker enklere enn det er. Men hullet er blindt, og vi ser ikke hva vi har gjort galt (eller rett) før vi er ferdige med utslagene.
  Terje Treider (26. apr 2016 17:47) * IP
Et lite bidrag til debatten om teested:
https://www.youtube.com/watch?v=qUj_qqVxVrE
Boogeyman (26. apr 2016 20:38) * IP
Jeg synes dere gjør golf til nærmest en vitenskap. Alle hull skal være designet slik at de passer for alle typer spillere, forutsatt at de spiller fra "riktig tee". Da blir det enkelt og rettferdig å oppnå både GIR og par.
Jeg blåser i alt det. Jeg spiller hullet som det ligger der, fra den tee som passer best med mitt temperament. Jeg tenker aldri over om hullet er godt eller dårlig. Det er vanskelig eller lett. Hindringene ligger der de er, uansett om de er ment for meg eller spillere på et annet nivå.
Simen fulland (26. apr 2016 21:08) * IP
Boogeyman:
Tråden dreier seg ikke om deg, men om hvorfor ett hull er godt eller dårlig.
Ett hull en spesiell spiller ikke liker, er ikke dårlig av den grunn.
Ala "jeg liker ikke hullet derfor er det dårlig".
Dersom man skriver hvorfor man ikke liker hullet er det helt fair det. Jeg synes imidlertid at man skylder klubben som har hullet og medlemmene der en god begrunnelse før man kritiserer andres baner og hull.
Kanskje det til og med da kommer gode innspill som kan gjøre ett hull bedre uten at det koster skjorta.
For øvrig er det alt annet enn lett å få GIR og par, særlig det siste er vanskelig, uansett hvor du spiller fra;-)
Mer on topic:
Jeg vil være forsiktig med å utale meg om andre baner, men ombyggingen av green 10 på Mikla som Tom og Herr Bull skriver om høres veldig fornuftig ut.
På egen bane Hakadal er det 3 ting jeg ville gjort anderledes.
Hull 1:
Vekk med OB venstre på hull 1.
Man tjener minimalt på å havne på feil hull som er nr 9, i tillegg medfører det bare at spilleren må slå en ny ball med ny risiko for at enda en ball lander i feil fairway.
For ikke å snakke om alle som slår muligan siden det er hull 1, med ny risiko for ny ball ut mot hull 9.
Hvite pinner stopper ikke folk fra å slå hook....
Det er i tillegg kjipt å "ødelegge" runden sin scoremessig allerede på hull 1.
Hull 12:
Utvide vannhinderet langs høyre side slik at det "beskytter green også fra inspill fra hull 17.
Etter ombygningen av hullet driver mange ut på 17 og slår da fra feil fairway til green.
Fra denne vinkelen er det ikke vann foran og følgelig ett lettere innspill.
Konsekvensen er at mange ikke spiller hullet slik det er laget, men bruker feil hull som landingsområdet for å ta hindringer ut av spill.
Hull 18:
Ta bort litt trær langs høyre side på hull 18 slik at vi som spiller back ser litt mer av det flotte hullet fra tee.
Tar man bort nok til at vi ser omtrent til 100 meter markeringene hadde mye vært gjort.
Det er bare snakk om noen få trær som har vokst seg store og inn i spillelinjen.
Backtee så mye vakrere ut for noen år siden da trærne var mindre, da så man mer av ås dammen og fairway fra tee stedet.
I tillegg var det langt lettere å se om man var i spill eller ikke etter slaget.
Fra tee stedene lenger frem er alt fint og flott:-)
  Vs (26. apr 2016 21:28) * IP
Alle hull burde vært større! Ferdig snakka...
Seniorgolfer (26. apr 2016 22:35) * IP
Litt enig med Boogey, at det ikke finnes dårlige hull - men det gjelder bare proffer
For oss hackere, er det mange hull- etter min mening som er dårlige. Liksom det finnes dårlig mat, men dårlig mat er igjen subjektivt. Noen liker mora osv... Proffer synes sikkert det er kjempekult å spille på Augusta, - for meg ville banen kanskje artet seg som et mareritt.
Kan man dermed definere hva som er dårlige hull? Neppe fordi det bare blir subjektivt.
Min definisjon på dårlige hull, er der du (vi hackere) ikke får betalt selv om vi slår bra slag. For eks. hvor det er en green som heller fra spilleretningen. Jeg synes blinde hull - i hvertfall blinde par 3 hull, er dårlig designet- i hverfall dersom greenen ligger på en haug hvor ballen kan trille omtrent alle veier.
  barce (26. apr 2016 23:01) * IP
mat??? det fins ikke "dårlige" råvarer, men unnskyld meg - hvordan disse råvarene videre bearbeides og til slutt anrettes på en tallerken kan vurderes som bra eller dårlig.. dette går ikke på personlige preferanser!!
tilsvarende for golfhull; fins ikke "dårlige" teebokser, fairwayer, bunkere, greener, flagg eller vannhindere, men hvordan disse komponentene er satt sammen til et golfhull kan objektivt vurderes som et godt eller dårlig hull.. hvor vanskelig kan det være å forstå dette? hvis jeg setter dametee bak herretee, greenbunkeren bak teeboksen og greenen under vannhinderet, så blir det tidenes dårligste golfhull.. heldigvis er designere litt klarere i toppen, men må allikevel gjøre kompromier mht økonomi og landskapet/plass.. da kan noen uheldige for utslag finne sted!
Seniorgolfer (27. apr 2016 07:12) * IP
Unnskyld meg Barce.
Beklager ordet "dårlig" om mat. Men jeg tror du skjønte hva jeg mente.
Det finnes råvarer som noen liker men andre synes er vond. F. eks. Lutefisk, gammalost rakfisk. Noen salter maten for lite, andre salter maten for mye. Noen krydrer mat for lite andre for mye. Feil sammensetning av ingredienser, gir en dårlig smaksopplevelse. Slik er det også med golfhull.
Jeg er sikker på at Spiet, den dagen han dummet seg ut på det vanskelige hullet i Augusta, synes hullet er et dritthull. En annen dag - hvis han hadde lykkes med birdie, ville han sannsynligvis synes hullet er spennende, utfordrende og gøyalt.
Poenget er at hvordan man vurderer om et hull gir en dårlig "smaksopplevelse"(dritthull) eller ikke, er en subjektiv vurdering og den vurderingen er til og med delvis situasjonsbetinget.
Så egentlig er vi enige...tror jeg
Tom Dahl (27. apr 2016 08:40) * IP
Som sagt Bull - blinde par tre er tull.
Skal man trekke frem to par tre hull med diamentralt forskjellig kvalitet og spillopplevelse . Så må det bli det døve oppover 17. på Hauger og det superbra 11. på Losby.
PCS (27. apr 2016 09:00) * IP
Blå 3&4 på Haga, som AR beskriver som "flotte golfhull" etter nylig ombygging... For meg er disse hullen helt uten mening!
Ta f.eks hull blå 3 (hull 12) det spilles 240 meter fra både utslag 56 og 50. Hullet er helt rett uten innlagte hinder, også er det et mislykket forsøk på å bygge en bekk rett forand greenen.
Greenen er liten - uten landingsplass, så det å ta frem drivern har ingen ting for seg (så da er den spenningen borte).
Det gjenstår da et langt jern eller mere kølle for de som slår kortere og la ballen rulle frem til "bekken", for så og chippe inn på green.
Direkte kjedelig spør du meg, og absolutt alle jeg spiller med!
For underholdningens skyld bør det legges til rette for å drive så korte par 4 hull med et perfekt slag.. Dette kunne enkelt løses ved å anlegge bekken på rund 200 meter, og bygge en green som tar i mot baller :-)
Men AR, hva mener du er så flott med dette hullet?
Seniorgolfer (27. apr 2016 09:22) * IP
En liten digresjon om blinde par 3 hull: Groruddalen hull 1. Hadde akkurat begynt å spille golf. Traff nydelig med åtterjernet, i motsol så det ut som bra slag, ballen hadde retning hullet så det ut som. Vi gikk opp på green, lette bak green, på siden av green, ingen ball. Nesten 5 minutter gikk. Tenkte ballen var tapt, bannet, tok frem åtterjernet og på veien tilbake til T, kikket jeg ned i hullet. Der lå ballen. Jeg ble glad selvsagt, men hvor mye deiligere hadde det ikke vært om jeg hadde sett ballen hele veien rett i koppen.
  barce (27. apr 2016 09:32) * IP
dere må lese dere opp på hvorfor designere lager blinde hull..
  Trippel (27. apr 2016 09:45) * IP
Må si meg enig i mesteparten av de betraktingene du har Simen! Mye reflektert og godt argumentert i dine innlegg i forhold til visse andre!
En betraktning i ditt siste innlegg har jeg også stusset en del på, og det er bruken av OB (hvite staker) for å hindre hook eller slice! Dette er mer og mer brukt i Norge, og jeg kan til nød skjønne det der det er mye å tjene på å gå f. eks rett over en dogleg der det ligger et annet hull inne i dogleggen. Selv om jeg kan komme på flere eksempler på at det likevel ikke funker; f. eks 18. hull på Arendal (utslag over hull 9 tror jeg det er) og 10. hull på Norsjø (2. slag over hull 12)
Jeg har en gang hørt at NGF mener at OB inne på en bane er en uting, og jeg er veldig enig!
Men på vår bane har det dukket opp enda en ny bruk av OB som jeg misliker sterkt: OB pinner for å hindre at folk dropper feil!!
La meg forklare: Hvis dere kjenner min hjemmebane så er det lettere å skjønne, så la meg først si at det er Grenland. På hull 5 (høre side) og hull 8 (venstre side) går det en bekk langs så å si hele hullet.
Spesielt på hull 8 er det slik at en opphevet fremre tee blokkere sikten til denne bekken så man ser ikke alltid helt hvor ballen skjærer ut i det som før var et rødt hinder. Det er lite vann der så man finner alltid ballen. men fordi noen dropper nærmere hullet enn der ballen gikk ut bestemte mann å sette opp hvite pinner her! Ofte kan man ligge fullt spillbar med alt fra 100-150m til green, men ligge OB.
På hull 5 er det på samme måten: noen dropper lenger frem enn ballen går ut i vannet/renna. Men her er det slik at man nå hvis man slår litt kort og med fade/slice i ballen kan lande midt i fairway, og så rulle ut i hinderet som nå er OB. Man får da Stoke and distance der man helt klart bare burde bli straffet med stroke!
Dette er en uting som ikke koster mange kronene å rette opp i!
Hva synes dere andre om OB pinner for å hindre hook/Slice eller for å hindre folk i å stjele meter ved dropping?
Tom Dahl (27. apr 2016 10:09) * IP
Barce.
Har lest meg opp på blinde hull og har spilt tusenvis av sådanne? Min synsing gjelder her i første rekke par tre . Der er designerene temmelig enige. På par tre må hele golfslaget kunne sees.
Ellers er jo attende par 4 på Augusta blindt ,og regnes som godt designet - av dem som kan mest om slikt.
Louis Røren (27. apr 2016 11:17) * IP
En av mine favorittbaner - Cruden Bay i Skottland - har nesten ingen 'tradisjonelle' eller såkalte veldesignete golfhull i det hele tatt. Her fins det nedsunken green, blindt par3 (ser ikke hvor greenen er, kun retningsangivelse), par3 green med vesentlig lavere
bakre del enn fremre osv. Men du verden for en spillopplevelse. Vidunderlig.
Viser vel bare at at selv 'dårlig' designete hull/baner kan være morsomme å spille om de bare er gjort gjennomført interessante.
  HenrikFan (27. apr 2016 11:42) * IP
Hull 17 på TPC Sawgrass kunne sies å være feilkonstruert så mye baller som havner i vannet selv fra proffer, det er som skapt for kø... Men du verden så interessant hullet blir :)
Svein Drange Olsnes (27. apr 2016 11:42) * IP
simen fulland. Godt beskrevet om design av gode golfhull
AR (27. apr 2016 11:53) * IP
Mange mener at blinde hull er dårlige hull. Det stammer trolig fra en tid for et par-tre tiår siden hvor det plutselig ble populært å si at man skal se alle greenene der man spiller.
Det går ikke. Naturlig nok. Et hull som går oppover må nødvendigvis ha en green hvor du ikke ser overflaten. Vi kan ikke bare spille golfhull som går nedover eller er flate hvor greenen heller mot spilleretningen.
Onduleringer i landskapet gjør at noen hull blir blinde. Det er noe av sjarmen med golf. Det er spennende å gå OPP mot en green og se hvor ballen endte opp.
Seniorgolfer: Hull nr 1 på Grorduddalen er et spennende hull i oppoverbakke. Det krever presisjon, og greenen er velutformet.
TIL PCS: Kom bort til med på treningsfeltet på Haga en dag, så skal jeg forklare deg hvorfor det nevnte hullet er et kort og godt par 4 hull. Men det tør du nok ikke.
  Fred (27. apr 2016 13:18) * IP
AR skrev "TIL PCS: Kom bort til med på treningsfeltet på Haga en dag, så skal jeg forklare deg hvorfor det nevnte hullet er et kort og godt par 4 hull. Men det tør du nok ikke."
Kan du ikke forklare hvorfor det er et godt hull på denne debattsiden slik at vi andre også kan forstår hvorfor du mener det er et godt hull?
----------------------------------------------------
Svar: Jo, gjerne det. Etter at PCS har kontaktet meg.
AR
----------------------------------------------------
Boogeyman (27. apr 2016 13:23) * IP
Barce, ditt eksempel på et dårlig golfhull er jo bare dumt og urealistisk, men det var vel meningen.
Kan du vennligst gi eksempler på dårlige golfhull, gjerne uten referanse til hull som finnes, men teoretisk dårlig konstruerte hull. Da må du være objektiv, slik at eksempelet passer for alle typer golfere, fra GK til scratch.
"Dårlig" er et relativt og subjektivt begrep, enten det dreier seg om mat eller golfhull. Derfor vil "dårlig" og "god" om golfhull avhenge av spillestyrke og personlige preferanser.
Svein Drange Olsnes (27. apr 2016 18:20) * IP
Boogeyman. Innenfor alle profesjoner definerer man godt og dårlig. Golfarkitektur er en profesjon
gjesp (27. apr 2016 18:53) * IP
Burde lese noen bøker om golfarkitektur, da hadde man kanskje forstått litt mer.
Svein Drange Olsnes (27. apr 2016 19:03) * IP
Send meg en mail, så skal jeg anbefale bøker.
barce (27. apr 2016 19:28) * IP
b-man; meningen var å tydelig eksemplifisere at banedesign kan evalueres etter gitte kriterier som i sum danner et bilde av felles aksepterte parametere for kvalitet..
Fred (27. apr 2016 19:35) * IP
AR, hvorfor kan du ikke forklare for oss andre som tidvis spiller Haga hvorfor du synes det hullet er så godt? Jeg har ikke sett endringene og har ikke grunnlag for å uttale meg, og jeg liker generelt sett Haga godt. Derfor ville det i hvert fall for meg vært interessant å får lese dine vurderinger av ombyggingen. Hvorfor det skal henge på PCS er underlig, men jeg vet jo fra før at dere har hatt noen feider. Kjedelig at det skal gå ut over oss andre.
AR (27. apr 2016 19:43) * IP
Du ga i grunnen svaret selv, Fred.
  TV fan (27. apr 2016 20:54) * IP
Vel, ang hvis AR ønsker å avstå fra å beskrive hull 3 Blå på Haga og hvorfor det er et godt hull, så kan jo jeg forsøke meg;
Som påpekt ovenfor så er det et kort Par 4; det er stort sett et rett hull, men kan etter ombyggingen diskuteres og oppfattes som å være en ørliten dogleg venstre, men her snakker vi mindre en 5 grader så kall det gjerne ret frem. Teebox er har noe elevasjon, det er skog langs høyre side av fairway avgrenset med en langsgående bekk på ca 1 meter bredde. Langs venstre side av fairway er det rough på 20-40 meter som skiller dette hullet fra fra fairway på hull 5. I forkant av green, ca 5 meter er det opparbeidet en kanal på ca 1 meter bredde. (Denne er vistnok på nytt under ombygging for 2016 sesongen). Green partiet har onduleringer både i spilleretningen og fra høyre mot venstere. Gul tee varierer gjennom sesongen men vil være mellom 235 - 245 meter. Nå som alle kan visualisere dette hullet for de som ikke spiller Haga til vanlig, kan vi nå komme inn på sakens kjerne:
Lengen på hullet vil friste golfere som kan drive 225+ meter (som det er en god del av) og da særlig i medvind. Den kunstige vannkanalen i forkant av green er egentlig ikke i spill hvis du tenker deg om: med 1 meters bredde (i lengedretningen), hva er sansynligheten at din drive lander (carry rett i den)? For mange vil landingsfeltet være fra -5 kanskje -10 meter før kanalen og for noen kanskje forbi kanalen ihverfall +5 meter. Det betyr gjerne mindre enn 10% sjanse for å lande i vannkanalen. Er det våte forhold, så kan det føre til man blir kort av greenen. Er det tørre forhold vil man sprette inn i greenområdet.
Hvis man ikke kan drive denne lengen, så er hullet veldig egnet til å legge seg opp på den god wedge distanse. Det er en bunker ca 170 meter ut i venstre del av fairway og den bør tas med i betraktning når en velger kølle fra teeboxen slik at innfallsvinkel med wedge og wedge type blir opptimal.
Er man en slicer, så blir man straffet til høyre i skogen, evt vannhinderet. Hinderet er riktignok ikke dypt slik at ball i vannrennen kan ofte spilles på. Hooker man ballen, så er det alikevel ikke noen katastrofe. Det blir litt mindre spinn i ballen men Par er klart innen rekkevidde.
Til slutt må legges til at for de som velger en konservativ layup så må wedge innspillet være god lengdemessig da det er gjerne uspillbar ball hvis du er 10 meter for lang utenfor greenen. Dette blir ikke tema for de som velger å drive , såfremt ikke Rory er på besøk. (Men da hadde han nok tatt en 3-wood).
Boogeyman (27. apr 2016 21:03) * IP
Olsnes: ja, godt eller dårlig gjelder objektivt innen en profesjon, som f.eks. golfbane-design. Men når det som profesjonen lager skal brukes av vanlige mennesker som ikke tilhører den profesjonen, da kommer begrepene "dårlig" og "god" i et helt annet lys.
Det hjelper ikke å påstå at "jeg har laget en god golfbane, som alle mine kollegaer er enige om", dersom de som skal spille på den har en annen oppfatning. "The proof of the pudding is in the eating".
Dette gjelder alle profesjoner der produktet skal benyttes eller konsumeres eller betraktes av et publikum. F.eks. arkitekter, kokker og kunstnere.
gjesp (27. apr 2016 21:49) * IP
Tull buse. Det finnes fasitsvar i dette faget som i mange andre fag.
Det finnes god og dårlig design. Det finnes god og dårlig banebygging, og det finnes godt og dårlig vedlikehold.
Det finnes også direkte feilbygging, i forhold til underlag, omgivelser og andre forutsetninger.
Ett eksempel er de banene hvor man fyller igjen noen av bunkerne etterhvert, fordi det enten har vært umulig å vedlikeholde på en bra måte, eller at de blir oppsamlere for regnvann 50% av sesongen. Designet kan være feil, men det kan også være selve shapingen(eller dreneringen) som er feil.
Man blir ikke særlig kunnskapsrik om design bare ved å spille mye og spille mange baner. Litt kanskje, men betydelig mer om man leser om faget og virkelig studerer hvordan baner er designet og bygget.
Men som Røren påpekte, man kan like eller mislike baner og hull selv om de er godt eller dårlig designet.
simen fulland (27. apr 2016 21:49) * IP
Boogeyman:
Det er mange produkter som er glimrende om du bruker dem riktig, f.eks golfbaner.
Å bruke en golfbane riktig betyr blant annet å gå fra riktig teeboks ut ifra slaglengde og ferdighet.
Gjør man det er ett godt golfhull fint og flott og hindringer, landingsområder og greener er logiske.
Du blir belønnet om du slår bra og straffet om du slår dårlig.
Går man for langt bak eller for nærme ut ifra slaglengde og ferdighet kan det samme hullet virke meningsløst og tullete.
Både med tanke på utslag, mellom slag og innspill.
Vann og bunkre er på feil sted, ideelt landingsområde er på feil sted og jammen virker greenen feilkonstruert også fordi den ikke tar imot ballen skikkelig.
Dersom en spiller ikke spiller hullet innenfor de måter det er tenkt at det skal spilles, vel da vil sjelden hullet oppleves som godt designet av den spilleren.
Wilson (27. apr 2016 21:53) * IP
Herregud Simen
Du blir jo mer og mer gnagsår.
Hvor mange ganger skal du tvære om dette?
simen fulland (27. apr 2016 22:22) * IP
Wilson:
Jeg har skrevet spill som du ønsker og fra hvilken tee du ønsker. Det er null stress så lenge man ikke er i veien for andre spillere.
Men skal man utale seg med litt treffsikkerhet med tanke på om ett enkelt hull er ett godt golfhull rent objektivt sett eller ikke, er det en fordel om man:
a): Spiller hullet fra egent sted ut ifra spillestyrke og lengde.
b) At man evner å sette seg inn i hvordan hullet spilles for de som slår kortere eller lenger enn seg selv.
Jeg ser ikke helt hva som er så kontroversielt med å mene dette.
Sånn, siden du begynner å påkalle høyere makter i stedet for å forsøke imøtegå det jeg skriver med motargumenter, fikk du meg jaggu til å skrive det samme en gang til.....he he:-)
  barce (27. apr 2016 23:06) * IP
simen, på en del hull så hjelper det ikke stort om de som ikke har lengde på slagene spiller fra gult eller lenger frem.. se for deg et klassisk enkelt par 4 på 405 meter fra gult. her vil den kortslående drive 180m og ligge 30 meter kort av fairwaybunkere.. så blir det en hybrid på 160m, og dernest et kortere slag mot green.. fra tee litt lenger frem vil ha så og si samme problem på andreslaget, nemlig at han ikke rekker opp frem på to slag uansett, men bunkeren på driven kan være mer i spill. risk/reward faller også helt bort.. baner med en del lange par 4 (og par 5) vil derfor for kortslående nesten være mindre givende enn mikke mus baner, uansett hvor bra de er..
Wilson (27. apr 2016 23:21) * IP
Simen
Jeg er ikke uenig med deg i at det kanvære lurt å spille fra kortere tee steder.
Men det er måten du har presentert din mening på som blir altfor direkte rettet mot spillere/debattanter du ikke kjenner spillestyrken til.
På To rene er det jo stor forskjell på lengder på spillere.
De må spille fra samme tee.
Zach J har flere majors.
Frank (27. apr 2016 23:21) * IP
Enkelt par fire på 405 meter. Det er jo ikke veldig langt unna det man normalt regner som maks lengde for par fire.
barce (27. apr 2016 23:33) * IP
enkelt i den forstand at det ikke er bekker, vann og fjellkjeder som skal forseres..
barce (27. apr 2016 23:37) * IP
poenget er at utslagsted kun gir deg en justering på det første slaget (ganske åpenbart).. tilsvarende kan noen baner være lettere å spille lenger bak for langtslående uten fornuftig spilleplan..
  BlackMax (28. apr 2016 00:19) * IP
Er helt enig med de som skriver at OOB mot tilstoetende hull er daarlig banedesign og helt unoedvendig. OOB skulle vaert forbeholdt banens yttergrense - ut av golfbanetomta.
Jeg spiller paa Sola GK og der har man OOB mellom hull 15 og 16 naar man spiller hull 15; mellom hull 13 og 14 naar man spiller hull 14. I begge tilfeller er disse OOB helt unoedvendige.
Argumentet for aa ha det mellom 13 og 14 har jeg aldri hoert, men hullet spiller ikke vesentlig lettere eller nevneverdig kortere om man havner paa fairway til hull 13 fra tee paa 14. Mulig at tanken var aa styre utslagene i en viss retning men det kan man sikkert oppnaa med andre virkemidler.
Mellom hull 15 og 16 er sikkerhet oppgitt og man er redd at mange kutter hjoernet og havner over paa fairway til hull 16. Heller ikke dette argumentet er knallgodt da en golfball paa avveie ikke blir nevneverdig mykere i det den passerer de hvite stakene.... Man hadde en proeveordning der man ikke hadde OOB der en sesong, men det gikk man fort bort fra. Foerste tiden sesongen etter hadde man faktisk satt de hvite stakene helt i kanten av fairway paa 15 - noe som var helt tullete. Dersom man er saa opptatt av sikkerhet saa kan man jo utforme tee slik at man ikke lett kan kutte hjoernet. Man kan jo ogsaa sette opp en varselbjelle som skal signaliseres paa foer utslag for aa varsle folk paa 16 fairway om saa er...
Oppsummert - nei til OOB mellom tilstoetende hull paa samme bane. Beklager at jeg kun har UK tastatur.
simen fulland (28. apr 2016 00:27) * IP
Barce:
Ingen innvendinger på det du sier.
Når det er sagt er det sjelden mer enn maks 2 - 4 hull som er så lange at det du beskriver inntreffer fra "herre tee".
Nes har vel 2 slike par 4 hull, enkle rett frem, god plass men lange.
Mitt poeng er at dersom en lang bane har flere tee steder enn to, kan det jo være lurt å hoppe ett hakk frem, så blir banen mer riktig for de som ikke slår så langt.
Bruk tee stedene det er det de er der for.
Har banen 4 eller flere tee steder, f.eks 64, 60, 56 og 52 og du ikke slår så langt, velg tee 56 eller 52.
Man må ikke gå ifra tee 60 fordi det tradisjonelt er sett på som "herre tee".
Ala jeg er mann derfor må jeg gå fra tee 60.
Wilson:
Boogeyman skriver tidligere i diskusjonen:
""Mitt mål er ikke å gjøre banen så kort som mulig for å få gleden av å oppnå par. Det blir omtrent som å gjøre målet større i fotball. Jeg spiller golf fordi det er spennende, utfordrende og en kamp mot meg selv og tidligere resultater jeg har oppnådd. Derfor velger jeg å spille fra "herretee", og det skal jeg gjøre til jeg dauer."
Det er denne macho holdningen jeg argumenterer mot. Alt for mange menn har denne. Hvilken spillestyrke Boogeyman har er irrelevant for denne diskusjonen. I mine øyne er vi uansett alle i dette forum mer eller mindre dårlige til å spille golf;-)
For øvrig har Zach Johnsen ett snitt på driven i år på 282 yards.
Han har ingen problemer med å spille back tee selv om han er nr 161 på driving average listen til PGA.
Zach Johnsen har ingen problemer med å komme in regulation lengdemessig uansett bane eller lengde på hull.
Er det lange baner som spilles har ikke Zach en fordel, men har klarer seg greit.
Det er ikke elite spillere som spiller fra feil tee, men menn som føler at de mister litt av sin manndom om de spiller hullene kortere.
Mye handler om holdninger og opplæring fra dag en som golfer.
I tillegg må vi veteraner har respekt for menn som vil spille banen kortere og støtte dem.
Vi bør si:
"det var ett bra forslag, spill lenger frem du så får du en triveligere runde" i stedet for å slenge ut kommentarer om å være kjerring, kylling e.l
  barce (28. apr 2016 06:18) * IP
frank; med kortslående og amatør (ustabil ballstriker), så gjelder min tese også for kortere hull.. på mikla kanskje opp i mot 6-7 hull (inkl par 5) fra utslag 55.
Seniorgolfer (28. apr 2016 07:33) * IP
http://heltnormalt.no/wumo/2016/04/28
@ wilson tegneserieforfatter Wumo har forstått det Simen har skrevet erten ganger.
Fakta for meg og sikkert mange andre, er at jeg aldri har valg - annet enn de ganger jeg spiller alene. Som regel spiller jeg sammen med kompiser, - foreslo en gang at vi skulle prøve å spille fra blå, men det ble nedstemt.
Ellers spiller jeg i konkurranser, og der kan jeg ikke akkurat si "jeg vil ikke spille fra Gul / 57 / 59 fordi Simen Fulland mener at jeg spiller fra feil utslagsted."
Bortsett fra det, jeg begynner nesten å få mindreverdighetskomplesker, Simen. På de lange par 4 hullene på Nes tror jeg aldri jeg har kommet frem på to slag. ;-)
Det enkleste er ofte det beste, så jeg spiller hullet som et par 5 - og har klart par på slike hull. Det handler om course managment. Og golf er gøy! Selv om noen mener jeg spiller fra feil T sted.
barce (28. apr 2016 07:44) * IP
helt greit det, senior - men da kan du ikke sitte i klubbhuset etter runden og si at banen var god eller dårlig, du må nesten holde det for deg selv.. det var hele poenget her med tråden!
  Fred (28. apr 2016 08:34) * IP
AR, ditt svar til meg 27. april 19:43 var skuffende, jeg hadde forventet noe helt annet og mye mer fra en redaktør.
-----------------------------------------------
Svar: Det forstår jeg godt, Fred, men et sted går grensen for meg også. Ber om forståelse for det.
TVFan gir for øvrig en god beskrivelse (kl 20.54 onsdag) - litt i tråd med det jeg mener. Jeg kan legge til at Haga har et ønske om å gjøre banen litt "vennligere" for vanlige golfspillere. Det teller også inn i debatten rundt det nevnte hullet. På det ganske korte par 4 hullet er greenen vanskelig. Det er også med på å gjøre hullet til et kort og godt par 4-hull.
Jeg merker meg for øvrig at PCS ikke ønsker å ta i mot min vennligsinnete og velmente invitasjon.
Ikke uventet.
-----------------------------------------------
Enur (28. apr 2016 08:53) * IP
Mange av tour-banene er jo ganske gamle og designet av noen av de gamle mesterne innen golfbanedesign (selv om en del av dem er blitt litt justert og forlenget med årene).
Sånn sett kan man vel da si at det egentlig er Zach Johnson og hans likesinnede (dvs. de relativt "kortslående") som spiller banen slik designeren har tenkt seg det, og således er de som (iflg. Simen og flere andre her) har rett til å uttale seg om banen er god eller dårlig (rent designmessig).
Mens "bomberne" som Rory, Dustin Johnson, Jason Day og andre, som knuser samme bane med dagens moderne utstyr og baller og setter f.eks. mange fairwaybunkere helt ut av spill, egentlig spiller banen "feil" (dvs. fra feil tee-sted), og de bør således etter runden ikke være kvalifisert til å uttale seg om banens kvalitet (rent designmessig).
Har jeg forstått dere riktig da?
Trippel (28. apr 2016 09:22) * IP
Ja Enur,du har forstått det: Er du på topp 3 på verdensrankingen og slår lenger enn de beste gjorde for 50 år siden så kan du selvsagt ingenting om banedesign og har ingen rett til å uttale deg! Vrang vilje much?
Trippel (28. apr 2016 09:27) * IP
Noen andre som har betraktninger om hull som blir dårlige pga. merking? Tenker da på å merke sidevannshinder som OB i stedet for med røde staker, fordi noen dropper feil i rødt hinder? (nøyere forklaring i mitt innlegg (27. Apr 2016 09:45))
Jeg spør fordi jeg tenker å ta det opp, men hvis jeg er den eneste som mener dette er feil så bør jeg jo gå i meg selv..
AR (28. apr 2016 09:39) * IP
Trippel stilte spørsmålet: "Hva synes dere andre om OB pinner for å hindre hook/Slice eller for å hindre folk i å stjele meter ved dropping?"
Den begrunnelsen virker på meg fullstendig tåpelig.
  Frank (28. apr 2016 09:41) * IP
Helt enig med deg angående ob. De skal unngås i så stor utstrekning som mulig, og bør kun brukes ved banens yttergrenser.
Frank (28. apr 2016 09:42) * IP
Jeg er ikke uenig i det barce, faktisk et godt poeng. Det var bare lengden jeg reagerte på som et enkelt hull.
barce (28. apr 2016 09:42) * IP
enur, hvis jeg spiller en bane fra rød tee, skal jeg være ytterst forsiktig med å uttale meg om banen er godt designet eller ikke. særlig hvis jeg tar på meg skylappende og kun ser det fra mitt ståsted og spillet mitt..
du ser det jo ofte ang mikla - de gode syns banen er fantastisk designmessig, mens de ikke så gode er mer opptatt av at banen ligger på et jorde!! er det tilfeldig?
Fred (28. apr 2016 10:07) * IP
OK AR, jeg overså beskrivelse TVFan ga.
-----------------------------------------------
Svar: Tusen takk, Fred!
-----------------------------------------------
Seniorgolfer (28. apr 2016 10:13) * IP
@ barce Jeg spiller ofte på seniortour og det hender ofte vi snakker om hvilke baner vi liker og hvordan tilstanden på banene er. Siden Mikla er så høyt ranket, og jeg har fått så mye pepper fordi jeg ikke har likt å spille på den banen, pleier jeg å spørre mine medspillere om hva de synes om Mikla. Har til gode å treffe noen som sier de har likt banen. De fleste sier de liker den ikke. Det er golfspillere i klasse 2 - dvs rundt 10 i HC.
Hvis ingen i den kategorien liker banen særlig bra, og det er bare spillere godt under 7 i HC som liker banen, da kan man spørre om banen har fantastisk design. Da blir det vel riktigere å si at banen er designet for scratchspillere, men ikke for "høyhandicappere" dvs et design beregnet omtrent for 2 prosent av norges spillere.
Nå har jeg tilgode å spille banen lenger frem, kanskje opplevelsen blir bedre da, men som nevnt i turneringer har man ikke noe valg...
gjesp (28. apr 2016 10:24) * IP
Da er nok ikke banen godt designet, siden hverken du eller dine medspillere synes det. Godt poeng
Svein Drange Olsnes (28. apr 2016 11:09) * IP
Boogeyman..."de som spiller"...hvem er de?....du kan gjerne mislike det, men ikke si det er dårlig....man kan mislike Munch, men ikke si det er dårlig...Picasso, rødvin....jeg er akademiker og fagmann...og jeg stoler mer på legene enn på Snåsamannen...for å si det slik...
AR (28. apr 2016 11:36) * IP
Dessverre er det mange som synes det er dårlig design på en bane eller et hull fordi banen eller hullet er vanskelig eller har raskere greener enn det de er vant med.
Det synes å gå tydelig fram i innleggene over.
  Simen Myhre (28. apr 2016 12:07) * IP
Det er sikkert mange som ikke liker Luis Suarez og Christiano Ronaldo heller, men det er ikke dermed sagt at de er dårlige fotballspillere av den grunn. Evner man ikke å skille mellom subjektive følelser og objektive kriterier så blir det vanskelig å diskutere design.
Godt design innebærer oppfyllelse av en rekke objektive kriterier, og i vurderingene må man ta hensyn til bla. hinderplassering og utforming av greener ut i fra antatt slaglengde, og køllevalg på innspillene. De ulike tee-stedene er bygget nettopp for å ta høyde for at folk har ulik lengde på slagene sine, derfor må også designet vurderes ut i fra en antatt match mellom tee-boks og spillestyrke.
Liker man å spille fra et tee-sted som antar en annen slaglengde enn den man innehar så gjør nå for all del det. Men husk i det minste å ta hensyn til at du har gjort et valg om å spille fra "feil" tee når du vurderer designet. Jeg er temmelig sikker på at Dustin Johnson ville klart å vurdere godt design, selv om han skulle finne på å blåse ballen over alle hindrene.
Nå er nå en gang tendensen slik at gode spillere i større grad også subjektivt liker baner som objektivt sett har godt design. Fordi disse er mer opptatt av design, så er de kanskje også som regel flinkere til å vurdere det. Men ettersom godt design må vurderes etter objektive kriteria så er det ikke noe som diskvalifiserer dårlige spillere fra å kunne gjøre gode vurderinger, gitt at de innehar kunnskapen.
En type irriterende dårlig design er der hvor slagvalgene som gir størst sannsynlighet for lavest hullscore innebærer å gjøre valg helt på tvers av designerens intensjon. F.eks hull 6 på Gamle Fredrikstad (en bane jeg LIKER veldig godt forøvrig), hvor det tryggeste valget og som gir størst sjans for en god vinkel for å nå inn på to er å legge utslaget ut på fairway på hull 9. Noen forsøker å løse dette med OB-staker mellom hull, men der er jeg helt enig med de som mener at dette er en uting.
simen fulland (28. apr 2016 12:24) * IP
Trippel:
Å merke sidevanns hinder mellom hull med ob fordi noen dropper feil, høres ut som en særs dårlig ide.
Spesielt om det i tillegg er vanskelig å se om man har trillet ned i denne bekken eller ikke.
Dette virker som en ordentlig feilvurdering.
Ob pinner mellom hull på en golf bane bør kun brukes der spillere får en åpenbar fordel av å spille via nabohullet.
Vi har ett eksempel på fornuftig bruk av OB mellom hull på Hakadal.
Ved spill på hull 16 er hull 15 OB.
Før det kom opp var det en del spillere i turnering som slo seg mot spilleretningen til fairway på hull 15.
Da ble alle vanskelighetene på hull 16 ute av spill og de fikk i tillegg en kort wedge inn til green 16.
OB løste her ett problem.
Brukes OB feil som i tilfellet på din hjemmebane lager det bare irritasjon og frustrasjon og kan gjøre at ett ellers godt golfhull, blir vesentlig dårligere.
Jeg synes du skal ta opp det du skriver om med banekomiteen i din klubb og forsøke å få dem til å tenke seg om en gang til;-)
Svein Drange Olsnes (28. apr 2016 13:20) * IP
Det finnes ikke feil eller riktig måte å spille et golfhull. Arkitektens oppgave er å gi spillerne flere muligheter. Så får de selv finne ut av hva som er riktig for dem.
Wilson (28. apr 2016 13:37) * IP
Hull 1 på Oslo GK. Jeg spilte turnering og pushet driven venstre for 18 teested. Hadde vel ca 100 m inn. Jeg trodde først ballen var lost. Starteren trodde jeg gjorde det med vilje siden det var beste vinkel å komme inn fra.
Det stemte jo. Bare å spille inn rett mot greenen.
Mange gjorde det sa han.
Jeg burde tydeligvis ikke sagt noe. :-)
  Sneds (28. apr 2016 15:19) * IP
Vis du trodde ballen var lost Wilson burde du ha spilt en innspillsrunde ;-)
Boogeyman (28. apr 2016 15:51) * IP
Enur, godt innlegg.
Olsnes; det er legitimt å synes at en del malerier av både Munch og Picasso er dårlige. Og rødviner som X liker, synes Y er dårlig. Samme vin kan få god omtale hos en ekspert i avisene, og dårlig hos en annen. Smaken er som baken, på alle livets områder.
Golfbaner som er designet av de beste og som kollegaer og proffe golfspillere dømmer som god, kan dårligere spillere bedømme som dårlig.
The proof of the pudding is in the eating.
barce (28. apr 2016 16:11) * IP
jeg tror det blir umulig å diskutere dette med deg, boogey, så lenge du ikke klarer å forstå at visse ting kan vurderes kvalitativt ut i fra objektive kriterier.. jeg prøvde med eksemplet hvor designeren hadde lagt greenbunkeren bak tee, men selv da klarer du ikke å se at selv om jeg personlig av en eller annen årsak syns det er kanonbra, så er det rett og slett en dårlig løsning.. hvis du igjen ikke forstår at dette ekstremt dårlige eksemplet, tatt ut av all virkelighet, kan overføres til reelle hull over det ganske land, bør du ta en runde med deg selv..
Gunnar Bull (28. apr 2016 17:05) * IP
Slik jeg tolker deg, Boogey, så mener du at kvalitet er opp til hver enkelt å bedømme.
På den måten blir Ferrari en dårlig bil, fordi du ikke får plass til ryggsekken din i baksetet. En 20-retters smaksopplevelse på Maaemo er dårlig matlaging fordi du ikke liker ingrediensene og synes Biff Stroganoff fra Fjordland er bedre. Og Valderrama er en dårlig golfbane fordi trærne kommer i veien hele tiden.
Du snakker om smak og behag, og her er vi helt enige. Alle har rett til å like eller mislike hva man vil, uavhengig av kvalitet.
Men jeg mener at du bruker helt feil benevnelse hvis du kaller noe dårlig eller bra, så lenge det er basert på din personlige smak. Da bør du bruke "liker" eller "liker ikke". Eller til nød "synes".
I de fleste tilfeller finnes enkle og objektive kriterier for å beskrive kvalitet. Hva man liker kan være noe helt annet.
barce (28. apr 2016 17:23) * IP
godt skrevet, bull!
man har sin fulle rett til å ikke like en bane, men det betyr ikke nødvendigvis at banen er dårlig.. og hvis man kontinuerlig ikke liner baner som objektivt vurderes som bra, så kan man sikkert analysere seg fram til en årsak. uansett blr varsellampene lyse!!
Frank (28. apr 2016 17:26) * IP
At dere gidder å gjøre enhver tråd til en boogyman farse.
Boogeyman (28. apr 2016 17:52) * IP
"Kvalitet" er et subjektivt begrep.
Men det kan også brukes i betydningen "kvalitetskontroll", der det legges visse objektive kriterier eller krav til grunn for at produktet er kvalitetssikret eller godt nok.
F.eks. Norsk Standard eller ISO. Finnes slike kriterier for golfbaner?
  BlackMax (28. apr 2016 18:55) * IP
Sitat: "Ob pinner mellom hull på en golf bane bør kun brukes der spillere får en åpenbar fordel av å spille via nabohullet".
Men kunne ikke andre virkemidler vært benyttet for å gjøre det vanskeligere å spille via nabo fairway?
Jeg kjenner ikke den aktuelle banen. Kunne man f.eks laget en bunker I nedslagsområdet på nabofairway? Kunne man satt opp noen busker I nedslagsområdet på nabofairway? Kunne man laget semi-røff I landingsområdet på nabofairway slik at innspillet ikke var så enkelt allikevel? Kan tee lages slik at det er vanskelig å spille den veien?
Jeg synes det blir for lettvint å bare sette opp hvite staker.
Det som beskrives rundt rødestaker og OB er helt hinsides. FOrventningen er jo at alle spiller iht golfreglene inclusive at de dropper iht reglene. Dette er jo fusk. Man kan jo fuske med alt på en golfbane med hva er vitsen med det da? Hva er sjarmen med golf dersom man ikke spiller etter reglene????
  DA (28. apr 2016 19:16) * IP
Hull 10 på Mikla sier dere? Hva er problemet? Den doseringen bak og til høyre er jo helt klart lagd med intensjon, for de som enten ikke har futt og løft nok til å gå over bunker, eller som hjelp for de som spiller fra back feks. Seff også for andre som trenger litt hjelp. Spill hullet riktig!
Nå trenger de som spiller fra back strengt talt ikke så mye hjelp, når de som regel bruker 5-jern, men med litt bris i mot, så må de opp med mer våpen, og da er designet helt riktig. Slutt å mas om ting dere ikke har peiling på, og kom dere heller ut og tren nærspill, så kanskje dere klarer å karre dere ned under 22 i hcp, da vil dere samtidig kanskje få ANTYDNING mer troverdighet når dere gnåler om banedesign og tror dere kan alt bedre enn alle andre... Jeez.
Boogeyman (28. apr 2016 19:55) * IP
Enda et argument for at "kvalitet" ikke er objektivt:
Alle har hørt eller brukt uttrykket "det var av dårlig kvalitet", eller "det var av god kvalitet".
Kvalitet er simpelthen definert som egenskaper ved et produkt.
Dessuten mener jeg - til Bulls innvending - at det å mislike noe er synonymt med at man synes det er dårlig. Og motsatt: det å like noe er synonymt med at man synes det er godt.
Det kan brukes om alle produkter eller tjenester.
Svein Drange Olsnes (28. apr 2016 20:26) * IP
Noen er med i en diskusjon for å dele kunnskap eller tilegne seg kunnskap. Noen er med bare for å være uenige. Sånn er det bare
gjesp (28. apr 2016 20:52) * IP
Et produkt behøver ikke være godt selv om det er godkjent etter ISO, EN eller norsk standard. Her er du ute og svømmer på dypt vann buse.
Dessuten finnes det standarder i golf også, men det har du kanskje ikke fått med deg?
  barce (28. apr 2016 21:36) * IP
betyr ikke risk/reward og forskjellige alternative spillestrategier på et hull noen ting for deg, boogey?
hull 10 på mikla er et glimrende hull!
Seniorgolfer (28. apr 2016 22:01) * IP
@ DA
du skriver sitat: "Slutt å mas om ting dere ikke har peiling på, og kom dere heller ut og tren nærspill, så kanskje dere klarer å karre dere ned under 22 i hcp, da vil dere samtidig kanskje få ANTYDNING mer troverdighet når dere gnåler om banedesign og tror dere kan alt bedre enn alle andre... Jeez."
Jeez - skjønner du er bedre enn en scratchspiller, DA, og ovenikjøpet er ultra-arrogant. En litt uvanlig kombinasjon - etter min erfaring. Hvilket handicap har du egentlig....?
Ellers i livet er det helt uproblematisk at en hvilken som helst bruker får ha sin subjektive oppfatning om hvor god design et produkt her. Du mener altså det ikke er slik med golf- dvs det bare er proffer som har mulighet til å vurdere eller synes om en bane eller hull har god eller dårlig design. ?????
Hilsen Seniorgolfer HC 10.2
  Stig (29. apr 2016 01:54) * IP
Tror det var Ben Crane som i en pga turnering stilte seg opp nærmest 45 grader fra tee stedet og med vilje drivet ut i nabofairway for å spille hullet kortere. Ingen OB der. Spillerene på denne fairway var noe forundret da Crane kom og spilte inn til green.
Tenker og at OB mellom hull på Sola gk burde vært fjernet og blitt gjort på en annen måte. Men BlackBox,hva tenker du om OB på hull 18? Hvis det må være OB der,kunne kanskje pinnene blitt flyttet noen meter til ut? Nå står de så og si på fairway grensa.
Tom Dahl (29. apr 2016 09:30) * IP
DA .
Undertegnede har vært temmelig alene om å være kritisk til attende green på Mikla. At du og andre er uenig i det er selvfølgelig greit.
Men interessant er det at du DA som scratch har hevd på høy kunnskap her.
, og at eksempelvis undertegnede som har spilt på mellom 8 og 10 i 20 år er helt på jorde .
Man kan vel si, at du DA er et skoleeksempel på - at når man så kjempegod i golf som deg , da blir man automatisk , kunnskapsrik, reflektert , nyansert og konge på golfbanedesign.
Ditt godt funderte innlegg DA - har nå bidratt til at undertegnede endelig har sett lyset når det gjelder banearkitektur. Bare å gå ut og grisetrene på nærspill - slik at man karrer seg ned mot DA nivå. Så er det løst.
Og hvis det umulige skulle skje ,så ser jeg ikke bare frem til at det skal hagle med syttirunder - nei det virkelig deilige , blir at man endelig kan uttale seg like skråsikkert og elegant som DA gjør .
Endelig nede mot scratch kjenner man klokskapen flomme inn og all dumskapen man hadde i 2016 med et høyere hcp er borte.
Endelig står man på back tee sammen med alle dem som besitter den fantastiske kombinasjonen av - lavt hcp og høy intelligens.
Wilson (29. apr 2016 10:12) * IP
Herlig innlegg fra deg Tom Dahl
Jeg er redd for at DA mer er en wannabee scratchtspiller enn en virkelig scratchspiller
gjesp (29. apr 2016 10:32) * IP
@Tom Dahl, hadde ikke du vært på Augusta nylig? Foreslo du å bygge om de greenene som heller mye?
  DA (29. apr 2016 11:14) * IP
@TomDahl. Jeg kom faktisk også med noen tanker om hvorfor hullet er bra. Jeg vet ikke hvorfor du ikke liker det, men du kan sikkert klare å få skrevet et innlegg til om alle tusen baner du har spilt, og hvor mange protimer du har tatt?
Louis Røren (29. apr 2016 12:07) * IP
Ojj da! Her har vi fått en av tidenes mest aktive tråder på Golfsiden. Men, ALAS, kun rundt 15% har dreid seg om trådens tema. Resten av innleggene er sure oppgulp om hvem som besitter de 'riktige' forutsetningene til å få uttale seg, selvsagt satt i gang av Boogeyman ganske så innledningsvis. Han fremstår med en høyt utviklet evne til legge inn avsporende virus i alle tråder, og vi lar oss avlede. Jeg blir (nesten)stum av beundring!
Nå har han fått følge av tidenes(?) mest arrogante debattant -DA- som er totalt uten evne til å ta til seg en ironisk replikk. Hvilket lavmål. Ikke rart at sindige dabattanter kvier seg for å delta i å diskutere ellers fornufige temaer
når det hele bare fortsetter i stadig surere oppgulp.
Vet det er fåfengt å be dere ta fornuften fangen og hold dere til tema, men jeg gjør det allikevel.
Eller har vi kun rundt 20 (som omtalt i tråden) dårlig designete hull i Norge, så vi er ferdig snakka?
Da er vi jamen godt stilt! Ja, verdensrekord vil jeg tro.
  barce (29. apr 2016 12:33) * IP
så lenge det er klare begrensninger på tilført kapital på baneutbygging i Norge, så vil alle hull ha designmessige svakheter på ett eller annet nivå. Når et hull trer over i kategorien "dårlig", kan sikkert diskuteres - kanskje vi må se på normalfordelingen av kvalitet på det samlede utvalget hull her til lands.
Wilson (29. apr 2016 14:34) * IP
Du har nok mye rett i det barce.
Ang at det finnes bare 20 dårlige hull?
Det blir fort følelser når noen kritiserer hull på en navngitt bane.
Tydelig at DA og gjesp er Mikla-medlemmer, tåpelige svar til saklige Tom Dahl.
Fantastisk fin bane.
Hull 1 har det skjedd en forbedring på i år ved at det er hugget skog ned mot hull 9. Kanskje litt farlig for de som kommer oppover hull 9, men mindre sjanse for å miste ballen fra tee på hull 1.
Hull 10 har begrensede muligheter for flaggplasseringer, men det koster nok altfor mye å bygge om den greenen slik TD ønsker.
DA (29. apr 2016 15:50) * IP
Jøss, Wilson, har du noe annet å komme med enn slengkommentarer mot alle andre? Hva var tåpelig? At jeg synes greenen er bra, og venter på en forklaring på hvorfor man mener den er dårlig?
Bra det, godt jobba....
Green 10 er svær, og den har plenty flaggplasseringsmuligheter. Foran/bak venstre, senter og man kan sette det kort høyre. Hva er problemet? 5-6-7 mulige plasseringer på en green må da være nok?
Igjen, det er en plan med den hellingen, men du forstår det tydeligvis ikke...
Wilson (29. apr 2016 16:13) * IP
Jepp
Ble vel provosert av en som skrev
Slutt å mas om ting dere ikke har peiling på, og kom dere heller ut og tren nærspill, så kanskje dere klarer å karre dere ned under 22 i hcp, da vil dere samtidig kanskje få ANTYDNING mer troverdighet når dere gnåler om banedesign og tror dere kan alt bedre enn alle andre... Jeez.
Selvinnsikt er ??????????
Tom Dahl (29. apr 2016 17:40) * IP
DA .
Har tidligere i tråden argumentert så godt jeg kan rundt hull 10 utifra erfaringer og en smule tilegnet kunnskap rundt banedesign , som jeg har sanket inn gjennom mange års interesse fra bøker, blader og på nett.
Men jeg påberoper meg ikke noe orakelstempel av den grunn gitt. Ser jo selvfølgelig designerens intensjon, men mener hullet kunne blitt morsommere med en dypere og mindre skrå green - enn det man har nå.
Når det er sagt DA , så begynner du ved å blande inn tusen runder spilt og eks antall proer - virkelig å blottlegge et argumentasjonsnivå ,som du ved litt ettertanke kanskje ikke er råstålt av .
Men du er sikkert en fin fyr du DA , som ikke minst har et enormt privilegium - nemlig at du tydeligvis er en dritgod golfer.
Er forøvrig miklamedlem selv og er en stor fan av av det meste man
bedriver i denne klubben.
Da takker jeg alle debattanter her på golfsiden for trivelig og lærerik holmgang , men som jeg har sagt om og om igjen . Opplever at en debatt om noe så ufarlig og råhyggelig som golfen vår- ikke bør foregå anonymt .
Vi preiker jo ikke om " farligheter" som abort, innvandring eller grønn politikk , men som på denne tråden eksempelvis om golfbane arkitektur.
Ser jo at det kan bli alvorlig nok det,men så alvorlig er ikke vår debatt at man må ta seg selv så alvorlig at man må debattere anonymt.
Føler meg mer og mer uvel med det og gir meg altså her.
Frank (29. apr 2016 17:50) * IP
Hvor god må man egentlig være på nærspill for å uttale seg om banedsign (som forøvrig i stor grad diskuteres på basis av fulle slag) ? Sett bort fra det, syns jeg hull 10 på mikla er et flott par tre hull på en flott bane. Hull en er ikke et godt åpningshull, og en kraftig høvling av kulen kunne gjort mye med det. Et par hundre trær hadde dog gjort seg for å bryte opp litt, men det har ikke så mye å si for golfen.
Wilson (29. apr 2016 19:53) * IP
Tom Dahl
Jeg håper du fortsetter å skrive her når du får tenkt deg om.
Du er har en meget humoristisk vri på mye pluss mange kloke meninger.
Enur (29. apr 2016 21:29) * IP
Enig!
Ikke la en arrogant wannabe "scratchspiller" og besserwisser "vinne" denne matchen.
Jeg tror du hadde klart deg greit mot ham i en match på en hvilken som helst golfbane (uansett design), og her på Golfsiden er du i hvertfall en soleklar vinner!
Vi er mange som setter pris på dine velskrevne og velfunderte innlegg, og at de i tillegg ofte er skrevet med et glimt i øyet gjør dem ikke akkurat dårligere.
Stå på videre, Tom!
gjesp (29. apr 2016 22:55) * IP
Ja det var jo litt synd, for jeg håpet på svar på mitt(tåpelige) spørsmål angående hellende greener.
Hull 10 er et godt hull og har en gjennomgående bra design. Noen vil påstå at det heller for mye, men som DA var innom så er det en tanke bak det. Jeg har spilt hullet når greenene har vært så raske som 13 på stimpen, og da er det selvsagt svært vanskelig å beregne hvor ballen ender opp. Det finnes flere bra muligheter for flaggplasseringer, men som hovedregel bør man være svært forsiktig med å angripe et flagg som er bak bunkerne. Da er høyresiden og hellingen fin og ha. Det er et hull man må forstå hvordan man skal spille.
Hull 1 er ingen favoritt, men jeg synes ikke det er så dårlig som mange skal ha det til. Hadde vært bedre med en flatere profil, men det største problemet for hobbygolfere er nok spesielt høyresiden. Ikke mye tilgivende der.
Når det gjelder Kongsvinger som var nevnt i starten, kunne kanskje hull 18 vært et langt og tøft par 4 istedenfor et kort par 5 med en merkelig avslutning.
Wilson (30. apr 2016 01:30) * IP
gjesp
Augusta kommentaren din var tåpelig.
  i007 (30. apr 2016 07:42) * IP
Enig, stå på TD!
Why haven't you started before?
Det Wilson skriver om hull 1 på Bogstad her er pølsevev.
Wilson (30. apr 2016 08:01) * IP
OK i007
Nå er jeg spent på hva som er pølsevev
  mr.fox (30. apr 2016 09:46) * IP
Var ikke Wilson sitt spill på hull 1 på Bogstad uskyldig da?
Litt selvironi etter måten hullet ble spilt på er bare positivt.
  i007 (30. apr 2016 10:56) * IP
Sorry, skjønte ikke ironien.
Ironi KAN være vanskelig!
BlackMax (30. apr 2016 13:15) * IP
Sitat:"Men BlackBox,hva tenker du om OB på hull 18? Hvis det må være OB der,kunne kanskje pinnene blitt flyttet noen meter til ut? Nå står de så og si på fairway grensa".
Sann generelt saa er jo dette banens yttergrense slik at jeg synes det er OK med OOB der. Men jeg er enig at de kunne vaert satt lengre ut. Det boer jo vaere litt semi-roeff/roeff foer man er OOB etter mitt skjoenn.
Hvorfor er det saa mange baner som ikke lengre har gule vannhindre?
gjesp (30. apr 2016 13:25) * IP
@Wilson: hva var tåpelig med det? TD skrev selv at han hadde vært på Augusta. Der heller greenene ekstremt mye, og ingen klager vel på det? Jeg syntes bare at det var et svakt argument i forhold til design.
Dessuten tipper jeg han kan svare for seg selv
PCS (30. apr 2016 15:47) * IP
Fanen er gitt navnet: Debattsiden.
Og i andre debattforumer forsøker de og samle debattanter med ulike synspunkter.
Wilson (30. apr 2016 16:41) * IP
gjesp
TD et medlem på Mikla og kom med en kommentar ang en green på sin hjemmebane.
Om du er tilskuer på US Masters så er vel det noe med det største du kan oppleve.
Jeg mener det er tåpelig å argumentere med at han burde ha foreslått endringer på en majorbane.
Han er jo ikke en gang wannabee scratch spiller . ;-)
gjesp (30. apr 2016 18:34) * IP
Har jeg skrevet det? Da må du pusse brillene dine om du ser det.
Wilson (30. apr 2016 18:54) * IP
Har jeg misforstått helt
gjesp (29. Apr 2016 10:32) * IP
@Tom Dahl, hadde ikke du vært på Augusta nylig? Foreslo du å bygge om de greenene som heller mye?
Wilson (30. apr 2016 21:05) * IP
@ gjesp
Har du sovnet?
  Tom Dahl (30. apr 2016 22:04) * IP
Som sagt - jeg prater ikke lenger med folk som gjemmer seg bak forheng, og er ferdig her på debattsiden.
Men man klarer vel hulle ut en siste gang.
På Augusta er det ubeskrivelig raske og ondulerte greener. Det sies - at putter man for hardt her, triller ballen inn i nabostaten. Vi snakker om glass!
Ergo er man ikke i nærheten å ha noe som en gang ligner den ekstreme venstre hellingen på Nr 10 - på noen green på Augusta.
I allefall ikke på en eneste av dem som undertegnede kom seg inntil.
Ser ikke noe behov for å foreslå noen dramatiske forandringer på den banen ,og hvis man så gjorde - tror jeg sjansen for respons hadde latt vente på seg gitt.
Tror heller ikke min tanke om en ny, dypere mindre bratt green bortover mot nr 11 - som vil kunne gi flere helt forskjellige pinnepasseringer rundt omkring på hele greenen - ikke bare halve - vil få gjennomslag hos Miklafolket.
Og det lever jeg godt med.
Boogeyman (01. mai 2016 00:27) * IP
Kommer rett fra uhyre spennende snooker, men våger meg frempå her likevel.
Når man vet at greenene på en bane er raske/superraske så innstiller man sin putting deretter. Etter å ha trent på øvingsgreenen - som skal ha samme stimp som på banen - så vet man hva man går til ute på banen. Verre er det ikke. Vanskelig ja, men det skal man mestre, for det kommer ikke uventet.
Trege greener er like vanskelig.
Hmm (01. mai 2016 01:10) * IP
Wilson.
Hva er det du rører med?
Ta deg en liten pause.
Tror ingen vil savne deg.
  Harold (01. mai 2016 09:36) * IP
De må gjøre noe med begge de to første hullene på Miklagard!
På hull 1 havner man i skog hvis man slicer eller hooker ballen på utslaget. Ærlig talt, det burde holdt med trøbbel på en av sidene. Og da foreslår jeg å åpne opp på høyre side, siden over 60% av høyrehendte golfere slicer ballen. Problem solved!
Hull 2: Her har de klart å legge et lite tjern rett foran utslaget. Håpløst! Å miste 2-3 baller allerede på hull2 på en bane er intet mindre enn tragisk, men omsetning i pro shop går jo opp så det er vel planen bak det hele.
Ellers er hullene stort sett greie på Mikla. Liker ikke det hullet der både utslag og innspill går over vann. Er vel hull 16. Men siden det er så seint på runden så slår jeg som regel ut bak det første vannet. Og holder meg på venstre siden inn. Har sjelden over 20 poeng på dette stadiet i runden så umulig å gå seg ned, ergo ingen grunn til å risikere flere ballmist.
Holder meg som regel til Drøbak. Lett å gå seg ned. Et forferdelig Hull 2 der også, med det unødvendige vannet. Heldigvis sjelden jeg når frem da...
Med ønsker om en god golfsesong til dere alle!
Boogeyman (01. mai 2016 13:20) * IP
Enten er Harold en ekte høy-handicaper, eller så tøyser han med oss.
Begge deler er OK.
Wilson (01. mai 2016 15:11) * IP
Hmm
Jeg synes du skal holde deg unna om du ikke har noe bedre å komme med.
  digger (01. mai 2016 22:26) * IP
@"Harold" Må være mer subtilt skal det bli morsomt. Nå er det på høyde med dansken, svensken og nordmann.
Men, du skal ha for forsøket!
Seniorgolfer (05. mai 2016 07:57) * IP
off topic
noen er glade for endringer av vanskelige hull. F. eks. hull 14 på Pebbles Beach
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
