|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Cobra - 22. Apr 2008 kl. 11:30 * IP
Norges største talent
Et større talent har aldri Norge sett, sier Frode Scheie.
Er dette korrekt, eller er det lett å glemme Marius Thorp og Henrik Bjørnstad, når man står og jubeler.
|
  goof (22. Apr 2008 12:08) * IP
hvem er norges største talent?
Cobra (22. Apr 2008 12:12) * IP
Glemte å skrive at han snakker om Anders Kristiansen.
goof (22. Apr 2008 12:14) * IP
ja, fant artikkelen på golferen nå... vel, han er vel et stortalent ja :) om vi har sett større talent, har jeg ikke levd lenge nok til å uttale meg om :)
  HenrikFan (22. Apr 2008 12:51) * IP
Norges største talent, var og er Susann Pettersen. Det er til og med slått ut i full blomst.
Ingen som sa at det var på herresiden :)
  Daffy (22. Apr 2008 13:19) * IP
Nå vet ikke jeg akkurat hva Frode Scheie har sagt til golferen, men muligheten for at han har blitt feilsitert er vel tilstede tipper jeg. Anders Kristiansen er en fantastisk spiller, som blir kjempe spennende å følge videre, men å konkludere med at Norge aldri har hatt ett større talent er vel litt bombastisk. Syns det er positivt at vi begynner å få flere spillere som viser seg frem rundt i verden, både på herre og damesiden.
  Smilende Sam (22. Apr 2008 14:23) * IP
Norge har sett mange flotte golftalenter. Gadd vite om ikke AR selv ble fremhevet som et strålende talent i sin tid..... Henrik, Tutta, Thorp, E.Tage, Marianne Skarpnord osv. Hvem av dem som var størst som talent er helt umulig å måle. Det viktige er om de slår ut. Henrik har vist tegn innimellom og det er feil å si at han har mislykkes når han faktisk er eneste nordmann som har spilt i golfens toppdivisjon, Tutta har slått ut for fullt, Thorp, Tage og Skarpnord kan fortsatt slå ut.... Det kan Anders K også - og jeg krysser fingrene for alle sammen.
  Pro V1 (22. Apr 2008 17:42) * IP
Frode Scheie er sportssjef og uttaler seg på et meget tynt grunnlag. Likevel skal ingen ta fra Kristiansen denne anerkjennelsen. Jeg mener faktisk at han kan bli noe stort hvis han velger riktig vei fremover. Tenker da mest på skole og golf i USA og ikke bli fristet til profflivet slik Thorp ble. Med perfekte treningsforhold året rundt, topp oppfølging og matching på det beste nivå hver uke, kan lite måle seg med USA opphold.
Scheie drev med håndball når HB og Tutta var ansett som talenter, Tage herjet i USA på college, Aronsen vant på CT og Jan Are spilte på ET (sist). Men ingen av disse var i nærheten av Kristiansens pretasjoner (med unntak av Thorp) som juniorer. De fikk da heller ikke muligheten av NGF, når sant skal sies. Men jeg velger nå likevel til å driste meg at talentet til HB, når han var yngre, var helt i en klasse for seg. Og stadig kommer innspillet til Olazabal i Honk Kong inn i tankene mine - hva hadde skjedd med HB hvis det vanvittige slaget ikke hadde funnet sted. Som vinner på ET hadde de fleste dører vært åpne for ham fremover på det tidspunktet.
  Snedd (22. Apr 2008 19:01) * IP
Det er viktig å analysere, diskutere og debattere. Det er jo derfor vi surfer rundt på dette forumet - og innimellom slenger ut vår mening. Men når en sportssjef i seiersrus uttaler seg om at akkurat Kristiansen er det største talentet, så syns jeg han skal få lov til å utbasunere det! Kan godt hende at han, når han setter seg ned i ro og mak, ser akkurat det vi ser, at det nesten er helt umulig å sammenlikne talent på denne måten.
Syns det er moro, jeg, at en sportssjef kommer med entusiastiske uttalelser. Det er sånn som blir lagt merke til!
  AR (22. Apr 2008 21:05) * IP
Kanskje det her er viktig å skaffe seg en god definisjon på et talent. En ting er at man er utstyrt bra for en aktivitet fra naturens side. I dagens gravalvorlige idrett er det like viktig å ha et talent og - ikke minst - vilje til å TRENE! Kombinasjonen er i dag helt nødvendig for å bli god. Det er denne kombinasjonen som mange nå velger å kalle talent.
  barcentrale (22. Apr 2008 21:12) * IP
hmm.. her er jeg litt uenig AR. Talent er talent, treningslyst er treningslyst. Allikevel måles talentet på prestasjonene, og de kommer i dag ikke fram uten treningslyst. Ergo henger disse begrepene sammen.
Singh er vel en av de som trener mest. Spørsmålet er om han har tilsvarende talent som f.eks. J. Daly..?
  pontius (22. Apr 2008 21:30) * IP
Å ha talent vil si å være laget for en bestemt aktivitet - fra naturens side. Uten særlig trening når man ofte til topps - en stund, inntil man blir innhentet av de som trener masse og har et "normalt" talent. Men når "talentet" får rett trening, tar man fort igjen det tapte, og blir (kanskje) som Tiger, eller Koss, eller Federer eller Schumacher eller Maradona eller Ahonen, for eksempel.. Litt forenklet, men dog
  Wilson (22. Apr 2008 21:35) * IP
For å komme i toppen må man ha talent slik som Pontius beskriver + talent for å ville trene like mye som AR skriver + en fysikk og psyke som tåler store treningsmengder.
Jeg mener at alle faktorer kan kalles talent. Man kommer ikke helt til topps med bare 1 av talentene.
barcentrale (22. Apr 2008 21:43) * IP
Igjen uenig med siste taler (Wilson). Talent for å ville trene kan ikke være en riktig måte å beskrive treningsvilje på. Dette kalles disiplin, eller iver eller noe annet. Sjelden jeg hører at en polsk snekker har talent (ikke meningen å segmentere) når de jobber fra 7-11 på kvelden 300 dager i året. Talent i forbindelse med fysikk/psyke for mye trening syns jeg også virker søkt. Mangler Tiger talent fordi han har litt problemer med kneet?
Gir du en kompis som aldri spilt golf en kølle i hånden, og han slår 200 meter.. så vil jeg kalle det et talent uten forbehold... Må ikke vente 10 år for å evaluere fysikk og belastningsevne på treningsmengde for å konkludere..
  Indigo (22. Apr 2008 21:49) * IP
Elias Bertheussen fra Trondheim GK!
Wilson (22. Apr 2008 21:51) * IP
Jeg ser den barcentrale.
Når det er sagt så hadde jeg den vinklingen at Anders K har et talent for å kunne komme i høy klasse internasjonalt, jeg har ikke peiling nok for å si hvor høyt i verden. Skal han nå så høyt så må han ha kombinasjonen av de ulike.
For å kun være balltalent så holder din definisjon fullstendig.
Ang Tiger og kneet. Noen kommer aldri tilbake etter en kneoperasjon, fordi de ikke har jernvilje nok til å trene nok. Tiger har det, så jeg mener at det henger veldig sammen.
  TJ (22. Apr 2008 21:59) * IP
Barcentrale: Innen fotballen er "treningstalent" blitt et begrep. Enig i at dette i noen grad har forandret seg og står i motsetning til den opprinnelige betydningen av "talent" men språkutvikling er som kjent vanskelig å gjøre noe med.
barcentrale (22. Apr 2008 22:00) * IP
Og så har man begrepet "å utvikle et talent". Det bekrefter vel at vi alle er relativt enige..
barcentrale (22. Apr 2008 22:02) * IP
TJ: Hva legger du i treningstalent? Er det noen som trener lite, så er det jo nettopp fotballspillere...
  Erta (22. Apr 2008 22:26) * IP
Gad vite hvor mange talenter som har blitt ødelagt av overivrige trenere/ledere. De aller fleste tror jeg.
barcentrale (22. Apr 2008 22:38) * IP
hehe.. jeg tror overivrige fedre er den største synderen.
+ hormoner og et bryggeri på Gjelleråsen...
pontius (22. Apr 2008 23:09) * IP
Treningstalent??? Var Øyvind Leonhardsen et treningstalent?
Tja. han var iallefall intet fotballtalent. Men han ble likevel ganske god. Sannsynligvis fordi han oppfylte alle øvrige kriterier. Erta er inne på noe veldig vesentlig. Herregud hvor mye talent som er skuslet bort i div idretter, - av psykedeliske foreldre/"trenere" og lagledere...
AR (22. Apr 2008 23:34) * IP
Definisjonen på talent ble nevnt på NGF samling for et og et halvt år siden på golfforumet på Lillestrøm. Jeg tror det var faren til Kjetil Andre Aamodt som nevnte dette i sitt foredrag. Det var da jeg fikk øynene opp for at talent i dag er mye mer enn at du har god spenst i foten når du skal satse på høydehopp. Talent er mer omfattende i den mer moderne definisjoenen av ordet.
  sølvreven (23. Apr 2008 09:52) * IP
En må selvfølgelig definere et talent for at det skal gi størst mulig mening i en diskusjon om talent. Min forståelse av talent er absulutt alt. Teknikk, styrke, iver, treningsvillighet, evne til å trene riktig, hvordan man utvikler seg, i hvilken fart, psyke, osv osv. Når en snakker om talent til barn, har en ikke så mange variabler, og i golf blir talentet hvor god han/hun er til å tilegne seg teknikk og ballfølelse. Når utøveren blir eldre kommer flere variabler inn i bildet av talentet. Jeg mener den viktigste evnen når det gjelder konkurranseidrett er viljen til å vinne. Det har slått meg hvor ofte det er de nestbeste som til slutt blir best. De beste har kommet lett til seierene sine og når de blir tatt igjen gir de lettere opp.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
