|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Nils - 09. Nov 2007 kl. 22:26 * IP
Tuttas 2 straffeslag
Den er vel litt drøy å forstå vel. En straff for at ballen rørte på seg /hvilket ble avslørt og rapportert av TV-teamet), men hva med ett til når hverken hun, caddien eller dommeren så at ballen rørte seg, skal hun da virkelig få straffeslag nr to for ikke å ha lagt ballen tilbake?
|
  Aagolf (09. Nov 2007 23:58) * IP
En får da vel være glad for at komiteen justerte dette til to straffeslag og ikke disk.
De har full anledning til det.
  Green (10. Nov 2007 09:30) * IP
Så lenge hun ikke hadde signert kortet, men ble gjort oppmerksom på det og korrigerte førhun signerte så slipper hun disk. Slikt har skjedd før.
Nils. Det er ett straffeslag fordi hun fikk ballen til å røre seg. Når hun da spiller ballen fra feil sted så er det ett til. Hjelper ikke om hun så det eller ei.
  Gulltann (10. Nov 2007 12:16) * IP
Er det noen her som har sett tv-bildene ?
Jeg har ikke sett de og synes det er merkelig at Suzann ikke har sett at ballen flytter på seg mens hun flytter på rusk og rask rundt ballen. Prøvde hun seg på juks ?
  Bert (10. Nov 2007 13:11) * IP
Tv-bildet jeg så i reprise var så close-up at det ikke var mulig for meg å vurdere om Suzann kunne se at ballen rørte seg eller ikke. Kommentatorene var imidlertid helt klare på at hverken Suzann, caddien eller markøren kunne forventes å se at ballen beveget seg, men kameraet hadde en helt annen vinkel inn mot balen. Derfor kunne naturlig nok heller ikke Suzann legge ballen tilbake. Spørsmålet var imidlertid ogå om hun skal ha ytterligere 2 straffeslag fordi ballen beveget seg da hun adresserte den. Dommerne kunne imidlertid ikke av tv-bildet se om det skyldtes Suzann eller noe annet, og valgte derfor å ikke ilegge henne de straffeslagene. Gid det kameraet hadde vært rettet mot noe helt annet!
På hull 18 satte medspilleren ballen rett i koppen med en god pitch, men hullkanten ble ødelagt. Suzann måtte da vente til en dommer kom slik at han kunne reparere hullkanten, og han brukte bl.a. hennes putter til å jevne kanten rundt hullet.
  jonag (10. Nov 2007 13:28) * IP
Bert. Med beveget seg en andre gang. Flyttet den seg eller bare rørte den på seg og la seg på samme sted igjen ?
  trond (10. Nov 2007 13:29) * IP
Dømming via TV er tydeligvis OK i Golf;men kan ikke det gi urettferdige utslag?Særlig fordi det bare er et fåtall av spilerene som følges nøye av kameraene.
I en del andre idretter ville dette ikke vært tillatt.
Det spesielle her er at det var TV - TEAMET som sa fra.
At dommere/juryer benytter seg av TV - opptak v.tvil praktiseres i mange idretter.
trond (10. Nov 2007 13:33) * IP
Misforstod.Det var videodømming,ja.
Bert (10. Nov 2007 15:15) * IP
Jonag, det andre tilfellet så jeg ikke, men ut fra kommentarene fra dommeren i etterkant var det klart at ballen beveget seg og ikke la seg tilbake på samme sted. Mao hun hadde fått straffeslag hvis dommerne ut fra bildene kunne se at flyttingen skyldtes Suzann.
Nils (10. Nov 2007 16:46) * IP
Det er openbart OK med TV-dømming i golf. Syns å huske en annen gang at en tilskuer meldte fra om et regelbrudd som ble verifisert ved studie av TV bilder og straff idømt. I I Tuttas tilfelle viste TV-bildene at ballen beveget seg og derfor er det nok ingen tvil om at det første straffeslaget måtte gis. Men det andre? Her skulle det altså være snakk om en forseelse. Åssen kan man rette på en forseelse man ikke er klar over at man har begått? Og særlig når dommeren står en meter unna og følger alt med argusøyne.
At de ikke dømte ytterligere straff for påfølgende bevegelse under utførelse av slaget var kanskje fordi de innså at straffen var stor nok (eller mer enn nok?)
Må innrøme at jeg var redd for ytterligere straff for språkbruk etter utspill på #18, men det går kanskje ikke inn under golfreglene?
  NoSlice (12. Nov 2007 07:18) * IP
Det var ESPN som avdekket at ballen rørte på seg 2-mm. De var vel dritnervøse for at Tutta skulle ta rotta på the Pink Panther. Det er dommeren som dømmer, og når den "teflonskallen" ikke klarer å få med seg at ballen flytta seg skarve "millimeter'n".Så er det helt sjukt at et TV selskap kommer etterpå og videodømmer Tutta! Skulle gjerne sett at et mål ble annullert i cupfinalen på etterhånd for en vinnende lag med 2-1, når ikke dommeren hadde fått det med seg!!..
Aagolf (12. Nov 2007 07:39) * IP
Jeg håper da ikke at NoSlice er representativ for Norske Golfspillere.
Ha sier jo rett ut at det som ingen ser er lov.
(som i noen ballspill)
Har han hørt om the spirit of the game?
Etterdømming med bruk av TV i golf har foregått i mange år og alle spillere vet det.
  Bert (12. Nov 2007 08:57) * IP
Det er dommerne som dømmer, ikke ESPN. Og dommerne forholder seg til hva de faktisk ser og dømmer deretter. Alle skjønner at man ikke kan forventes å flytte tilbake en ball man ikke ser har flyttet seg, men når det allikevel ikke gjøres straffes det. Synd, men sånn er reglene.
At de ikke dømte ytterligere straffeslag var fordi det ikke kunne bevises at det var Suzann som var skyld i at ballen beveget seg da hun adresserte den.
  digger (12. Nov 2007 09:37) * IP
Men Aagolf, selvsagt er det slik, at det som ingen ser, kan man ikke få gjort noe med. Dette har da ingenting med "the spirit of the game" å gjøre.
Tenk deg alle blinde innspill (eller de gangene du ikke ser hvor ballen lander) du har hatt på det forblåste vestlandet. Har du alltid noen stående å kontrollere at ballen ikke blåser noen cm. etter 10.sek.?
Kanskje du er den største synderen av oss alle?
Man følger reglene på ære og samvittighet og etter beste evne. Det er det som er avgjørende.
Når det ikke lenger er avgjørende hva en dommer kan se med det blotte øyet, hvor skal man da sette grensen?
Man kan jo benytte ekstremt nøyaktige måleapparater som registrere bevegelser i nanometers-kategorien. Da vil du se, at ballen beveger seg hele tiden.
Så Herr Aagolf, hvor setter vi grensen??
  Ronni (12. Nov 2007 09:43) * IP
Her ser vi ulempen ved å bli så god som Tutta, Tiger og en del andre verdenstopper. De blir fotfulgt av kameraer hele tiden, og hver eneste bitte liten feil de gjør blir oppdaget og straffet.
For en helt vanlig golfer hadde dette gått bra fordi ingen kameraer hadde vært tilstede og dermed ingen mulighet for å oppdage feilen.
Aagolf (12. Nov 2007 10:36) * IP
En setter ingen grenser digger. En bare følger reglene. Det er ingen forskjell etter reglene om ballen har flyttet seg 1 millimeter eller mange meter.
Har en vært uheldig slik at ballen har beveget seg og kommet til ro et annet sted så gir en beskjed til sin markør om at en har pådratt seg straffeslag.
Er en i tvil tilkalles dommer.
Er der ingen dommer benyttes regel 3-3 i slagspill. Det er derfor den er der.
Forøvrig så er en ball som er flyttet av vinden ikke brudd på noen regler, kun en naturlig hendelse. Ballen skal spilles fra der den kommer til ro.
  KoLD (12. Nov 2007 11:50) * IP
Ronni: Lurer på hvor mange driver Tiger har tredd inn i skauen for så å finne igjen ballen i semiroughen?
Du kan sikkert også ramse opp endel eksempler på episoder hvor Tiger har måttet ta sin straff pga at dette har blitt oppdaget av folk med kamera??
Vennligst begrens det til 15-20 eksempler.
digger (12. Nov 2007 12:32) * IP
Aagolf: det har du selvsagt helt rett i. Tanken jeg hadde i hodet var de tilfellene hvor ballen blir liggende på hullkanten for så å blåse i koppen etter ti sekunder.
Jeg skjønte av meg selv at dette eksempelet ble litt søkt, men fortsatte å spinne rundet tanken. Derfor ble det bare vås :-)
Resten av innlegget mitt er dog interessant.
Muligens vet du ikke hva en nanometer er, men det er klart man setter en grense for hva som er rimelig bevegelse av en ball. Hvis ikke ville du nemlig aldri vært i stand til å følge reglene.
Så hva mener du er rimlig.
En hver mikroskopisk bevegelse som ikke kan sees med det blotte øyet, men som kan måles med instrumenter?
Aagolf (12. Nov 2007 13:05) * IP
Det er vel ikke interessant hva jeg mener. Det er hva dommeren (ofte en selv)ser som uomtvistelig som er interressant.
At det gjøres mange ballflytt ved fjerning av løse naturelementer og ikke minst ved hard adressering er uomtvistelig. Hvor stor andel som blir korrekt behandlet vet jeg ikke, men den er ikke stor.
Hva gjelder ballen på hullkanten så er der jo decision på den situasjonen. Jeg tenkte mest på flytting på spillefeltet. Det er tross alt der de fleste "usynlige" flyttinger skjer.
Hva gjelder å vandre rundt med måleutstyr så tror jeg du må sjekke regel 14-3.
Hva gjelder bruk av TV bilder i viktige turneringer så er dette annerkjent gjennom mange år.
Alle deltakere vet, og aksepterer dette.
  Green (12. Nov 2007 13:23) * IP
Digger.
Hvis aagolf slår en ball over en bakketopp og den stopper i fairway, og deretter ruller så skal den spilles fra der den ligger etter rull. Men, hvis ballen ruller etter at aagolf har adressert den så er det noe annet. Da skal den legges tilbake med ett straffeslag.Hvis den spilles fra ny pos blir det nok ett.
Og, det samme som skjedde med Tutta har skjedd før. TV-seere har ringt inn og sagt at de har sett regelbrudd og dommer har konfrontert spiller med det. Hvis det skjer før kort er signert blir score korrigert i enighet med spiller. Kommer det opp etter signert scorekort blir det disk.
Tutta var heldig som slapp disk. Ingenting å sutre over for henne, og hun gjør det neppe, hun må bare ta lærdom av det som skjedde.
digger (12. Nov 2007 15:14) * IP
Helt enig alt dere skriver.
Aagolf, du sier jo selv: "Det er hva dommeren (ofte en selv)ser som uomtvistelig som er interressant.
".
Det er jo nettopp mitt poeng. Jeg har ikke sett situasjonen selv, men slik som den er beskrevet, fulgte dommeren med, men kunne ikke konstatere at ballen flyttes seg.
Som du sier: det er hva dommeren ser som er interessant!
Aagolf (12. Nov 2007 16:15) * IP
helt riktig digger. Det er hva han ser når han sjekker hva andre har sett som er interresant.
Hva en gjør når en er sin egen dommer er også interresant.
Mange ofrer gjerne all troverdighet for å vinne 3 golfballer.
|
|
