|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Snurfen - 09. Apr 2009 kl. 15:17 * IP
Et temmelig dumt spørsmål ...
Jeg har fulgt med på golf på TV og i alle slags golfmagasiner siden jeg begynte a spille for 2 år siden. Likevel ... jeg har ikke klart å "snappe opp" hva som er forskjellen på MAJOR-turneringer og vanlige PGA-turneringer.
Kunne noen forklare meg hva som er forskjellen - og eventuelt hvorfor det er så mye "større" å vinne en major enn å vinne en vanlig PGA-turnering?
|
  erik (09. Apr 2009 15:40) * IP
ta mini idretten ski da, større å vinne ol gull en verdens cup.
  St. Able Ford (09. Apr 2009 16:59) * IP
http://en.wikipedia.org/wiki/Men's_major_golf_championships
http://www.cnn.com/2009/SPORT/golf/03/18/golf.major.tournaments/
  Scott Cameron (10. Apr 2009 00:30) * IP
Erik: Blir vel litt dumt å sammenligne noe som går hvert fjerde år med noe som går fire ganger i året, HVERT ÅR? Hadde du sagt VM så nærmer vi oss he he. ;)
PGA turneringer kommer og går, Major turneringene består. Sånn, der har vi det tenker jeg.
Handler vel etter min mening mest om det historiske rundt disse majorturneringene. Det og kvalifiseringskravene gjør disse fire turneringene spesielle.
  ?! (10. Apr 2009 12:12) * IP
Snurfen, kjenner du til Tennis? Har akkurat samme opplegget der, med Grand Slam-turneringer, og vanlige "små"-turneringer. Men, små turneringene er viktige de også, for å bl.a. kvale inn til de større turneringene.
  c (10. Apr 2009 12:58) * IP
Major
- litt større premier
- litt bedre baner
- de beste stiller opp...
- tradisjoner siden M. er spilt i mange år på samme baner..
- som ett mesterskap (VM ol) i en gren der det ikke er VM for proffer
Noen andre viktige????
  Stian (10. Apr 2009 22:46) * IP
Litt større premiere? Da burde TPC være en major da den har størst pengepott. WGC tunreringene har større pengepott enn alle Majors utenom British Open
Bedre baner ? US Open skal i år holdes på en kommunal bane, noe som i seg selv ikke burde være bedre enn de beste private banene.
TPC har vel et bedre felt enn f.eks PGA Championship(og kanskje US Masters mtp på amatører og tidligere mestere?)
Tradisjon er nok det som stemmer best
  Kjell249 (10. Apr 2009 22:51) * IP
At de spilles på samme baner er også feil. Er bare en major som går på samme bane hvert år og det er Masters på Augusta. Det som gjør major spesielt er prestisjen som er bygget opp i disse turneringene over lang tid.
Stian (10. Apr 2009 23:16) * IP
Regnet med at C mente at enkelte baner blir benyttet hyppig og ikke samme bane som i Masters
  Smilende Sam (10. Apr 2009 23:41) * IP
Hvorfor er en major en major?
Tradisjon. For Open og US Open - fordi de var de to kontinentale mesterskapene og de var/er åpne for alle - i utgangspunktet.
Masters? Tradisjon og eksklusivitet. Samler de beste spillerne og har et begrenset felt.
PGA? Ikke helt unaturlig at den største profforganisasjonens eget mesterskap er en major. TPC? Faller utenfor fordi de fire andre kom først og antallet majors skal holdes lavt. Det er absolutt alle enige om. Tallet fire er det samme for damer og det samme i tennis. Tradisjon igjen.
Stian (11. Apr 2009 00:25) * IP
Tim Finchem ble spurt om TPC var en major, tilogmed han kunne ikke gi noe skikkelig svar på det, så ALLE er ikke enige.
Om noe så er ikke en major en automatisk indikasjon på det beste spillerfeltet i golf, men lener seg heller mer i retning tradisjon(spesielt da masters og PGA)
Praktisk så er det i alle henseende en mellomturnering mellom de vanlige og majors.
c (11. Apr 2009 10:28) * IP
Som Sam sier - innarbeidede tradisjoner er vel den viktigste faktoren. I tillegg er det jo en unik status å ha vunnet en av dem - noe som også gjør sitt på deltakelsen. TPC er vel i en slik posisjon at de forsøker å kjøpe seg status som Major uten at det helt har lykkes....
Snurfen (11. Apr 2009 17:03) * IP
Takker for forskjellige svar. Hva skal jeg tro?
Vel, jeg tror jeg lander på følgende
1) tradisjon og eksklusivitet
2) samler de beste (+ gamlingene (i Masters, i alle fall))
Helsing Snurfen
PS Scott Cameron: SC-putteren jeg kjøpte for et år siden er suveren, og skal tas vare på som om det er et barn! Den er bærre lækker!
  Wilson (13. Apr 2009 17:43) * IP
Samler egentlig Masters de beste?
Jack Nicklaus sa en gang at det var større sjanse til å vinne Masters enn andre pga alle "gamlingene" + at deltakelse i Majors baserte seg på ranking / tidligere resultater og at formspillere dermed ikke alltid var med.
  Scott Cameron (14. Apr 2009 12:07) * IP
Interessant Wilson.
Da Cabrera vant på Oakmont gikk han jo 5 over hvis jeg ikke husker helt feil så det må da være en mye vanskeligere turnering?!
Masters henger vel fortsatt høyere og jeg syns det er en kulere turnering, men er det den vanskeligste å vinne?
Kanskje ikke...
  Kjell249 (14. Apr 2009 12:11) * IP
Vanskeligere turnering? Eller kanskje bane, startfelt eller hva med værforhold :D ??
  AR (14. Apr 2009 12:28) * IP
Dette skrev Golfsiden fra siste dag i US Open i 2007:
Angel Cabrera hadde en gyllen mulighet mot slutten. Han trepøttet 16. hullet. Han hadde en parpøtt på 2,5 meter på det 17. hullet, men bommet. To bogeyer på rad da han ledet med tre slag med tre hull igjen å spille!!! Jim Furyk fikk tre birdier på rad. Han tok driveren på det 17. Det skulle han ikke ha gjort - tjukk røff. Tiger klarte ikke å få birdier. Han slo en del svake slag også. Før Cabreras siste hull var stillingen den at Cabrera og Furyk (på det 17. hullet) ledet med et slag på Tiger Woods som da var på det 14. hullet. Samtidig fikk Bubba Watson birdie på det 16. og lå da på 7 over - to slag bak teten. Niclas Fasth gikk på 70 slag og lå da to slag bak da han kom inn. Det skulle holde til en 4. plass for svensken.
Spennende!
Cabrera slo seg meget bra framover på det vanskelige 18. hullet. Han hadde en birdiepøtt på 6-7 meter. Jim Furyk satset på å drive greenen på det korte 17. hullet. Det var helt mislykket - den tjukke røffen spiste opp ballen og han fikk en bogey. Tiger fikk par på det 15. hullet og var et slag bak sammen med Furyk. Cabrera topøtter på det 18. hullet og ender på +5 og er lederen i klubbhuset. Spørsmålet er om han var vinneren. Bare Furyk og Tiger kunne gjøre noe med det.
Aaron Baddeley sprakk som så mange andre som spiller med Tiger siste dag. Han var 9 over etter 15 hull på runden.
Jim Furyk slo en fin drive på det 18. hullet, men et svakt innspill gjorde det omtrent umulig å få birdie. Dermed skulle det vise seg skjebnesvangert å ikke spille safe på det 17. hullet. Furyk fikk par på det siste hullet og endte opp et slag dårligere enn Cabrera. Dermed kom han et slag for sent for andre året på rad. Det samme gjorde Arnold Palmer to år på rad på 1960-tallet.
Tiger spilte ikke bra på det 16. hullet. Han fikk likevel en par til slutt etter en god putt.
Steve Stricker lå lenge bra an, men tre dobbelbogeyer på de siste 9 sammen med to bogeyer gjorde at han falt nedover på listen.
Oppgaven var klar: Tiger måtte spille en under par på de to siste hullene for å få play off. Han slo spoon'en sin ned i bunkeren ved siden av greenen. Han trengte en birdie for å være ajour.
Av 8 runder på 60-tallet hadde Angel Cabrera to på 69. Tiger hadde ikke spilt bra i bunkrene denne uka. Hva skulle skje på det 17. hullet? Han sendte ballen over greenen og ned i semirøffen. Da så Cabrera ut som en vinner.
Bubba Watson endte på 5. plass sammen med David Toms og var blid som en lerke.
Angel Cabrera satt samtidig i klubbhuset og smilte bredt og viste fram Ping-reklamen på capsen sin til TV-kameraet da Tiger sendte pitchen sin en drøy meter forbi på det 17.. Dermed måtte han Tiger ha en birdie på det siste hullet for å få omspill. Bare fire birdier hadde sett søndagens lys før Tiger kom til det hullet.
Driven til Tiger på det 18. var meget bra. Skulle han klare det? Han havnet i røffkanten på driven. Han hadde 154 yds til hullet, og han hadde ikke fått mer enn en birdie på de siste 31 hullene. Han slo et fantastisk slag som ble liggende 6-7 meter fra hullet. Det var godt gjort fra den lie'en.
Så var det birdie-pøtten. Han brukte mye tid på å konsentrere seg. Pøtten endte til høyre. Dermed var Angel Cabrera seierherre. Tiger har aldri klart å vinne en Major når han ligger bak etter tre runder.
Cabrera spilte strålende golf og seieren var vel fortjent. Gratulerer Argentina! Med den første seieren i US Open i golf.
Banen var vanskelig også søndag, men mer fair enn ved en del tidligere anledninger i US Open-historien.
  Stian (14. Apr 2009 13:25) * IP
USGA har som mål å gjøre US Open ugudelig vanskelig, noe de klarer år etter år mtp. scores.
Masters har vel det "svakeste" feltet(med mulig unntak av PGA Championship)
  Koll (14. Apr 2009 22:40) * IP
Interessant spørsmål. Enig med dem som skriver om tradisjon o.l. Men startfeltene i de fire majors inneholder nok ikke de 130 beste spillerne akkurat da. Her er det faktisk en del fyllstoff og gammal graut. Invitasjoner, gammel heder, gamle gode navn, tidligere vinnere, wild cards, amatører o.l. Arrangørene gjør som de vil. Hvorfor fyller ikke US Masters opp til 130 spillere? Mange av deltagerne i året Masters hadde vel ikke noe å gjøre i kanskje verdens viktigste og beste (?) golfturnering, og mange andre burde vært der.
I tennisens fire Grand Slam -turneringer er det alltid de 128 beste på rankingen som stiller opp. Brutalt kutter man ut tidligere vinnere, og gammel heder.
Wilson (14. Apr 2009 23:02) * IP
I tennis ville gamle storheter blitt totalt avkledd.
I golf kan feks Sandy Lyle score bra.
Tennis er mye mer fysisk enn golf.
Men golfranking er uansett ikke ferskvare. Formspillere kommer ikke med.
|
|
