|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Sigbjørn - 16. Jun 2007 kl. 09:25 * IP
"på grensen til det latterlige"
Er helt enig med AR, å se på golf, der det etter 2 runder er 1 spiller på E er faktisk nesten ikke interessant. problemet ved å spille på en slik bane, er at det blir alt for mye tilfeldig det som skjer, spessiellt rundt og på green. Men til slutt vil det selvsagt vere den beste spilleren den helgen som vinner.
|
  Wiger Toods (16. Jun 2007 12:19) * IP
Jeg er uenig - synes det er kjempespennende å se på. Banen er satt opp svært vanskelig for å kåre en vinner som behersker disse forholdene best. Hva er så latterlig med det? At spillerne går over par er vel egentlig uinteressant. Det er ihvertfall annerledes en uke ut og inn fra PGA touren der gutta går på mellom -10 og -20 og den som putter best vinner. Synes det er kjempegøy å se Tiger så forbannet fordi han sliter i knehøy rough. Ser frem til de 2 siste rundene og måtte den beste spilleren vinne.
  Bobby (16. Jun 2007 15:13) * IP
Ikke enig med dem som måtte mene at det er morsomst å se en turnering der mange spillere går tildels langt under par, med mange birdier. Synes faktisk det er bedre å se på at spillerne blir utfordret og knapt klarer par. De og vi er blitt bortskjemt med birdier.
Men AR har et godt poeng når han kritiserer banen i US Open. Det blir for mye tilfeldigheter på greenene. De er ondulerte og "heller i alle retninger", og det virker som om den uskrevne regel om at hullet bare skal settes der greeen er flat (innen et område på 1 kvm?), brytes. Da blir det flaks mer enn dyktighet som avgjør resultatet.
  Gerd Liv (16. Jun 2007 16:19) * IP
poenget er at banen i US Open fremstår helt annerledes enn de banene de spiller på resten av året.
Det blir som å spille VM i fotball i 20 cm langt gress
Sigbjørn (16. Jun 2007 16:53) * IP
Du er en merkelig "pode" du "bobby", du innleder med at du ikke er enig med det som står ovenfor, for så å avslutte innlegget med at du er enig. skal ikke kommentere mere, for det meste om din person kan nok leses ut av ovenstående innlegg.
  jonag (16. Jun 2007 17:00) * IP
2 ting:
Det er så ekstremt viktig at man treffer fairway for å ha parsjanse at spillerne velger å slå ut med jern for så å slå lange innspill. det er jo faktisk litt interessant i seg selv.
Men jeg synes innspillene preges av alvoret. Mange er veldig korte og det blir laange putter...
jeg vet ikke om jeg synes dette er det morsomste jeg har sett ? Litt delt mening...
Jeg hater alt som lukter tilfeldigheter i golf, dvs det skal være fair sjanser etter spillerens dyktighet, og et godt slag skal premieres og ikke straffes tilfeldig feks ved at det renner ned i rough eller laangt bort fra green, eller en put renner i vannet eller ballen renner av greenen uansett, etc, etc
Men rough er rough og er forsåvidt rettferdig. Enhver spiller kan da velge risiko og velge kølle deretter på utslagene. Bunkere kan også få være vanskelige, de er jo et hinder.
Jeg har vel egentlig bare litt problem med noen av hullenes lengde og at visse deler av greenene ikke går an å lande på.
  Ronni (16. Jun 2007 18:28) * IP
Jeg synes dette er moro. Gutta ligner jo klovner der de hakker seg rundt banen.
Til forveksling litt likt hvordan en selv sliter rundt langt enklere baner her i Norge.
  AR (16. Jun 2007 18:36) * IP
Jeg tror ikke alle "klovnene" i dette sirkuset selv deler din glede der de etter en tilsynelatende god chip som normalt ville blitt en meter for lang, triller 40 meter av gårde ned en skråning til et "waste område" som er "funnet opp" av USGA.
Det er grenser for hvor latterlig dumme og dårlige de ønsker å se ut.
Ronni (16. Jun 2007 20:08) * IP
Er selvsagt enig i det.
Men dette skal jo være underholdning, så proffene må finne seg i at de ser ut som klovner i verdens vanskelige golftest.
Dessuten får du skilt klinten fra hveten, det er kun den aller beste for weekenden som vinner dette. Min favoritt er selvsagt Tiger.
AR (16. Jun 2007 20:16) * IP
Du får ikke bare skilt klinten fra hveten. Du får også skilt de som har flaks fra de som har uflaks. Underholdning og parodi ligger tett sammen.
jonag (16. Jun 2007 20:35) * IP
Må si meg litt enig. Så akkurat på hull 2 med tiger og dougherty. Så dette "green grid" som viser hvor ballene ender om greenen var parkett. Alle ballene rullet av greenen tilbake på fairway.
Det er ingen green, det er en skråning...
  Goofy (16. Jun 2007 21:56) * IP
Her premieres de med perfekte innspill, alle andre triller av.
  air (17. Jun 2007 01:59) * IP
Tiger spilte fantastisk fra tee til green. Men han satte bare to birdieputter. Det kunne lett ha blitt en 65 runde.
Han har visst aldri vunnet en major hvis ikke han ledet etter 54 hull. Jeg tror han snur på den trenden denne gang, særlig hvis utsalgene sitter som de gjorde på 3. runden.
  enkelt (17. Jun 2007 11:26) * IP
Det hele er opp til tiger, spiller han som igår så vinner han LETT.
Men om han spiller som torsdag og fredag kan det bli spennende
jonag (17. Jun 2007 12:26) * IP
Goofy
Et perfekt innspill i golf inneholder en grad av sannsynlighet pga gress, vind, stance, lengde, kølle, treff, etc, dvs at det er en statistisk spredning på slaget uansett, dels pga spilleren og dels pga forholdene han ikke er herre over.
Det var en gang gjort en måling som viste at proffene hadde 7% nøyaktighet. Da er det vanskelig å få til noe særlig bedre enn 5% nøyaktighet uten å kalle det for flaks.
Om man da har 5m å lande på for å ikke havne i trøbbel på green for et slag lenger enn 100m, ja da har man med en viss sannsynlighet introdusert for stor grad av tilfeldigheter i spillet.
  Draw (17. Jun 2007 14:55) * IP
Jeg ser ikke helt hva kritikken bunner i. Ja, banen er vanskelig -er ikke det likt for alle?? Hvorfor er det mer flaks innvolvert når banen er vanskelig? Det må da vel virkelig hjelpe til å vise hvem som har vært best!?! Det blir for dumt å kalle ting for tilfeldigheter og flaks fordi banen er satt opp vanskelig. Roughen er vanskelig -javel, det vet alle som spiller. Greenene er vanskelige, ondulerte og raske -javel, det vet også alle som spiller, og må ta konsekvensen av det.
Om det er nødvendig å sette banen opp så vanskelig er en annen sak. Det virker kanskje litt søkt, men har jo etterhvert blitt en 'del av greia' med US Open.
Spør du meg så er det like ille med de flate parkbanene de spiller på med jevne mellomrom i USA. Når vinnerscorene ligger nærmere -30, da kan man, etter min mening, virkelig begynne å snakke om parodi.
  :-) (17. Jun 2007 14:56) * IP
Leaderboarden preges av spillere som alle er ranket bedre enn nr. 50 på verdensrankingen, og som kjent kan hvem som helst som er inne blandt de 50 vinne en slik turnering, det gjelder bare å ha formen inne den siste dagen.
Tiger Woods sa til britisk radio at det nesten var umulig å beskrive hvor vanskelig det var, men sa også at det fremdeles var rettferdig. Man må være utrolig tålmodig, dette er US open og jeg er klar over hva som må til for å vinne denne turneringen.
Hvis han synes det er rettferdig, leaderboarden preges av de beste spillerne i verden ser ikke jeg noen problemer med at banen er satt opp på en vanskelig måte.
Hvis denne turneringen er preget av flaks og tilfeldigheter, er det fremdeles de beste i verden som har mest flaks. (hørt det før?)
AR (17. Jun 2007 15:55) * IP
Banen er meget vanskelig. Vinneren må være meget god og samtidig ha flyt i spillet og slippe unna de dårlige break'ene.
  Knut (18. Jun 2007 14:06) * IP
Jeg synes det er greit, 1 gang i året, at de spiller på en slik bane. Jeg er også enig i at det innimellom blir for dumt når man blir så til de grader hardt straffet selv med et godt slag, men man må ikke glemme at de meget godt vet om farene ved f.eks. å slå litt for langt, ikke få "bite" i ballen, for så å trille av i bakkant av greenen.
Ukens uheldigste må ha vært han svensken (var det Edfors mon tro?) som hadde et bra innspill, men som traff en ball på green og spratt ut i vanskelig lay i bunkeren/roughen. Fra sikker par til dobbelbogey bare p.g.a uflaks. Trøsten får være at uflaksen i hans tilfelle ikke hadde med banen å gjøre.
Så lenge det er kun 1 turnering i året, synes jeg det er greit at de får vist seg som mennesker utpå der. Så får vi heller ignorere at en 15 hcp'er kanpt nok hadde klart å fullføre en slik bane fra samme tee som de spilte på i helgen, og uansett med tett opp mot 200 slag hvis de i det hele tatt hadde kommet rundt.....
  Ture (18. Jun 2007 18:06) * IP
Er ikke nødvendigvis enig i beskrivelser av perfekte slag blir offer for tilfeldigheter. Hvis vi snur det hele på hodet er det vel spilleren som ikke tar hensyn til de faktiske forhold. Altså for lite ydmyk. Banens par er bare av akademisk interesse. De som får ballen i hullet på færrest slag vinner også turneringen. Utfordringen er mer at de ikke opplever denne type forhold i andre / fler turneringer. De som treffer flest fairways og er taktisk smartest ved innspill eller plassering for innspill bør vinne. Personlig mener jeg at verdens beste golfspillere bør testes for disse kvaliteter oftere.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
