|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Apropolis - 12. Jan 2010 kl. 10:23 * IP
Feigt å være anonym?
I en artikkel som viser til Nettavisens artikkel om nettdebatt står det at:
"Enkelt og greit bør man ytre seg slik man ville gjort muntlig, ansikt til ansikt". Det er ikke lett for alle de anonyme som feiger ut når det kommer til konfrontasjon.
jeg kunne godt tenke meg å ikke være anonym, men siden jeg en gang ble oppringt av en annen debattant når jeg brukte fullt navn og fikk masse kjeft fordi jeg var postkasseklubbmedlem så får jeg heller være feig.
mitt spørsmål er; hvorfor har man et anonymt forum hvis det er feigt å være det?
|
  Pølse med brød (12. Jan 2010 10:40) * IP
Det er overhodet ikke feigt å ha anonyme chattesider eller forum. Dette er en del av det nye informasjonssamfunnet som har kommet for å bli og det er annerkjent over hele verden at det fyller en ny og viktig funksjon i mange debatter.
Golf norge er en liten andedam der det er lite takhøyde generelt og lite vilje til å tenke nytt. De som har nye tanker sliter med å få slippe til på etablerte måter og lufter derfor sine tanker på anonyme fora. Kjempebra det og all mulig honnør til AR for å drifte en side der det er lov å være uening i det de etablerte mener.
  Kafka (12. Jan 2010 12:19) * IP
Det er ikke feigt å bruke leverandørens premisser, i dette et anonymt forum.
Det som er feigt er å utgi seg for noen andre enn man er, dvs bruke navnet til en kjent person.
Hmmm, etter å ha tygd litt på det tror jeg ikke Kafka misforstås, men hadde jeg kalt meg Marianne Skarpnord hadde det vært veldig galt.
  AR (12. Jan 2010 12:50) * IP
Nettavisen har store utfordringer med å holde orden på debatten. Den dyktige redaktør Gunnar Stavrum har bl. a. skrevet dette i en artikkel:
"Hva er det så vi reagerer på?
Det vanligste er ren personsjikane. Vi aksepterer ikke utskjelling av meningsmotstandere eller andre navngitte personer. Vi forventer at leserne våre evner å skille sak fra person, og at man tar ballen - og ikke mannen."
Stavrum har også skrevet en artikkel som er referert på Golfsiden om hvordan han mener at debattanter skal oppføre seg og stilt seg spørsmålet:
"Hvorfor mister noen all folkeskikk når de diskuterer på internett?"
Her på Golfsiden støttes Stavrum fullt ut. Folkeskikk er viktig på et debattforum. Noen ganger er det dessverre nødvendig å rydde opp i dette. Forhåpentligvis til alles beste.
  Seriøst! (12. Jan 2010 13:50) * IP
---------Sorry, Seriøst. Dette er useriøst og ikke riktig. Les hva som står om folkeskikk.
AR------
  Pro V1 (12. Jan 2010 14:21) * IP
Den støttes AR. Kan vi ikke snart få slutt på disse regelretttede sleivsparkene. Og innen den tid, støtter jeg også AR fullt ut når han sletter innleggene. Bare slik kan vi få bukt med problemet.
  hackz (12. Jan 2010 14:27) * IP
Deltar Gunnar Stavrum selv i debattene?
Gjør han ikke det så er det lettere å forsvare sensur.
Ikke det at jeg ikke vil at AR skal delta.
Synes heller ikke sensur politikken som håndheves er helt konsekvent, men det kan heller ikke være lett å gjennomføre.
Ment som feedback.
Mvh
hackz
  Apropolis (12. Jan 2010 14:34) * IP
-----Sorry! Og gjett hvem dette er!
Du gir deg ikke på tørre møkka! se mitt innlegg under. Jeg minner om at jeg har tilbudt å skvære opp!
AR---------
  Stinger (12. Jan 2010 14:35) * IP
----------Sorry. Vi skal ikke rippe opp i at anonyme har mobbet navngitte personer her på Golfsiden igjen!
AR------
AR (12. Jan 2010 14:41) * IP
Det er som Gunnar Stavrum er inne på. Det er et uhyre vanskelig arbeid. Noen ganger kan det hende at det strykes for mye. Andre ganger kan det strykes for lite. Jeg gjør en vurdering basert på min erfaring fra over 30 år i pressen. Denne debattsiden er også et forum hvor deltakerne stiller spørsmål både til meg og andre. Mange synes også det er av interesse å se hva jeg mener om ulike saker. Saklig uenighet er bare bra. Jfr den siste tråden som Pølse med Brød har startet.
Men folkeskikk er viktig. De som blir fornærmet fordi de får innlegg strøket, kan selvsagt gå andre steder hvor man tolker pressefriheten slik at alt mulig kommer ut i offentligheten uansett om det er mobbing av navngitte personer eller usannheter. Så er det opp til de mobbete eller eller de som blir utsatt for usannheter å forsvare seg. Jeg stryker usannheter og slik mobbing.
Selv i rettsvesenet ser vi at det er umulig å være helt konsekvent. Det må alltid et viss skjønn inn i bildet. Det vil oppstå feil en gang i blant. Det må vi leve med. Stort sett går det veldig bra her på debattsiden med visse unntak som jeg forsøker etter beste evne å få bort. Noen ganger er aktørene så hissige og uforskammete at jeg må fortelle dem at de er uønsket her. Det er heldigvis ytterst få. Jeg tilbyr meg å skvære opp, men det er det liten eller ingen interesse for.
Pro V1 (12. Jan 2010 14:45) * IP
Tråden i seg selv var bra den, men etterhvert så ble det til at flere gikk over grensen og ballen var igang, AR inkludert også. Så utviklet det hele seg til drittslenging og kommentarer som var helt bak må i mine øyne, samt rene angrep. Og det er ikke bra. Jeg var selv sterkt uenig med eks. AR i den saken, men likevel klarte vi å diskutere. Jeg var helt klar hele tiden på det jeg mente og viste til fakta.
Prblemet er at AR ikke hele tiden kan overvåke forumet sitt. Og når noen er igang (og dette gjelder ikke Smilende Sam) så begynner flere å kjøre på med nesten ren saboasje - rettet mot AR. Han må da gå igjennom alt når han igjen er på nett, å prøve å rydde opp. Og det er VIKTIG med oppryddningen, slik at seriøsiteten kan vedvare
Det skal bare etpar innlegg til i en tråd før plutselig alt blir helt natta. Det tror jeg også du er enig i Stinger. Jeg har skrevet her siden begynnelsen og forumet har heldigvis overlevd.
Og jeg sier det igjen - ikke faen om noen få personer skal få ødelegge det.
Jeg skal fortsette med å både være enig og uenig. Men dette er jo ikke et forum der man skal være uenig eller enig med AR, men generellt om golf. Og jeg bidrar kun i de tråder jeg har noe å bidra med. Tråder om kaffe o.l holder jeg meg borte fra.
Kommentar kl 14.47: Mens du skrev dette, Pro V1, måtte jeg stryke innholdet i innlegget til Stinger. Vi kan ikke begynne med dette enda en omgang her. Da har jo den tidkrevende oppryddingen vært helt forgjeves. Jeg lar ditt velfunderte innlegg likevel stå her. Det står godt på egne ben.
Ar |
|
Pro V1 (12. Jan 2010 14:48) * IP
Forøvrig kan du bare slette mitt innlegg AR da det var et svar til Stinger og jeg er helt enig at det er dumt å rippe opp i ting igjen.
  PegTee (12. Jan 2010 15:52) * IP
Det er slett ikkje feigt å opptre anynymt på eit forum. Særleg når vi ikkje har noko val.
Problemet er at når ingen veit kven du er det lett (ufrivllig også!)å bli litt mindre forsiktig med sterke ord og litt meir sleivkjefta enn det som godt er. Eg trur denne diskjusjonen (og det hibbelet vi har sett) vil rulle og gå med jamne mellomrom heilt til AR skiftar rolle eller at debatantane må registerer seg slik det vert lettare å holde folkeskikk. Ingen av delane er ønskelig for AR (av gode og mindre gode grunnar) og det må ein respektere men samstidig ta konsekvensane av. At vi har sett ei begrepsforvirring om visse ting også er soleklart noko som har blitt skildra i forumet på ypperleg vis, men dessvere sletta. Det synest eg var synd - vi får tru det ikkje er ignorert.
  Furu (12. Jan 2010 16:45) * IP
Jeg har skrevet under mitt eget navn fra første dag (Tatt bort: reklame. AR) på internett. Samme navn alle tre steder. Det er egentlig ikke så farlig å være åpen, ærlig og stå for det man mener. Det er faktisk veldig befriende, en mye bedre måte å få ut ting på. Når man hele tiden skriver anonymt så bygger man bare opp en uekte personlighet på internett.
Anonymitet i seg selv er det ikke noe galt med. Problemet er følelsen av å være fullstendig uten ansvar gjennom anonymitet. Det får tydeligvis folk til å gjøre mye rart uten å tenke.
Jeg har vært aktiv på forum for rc, fluefiske, data, Playstation og fotball. Den eneste gangen jeg har hatt problemer med bruken av mitt eget navn var etter en diskusjon her inne. Noen likte ikke mine uttalelser og tok det opp med meg på banen på en ubehagelig måte. Det overrasker meg at akkurat golf skulle bli stedet for noe slikt. Fluefiskere er generelt sett mye tøffere :)
Anonymitet kan være helt greit. Personlig forhold og ansvar mellom deltakerne på forumet er bedre.
  barcentrale (12. Jan 2010 17:29) * IP
Leste artikkelen fra Gunnar Stavrum, for deretter å lese de påfølgende kommentarene (særlig fra en som kaller seg "anti-stavrum") i nettavisen. Syns sensuren der i gården ikke er helt god skal jeg være ærlig..
  @ (12. Jan 2010 17:42) * IP
når det er annonymitet må man finne seg i at innlegg som ikke følger reglene blir slettet. For teoretisk kan eller burde nettredaktører få bot eller bli straffet dersom de tillater skikane og æreskrenkelser.
Ideelt sett burde man kunne skrive med eget navn men det kan skape problemer som Furu sier. Jeg skrev for mange år siden på et utenlandsk nettsted med eget navn og det jeg skrev var ikke akkurat politisk korrekt overfor en viss gruppe mennesker som spredde usant møkk om en jeg kjente. Det medførte at jeg ble "straffet" på forskjellige meget ubehagelige måter. For det finnes folk der ute på nettsteder som er ganske ekstreme i dårlig oppførsel
  jonag (13. Jan 2010 09:54) * IP
Mange kommer inn på at anonymitet gir en form for beskyttelse. Ikke for at man skal opptre usant.
Over tid blir de uekte anonyme avslørt uansett. Er man ekte, seg selv, men anonym så går det som oftest helt fint.
  pondus (13. Jan 2010 11:00) * IP
Jeg anbefaler at redaktøren kjører en hard linje ifm sensur. Når vi likevel kan herje på som vi gjør herinne i total anonymitet så skulle det bare mangle. Folkeskikken får prøvd seg nok som den gjør. Og den skal vi jop alle holde oss til whatever.
|
|
