|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Leif - 11. apr 2022 kl. 13:17 * IP
Augusta, hvorfor så få under par?
US Masters spilles på den samme banen hvert år, så dette gir i seg selv et grunnlag for å bedømme kvaliteten på spillerne fra år til annet.
Selvsagt kan banen "settes opp" vanskeligere for hvert år. 72 flaggplasseringer, smalere fairwayer, hardere greener og mer rough (men vanlig "rough" finnes ikke på Augusta). Og værforholdene kan være verre (eller bedre). Hvordan alle disse faktorene var i år sammenlignet med foregående år vet jeg ikke, men det er vel andre her som kan si noe om det.
Det vi kjenner er totalscoren for hvert år og hvor relativt god eller dårlig den er. Her er tallet for antallet spillere som fikk en totalscore på under par de siste fem årene:
2018: 27
2019: 45
2020: 43
2021: 20
2022: 9
Man trenger ikke være statistiker for å konkludere med at den enorme forskjellen mellom i år og de fire foregående årene indikerer et fall i kvalitet. Selv hensyn tatt til at banen i år var uvanlig vanskelig (?) og værforholdene dårlige (?).
|
  Stat (11. apr 2022 16:09) * IP
Analysene dine er ikke spesielt gode, ei heller golfforståelsen.
I år var det kaldt og en del vind. Vil minne om at Zach Johnson vant på +1 i 2007 under krevende forhold. Da kan du selv regne ut hvor mange som var under par det året.
Siden 1990 har vinnerscoren i snitt ligget på mellom 10 og 11 under, slik at årets vinnerscore er som forventet.
  gjesp (11. apr 2022 16:54) * IP
Here we go again
Leif (11. apr 2022 19:39) * IP
Det var ikke vinnerscoren jeg var interessert i, men kvaliteten som helhet for feltet. 2007 var et unntaksår. Var virkelig forholdene så gode og banen satt opp så lett i 2019 og 2020, at det forklarer den enorme forskjellen?
Og hvem sier at forholdene i år over fire dager var så jæ... vanskelige?
I 2020 vant DJ med - 20. Men det var et unntaksår.
  Observatør (11. apr 2022 22:31) * IP
Det kan jo virke som at noen av topp-spillerne fra de senere år er langt unna den formen de var i. Dustin, Morikawa, Spieth, Bryson, Rahm for å nevne noen. Jeg aner ikke hvordan nivået er om dagen men mange av de beste er borte fra toppen.
Leif (12. apr 2022 13:30) * IP
"Observatør" har rett. Jeg har fulgt både PGA og ET i mange år, og min hypotese er at toppnivået ikke er så høyt som tidligere. De spiller ikke dårlig, men nivået har sunket. Det gjelder i alle spillets faser. Alle som ikke er blendet av stjernestøv ser vel dette.
  Stat (12. apr 2022 18:06) * IP
Svært lite sannsynlig at nivået på feltet plutselig skulle synke fra et år til et annet. Som sagt er ikke statistikk og analyse dine sterke sider.
gjesp (12. apr 2022 21:44) * IP
Banen er aldri den samme fra år til år. Det gjøres endringer stort sett hvert år. I år var det mange av de og flere av endringene påvirket scorene. Været er også en stor faktor her og i år var det tøff vind og vindretning de tre første dagene
  Henrikfan (13. apr 2022 08:11) * IP
Spillerne selv sier i at kvaliteten på feltet de siste 25 år har gått opp vesentlig pga Tigers påvirkning på spillet og tiltrekning av atleter som ellers hadde havnet i andre idretter.Den direkte årsaken til at jeg begynte. Fravikende Resultater et år gir ikke et trendbrudd.
Men du må ikke legge helt bort at selve banen er gjort lengre og vanskeligere flere ganger siden 1997.
  Gulltann (14. apr 2022 08:28) * IP
Leif, meg bekjent er flaggplasseringene de samme på alle hullene hver dag fra år til år, så det er ingen faktor. Men hardheten på greenene , vær og vind varierer jo fra år til år. Og i år var det definitivt kjøligere og mye mer vind enn det normale, og vind er sannsynligvis den faktoren som påvirker scorene mest for proffene. Jeg tror derfor lite på teorien din om at kvaliteten på spillerne er lavere i år enn tidligere.
Jeg legger under her med en interaktiv link som viser alle forandringene som er gjort på Augusta siden starten. Den viser at det er gjort enorme forandringer på banen siden starten og at det ble gjort tildels mange og store forandringer på banen i 2011. Etter det har det vært få eller ingen endringer før det i år ble gjort to endringer som fort har slått kraftig ut på scorene på de to hullene selv om endringene ved første øyekast kan virke bagatellmessig.
Hull 11 som allerede var et av banens vaskeligste hull ble i år forlenget med 15 yards. Det gjør det allerede meget vanskelige innspillet til greenen enda vanskeligere og mange flere av spillerne vil nok baile ut til høyre nå og da ha en vrien chip/pitch inn på greenen.
Hull 15 ble i år forlenget med 20 yards som gjør at klart færre spillere enn tidligere gikk for denne greenen på andreslaget. De 20 yardene utgjør sannsynligvis i praksis også mer enn 20 yards på lengdene fra tee fordi spillerne nå ikke kom like ordentlig over knekken i fairway slik at de i år ikke fikk like mye rull nedover bakken. Dessuten er et tredjeslag fra 80-100 meter inn på denne greenen mye vanskeligere enn på de fleste hull da greenen skråner kraftig ned mot vannet. Skal man ha noen sjanse til å komme nærme hullet må man lande helt i bakkant av greenen og spinne tilbake mot hullet. Flyr ballen litt for langt blir den værende bak greenen og flyr man ballen litt for kort inn på greenen, så er det en stor sjanse for at den spinner tilbake i vannet.
Her er linken til en side som viser alle ombygginger av Augusta siden starten :
https://www.golfdigest.com/story/complete-changes-to-augusta-national
Leif (14. apr 2022 14:37) * IP
Takk for belæringen.
Min hypotese står fortsatt ved lag, basert på hva jeg har sett av hundrevis av turneringer på PGA og ET. Tallene fra Augusta var bare ment som et interessant eksempel. Jeg mener at spesielt innspillene til greenen fra fairway er for dårlige. Det samme gjelder chippene, enten de er korte eller lange, slås fra nedover/oppoverbakke eller fra tykt eller tynt gress. Det er ikke bare Hovland som er dårlig til å chippe, kvalitetsmessig vurdert. Relativt korte par3-hull på under 150 m. bør i snitt være flere birdier enn par og verre.
Det som imponerer meg med proffene er bunkersslag, lange putter og "innspill" fra over 200 m.
  gjesp (14. apr 2022 23:02) * IP
Lol
Gulltann (15. apr 2022 08:41) * IP
Leif, meningen med belæringer er at man skal lære noe av dem, men du er tydeligvis ikke mottakelig for lærdom.
Du mener at du kan trekke den hele og fulle sannhet ut fra det du ser gjennom tv'n din i stua. Omtrent som Donald Trump og andre klimafornektere som titter ut av kjøkkenvinduet en kald vinterdag og fnyser av klimaforskernes konklusjoner.
Det finnes vel knapt en idrett her i verden hvor nivået ikke blir høyere og høyere fra år til år, så hvorfor i all verden skulle plutselig nivået blant verdenseliten i golf synke?
Leif (15. apr 2022 15:19) * IP
Dersom det kan fremlegges tall for gjennomsnittscoren på hull 11 og 15 på Augusta i år sammenlignet med tidligere år, så har vi et utgangspunkt.
Golf skiller seg fra alle andre individuelle sommeridretter, derfor blir en sammenligning meningsløs. En golfkonkurranse går over fire dager og 20 timer, på ulike baner og under ulike værforhold. Man konkurrerer stort sett "mot seg selv". Det psykiske spiller en stor rolle. Å måle nivået/kvaliteten på toppen er umulig, da det ikke finnes slike parametre i golfen. Det finnes ingen indikatorer eller målemetoder for om nivået i turnering X er høyere eller lavere enn i turnering Y og Z. Derfor er den eneste "metoden" det totalinntrykket som TV-tilskueren sitter igjen med etter å ha fulgt turneringen i fire dager. Da blir amatørens vurdering av nivået like lite verdifull som den som ekspertkommentatorene får, som ser det samme som vi andre gjør. Problemet er at ingen av disse kommentatorene tør eller har interesse av å foreta en vurdering av nivået foretatt over en hel sesong eller flere. Da står døren åpen for at idioter som meg kan gjøre det.
  Stat (15. apr 2022 16:48) * IP
For noe vrøvl. Det er en rekke egenskaper i golf man kan måle mer eller mindre objektivt. Vi vet at svinghastigheten går opp, og dette skyldes i all hovedsak bedre trente utøvere. I tillegg til dette kan man måle en rekke ting som driving average, presisjon på innspill fra ulike lengder etc.
Når det gjelder årets Masters var greenene tørrere og hardere enn normalt. Dette medførte at flere spillere hadde 7 woods i baggen framfor lave jern.
Jo mindre kompetanse man har om golf og statistikk, jo mer skråsikker blir man tydeligvis.
Leif (16. apr 2022 14:14) * IP
Det er riktig som du sier, men ulike baner og værforhold gjør at "objektiviteten" forsvinner. Fører økt svinghastighet og lengde fra tee til bedre landingspunkt, og dermed bedre score? Det finnes mange eksempler på at hverken styrke eller lengde er avgjørende for scoren, men presisjon og course management. Og at spillere med styrke og lengde ikke er blant de beste i score. "Å bygge kropp" er ikke alltid så lurt i golf.
Du bør presentere disse statistikkene dine på en objektiv måte med sammenligninger fra år til år. Og kunne konkludere med at kvaliteten på spillet som sådan i turnering X er bedre eller dårligere enn i Y og Z, vær og baneforhold tatt i betraktning. I statistiske sammenligninger skal man jo luke bort faktorer som er ulike og forstyrrende, for at testene skal gi så riktig resultat som mulig.
Stat (17. apr 2022 15:11) * IP
I nesten alle idretter er biologisk kjønn den klart viktigste enkeltfaktoren for å bli god. Derfor er det også egne herre- og dameklasser i de aller fleste idretter. Golf er en typisk idrett sådan, hvor styrke og derigjennom svinghastighet er den viktigste enkeltfaktoren. Et par damer har prøvd seg på PGA Tour, Wie og Sörenstam, og har falt fullstendig gjennom. De hadde altfor lav styrke og svinghastighet. Resten av golfferdighetene var neppe dårlige, da innstilling, kosthold, course management etc.
Leif (18. apr 2022 14:37) * IP
Dette er en meningsløs avsporing. Denne debatten gjelder utelukkende herregolf.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
