|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  OoopS - 20. sep 2013 kl. 18:52 * IP
Dagbladets sleivspark vs tutta
Har akkurat lest Joakim Mikkelsen sin mail til Esten Sæther i Dagbladet, liten tvil om at gutten har en god penn. Skulle det gå i dass med proffsatsningen bør han være selvskreven til å ta seg av mediadelen i NGF som er fraværende !
I motsetning til alle som klager over og er oppgitt over riksmedia sin manglende interesse og forståelse for golf i anonymitet synes jeg det er tøft at en ung kar står frem og sier sin mening.
|
  KGB (20. sep 2013 20:01) * IP
treffende skrevet av Mikkelsen, etter å lestSæther sitt svar burde han vurdere å skrive en ny kronikk !
  Ove (20. sep 2013 20:58) * IP
Jeg finner ikke Sæthers svar, så jeg må ta forbehold.
Mikkelsen skriver godt, men han ødelegger hele artikkelen med fokus på pengepremier eller innspilte penger. Det er helt meningsløst å måle suksess eller internasjonal posisjon ut fra mottatte penger. Det fenomenet er jo noe av det som ødelegger golfsporten i folks øyne.
Å tjene 10 millioner i året (og mye mer for herrene) på "å slå på en liten ball" er totalt meningsløst, og stiller alt det slitet og svetten (beklager!) som våre ski-idrettsutøvere nedlegger mot småpenger (relativt sett) i et grelt lys.
Innspilte penger er nettopp det som setter golfsporten - på profesjonelt nivå - i miskreditt. Folk som ellers er idrettsinteresserte vemmes av slikt. Jeg er en av dem.
Markedet rår, sies det. Men skal virkelig markedsinteressene styre en idrett så rått som det gjøres i golf i dag? Tutta har på sin relativt korte karriere tjent ca. kr. 60 millioner. Betalt som fortjent, eller et sinnssykt system?
  Restructured (20. sep 2013 21:06) * IP
Ja der ville jeg svart et sinnsykt system. Men muliggjort av Corporate America of course. De har jo en helt annen kultur. Ikke fokus på "å slite seg ut" men på det spektakulære...ref amerikanske idretter
KGB (20. sep 2013 21:09) * IP
jeg har enda ikke sett noe skrevet som du ikke har hatt sterke meninger mot! å kunne påberope deg sportintresse virker spesielt, om vi ikke kan regne 'kverulering' som en sport:-)
penger er det eneste målbare, synsing og subjekte oppgulp kan ikke måles
  Zalo (20. sep 2013 22:07) * IP
Noen som har en link til EOS sitt svar
  gjesp (20. sep 2013 22:11) * IP
finner det på Norsk golf sin hjemmeside. Det er mildt sagt latterlig og arrogant.
  Fant (21. sep 2013 00:17) * IP
Esten gir et ok svar og viser at han driter totalt i kvinnegolf.
Ove (21. sep 2013 00:18) * IP
Dersom penger er det eneste målbare kriterium for sportslig suksess og kvalitet mot andre idretter, da har all idrett spilt fallitt.
At en av norsk golfs profiler og blant de beste spillerne mener dette (i tillegg til den ubetydelige KGB) sier mest om hvor infantil og USA-tilpasset han er.
Jeg har aldri hørt eller lest om noen seriøse som mener dette.
  Frank (21. sep 2013 01:55) * IP
Så Formel 1 er idretten med høyest nivå? Haha
KGB (21. sep 2013 08:52) * IP
Ove; kan du gi meg og andre en god grunn til å forstå hvorfor alle dine meninger skulle bety noe som helst?
hva er din ballast bortsett fra at det skinner tydelig frem at det er noe du ikke har fått til?
  Snedd (21. sep 2013 09:05) * IP
Det blir ikke skikkelig temperatur på et forum uten en gammel grinebiter som syns det er artigere å provosere enn noe annet.
  Retep (21. sep 2013 09:39) * IP
Går ut fra at du mener alle andre idretter er ødelagt også da, Ove? Fotball, friidrett, tennis.... De eneste virkelige idretter er kvinneboksing, bryting for lettvektere og andre idretter der vi nordmenn kan hevde oss fordi konkurransen er totalt fraværende?
Retep (21. sep 2013 09:52) * IP
Er allikevel enig i at penger ikke er det eneste målet på suksess. Men størrelsen på en idrett kan vel greit anslå ved antall utøvere som satser? Kan da måle antall aktive utøvere, antall som satser på heltid eller antall profesjonelle. Dette er det vanskelig å måle, men noenlude i mål kommer man vel. Det er noen tusen profesjonelle i kvinnegolf (opp mot ti tusen?), mange ti tusener, kanskje hundre tusen, i herregolf. Ikke mange i formel 1. 15 i kvinneboksing. Noen få hundre i herrelangrenn, kanskje 100 i damelangrenn (her snakker jeg heltidssatsende). Og selvfølgelig,over en million fotballspillere. Målt i forhold til konkurranseflaten er vel Tutta Norges største idretsstjerne.Hangeland kommer høyt opp selv om ikke er topp 100 i verden
Og til sist: størrelsen på pengepremiene er stort sett tett forbundet med hvor stor idretten er. Der det er mange aktive er det også mange interesserte. Unntaket er kanskje formel 1, men det vet jeg lite om.
Snedd (21. sep 2013 09:53) * IP
Underholdningsverdi = penger. Så enkelt er det.
Det er naturligvis helt relevant å måle en idrettsprestasjon i innspilte pengepremier. Mye penger betyr at flere ønsker å satse på denne idretten.
Det er bare å innse at det er spektakulært å sitte ringside å se nadal mot djoko i en grand slam-finale. Tilsvarende kjipt er det å stå ute i skogen i duskregn og vente på at noen skal dukke opp ved en post i nattorientering. Den ene sporten tiltrekker seg hundretalls millioner i sponsorinntekter, den andre svært lite.
Når østeuropeere og asiater stadig blir mer gira på golf, kommer disse forskjellene bare til å øke. Og vi som følger med på, vi bidrar til å forsterke trenden.
Eller skal vi gjøre vårt for å snu trenden og ta en tur ut i skogen under neste nm i nattorientering?
Ove (21. sep 2013 13:15) * IP
KGB, spar meg for personangrep. Hold deg til saken. Og mine meninger er like relevante som dine. Du har ikke begrunnet hvorfor innspilte pengepremier er eneste målbare kriterium for suksess og kvalitet.
JM mener at suksess eller "hvem er best" skal måles etter innspilte premiepenger (reklame etc. kommer vel i tillegg). Da blander han alle mulige idretter. Men det som ligger bak disse enorme forskjellene i pengepremier er at den individuelle idretten (altså golf) som utbetaler mest penger er et kommersialisert, sponsorstyrt og reklamestyrt marked. Styrt fra USA, pengemarkedets og drømmenes marked, med enorme inntektsforskjeller.
Mange satser på golf for å tjene mest mulig. Andre satser på skiidrett for å bli best og få ut sitt potensiale, og blir lykkelige av det. Pengene betyr nada.
  Gunnar Bull (21. sep 2013 13:21) * IP
Å si at "pengene betyr nada" er vel like firkantet som å si at "pengene betyr alt".
Kan dere ikke bare bli enige om at størrelsen på pengepremiene ihvertfall sier ganske mye om hvor utbredt sporten er, og dermed også hvor stor konkurransen er. Men at det uansett ikke er mulig å sammenlikne epler og pærer og få et 100% pålitelig svar?
Ove (21. sep 2013 16:21) * IP
Det er avgjørende i denne saken å skille mellom premiepenger på den ene siden, og lønninger, reklameinntekter og sponsorinntekter på den andre siden.
Golf er i særklasse når det gjelder størrelsen på premiepenger, bare tennis er i nærheten, men langt unna.
De "best betale idrettsutøverne" finner man i - foruten golf og tennis - Formel 1, basketball, ishockey og fotball. Og i disse idrettene eksisterer det ikke premiepenger. Alle inntektene er en kombinasjon av lønninger, reklame og sponsorer. Premiepenger finner vi i alpint og annen skiidrett, men for utøverne blir det småpenger mot sponsorinntekter, utstyrsleverandører og reklame.
Derfor blir en liste over samlede inntekter for idrettsutøvere meningsløs, så lenge den sauser sammen pengepremier og andre inntekter. Og den blir enda mer meningsløs når den brukes til å måle suksess eller kvalitet blant utøvere i høyst forskjellige idretter.
Golf og tennis er de eneste av disse rike INDIVIDUELLE idrettene som utøves absolutt hele året. Fotball kommer nærmest, men det er en lagidrett. Golf har en unik nærhet til publikum, i stort sett sommervarmt vær, med USA som base. Det samme med tennis, som har den fordel at den kan spilles både innendørs og utendørs.
På PGA utdeles det hvert år ca. 1, 5 milliarder kroner i rene premiepenger. 1,5 milliarder! Galskap satt i system.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
