|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  digger - 14. Dec 2009 kl. 00:40 * IP
Feige sponsorer?
Kan det være slik at flere sponsorer ser sitt snitt til å tre ut av kostbare avtaler i disse vanskelige finanstider?
Man vil ikke assosieres med Tiger Woods? Hva med all tid og penger han har lagt ned i veldighet og arbeid med barn?
Tenk om Gilette hadde laget en ny reklamefilm med høydepunkter fra Tigers karriere mens de spilte sangen "You'll never walk alone". Hadde det vært skadelig? Tanker?
|
  Yankee (14. Dec 2009 06:12) * IP
Jeg synes det er greit at sponsorene trekker seg. De slagordene Accenture har brukt om Tiger i sine reklamer viser det seg nå at overhodet ikke stemmer med hvordan Tiger er i virkeligheten. Når det gjelder veldedighet så gir Tiger en liten del av sin enorme overflod, via en stiftelse som er standard "skatteplanlegging" for de ekstremt rike i USA.
Da foretrekker jeg heller John Daly, som gir bort alt han har. Med John Daly vet du hva du får, mens Tiger i flere år har seilt under falskt flagg. Sist PGA Championship ble spilt på Whistling Straits spilte John Daly en treningsrunde med den lokale proen. Da fikk han vite at proen hadde store økonomiske problemer på grunn av ubetalte sykehusregninger som forsikringsselskapet ikke dekket etter at ett av proens familimedlemmer hadde vært alvorlig syk. John Daly betalte hele sykehusregningen for proen. Denne historien havnet etterhvert i den lokale avisen.
Avisene sjekket også hva slags inntrykk lokalbefolkningen hadde av PGA stjernene. Mickelson var blid og omgjengelig, og la igjen store summer i tips på de lokale spisestedene. Tiger ble oppfattet som sur og gretten, og direkte gjerrig fordi han tipset mindre enn det som er standard i USA.
Det er kan vel også diskuteres hvor mye tid Tiger bruker på veldedighet. Jeg tror det er mange andre golfstjerner som bruker mye mer av sin tid enn Tiger. Ellers har jeg lurt på hvor Tiger har hatt sin prioritet etter at han ble pappa. Tiger var ikke tilstede i dåpen til sin egen datter, og med så få golfturneringer som Tiger spiller i året burde han vel ha klart å få til det dersom han hadde valgt å prioritere familien?
  hahaha (14. Dec 2009 09:48) * IP
En sponsor har kun sitt eget varemerke å tenke på, så de kan selvsagt ikke drive veldedighet i form av støtte til en som har sveket dem.
Det følger et naturlig ansvar med slike sponsorkontrakter for flere hundre millioner kroner i året. Det bedraget Tiger også har gjort mot sine sponsorer er arrogant og viser hvor full han er av seg selv.
Tiger er en arrogant, samvittgihetsløs og oppblåst egoist som kun har sin egen tilfredsstillelse i sikte.
En som oppfører seg som om han er en ukronet konge, vil aldri gro på seg samvittighet, ydmykhet eller samvittighet.
Ingen sponsorer ønsker slike objekter.
I de neste 10 årene vil det bare bli utspekulerte sponsorer som dukker opp, seriøse sponsorer har ingen ting og hente i personen Tiger.
Nike må stå ved Tigers side, for de er ikke noe uten han.
  Wilson (14. Dec 2009 10:17) * IP
hahaha
En del sannhet i ditt innlegg, men det mest iøynefallende er lysten til å dømme.
Bitter?
  Smilende Sam (14. Dec 2009 10:29) * IP
Dette dreier seg om brand values. Det man vil at varemerket skal assosieres med. At Accenture ikke ønsker å bli assosiert med utroskap og bedrag er ikke rart - de har åpenbart troverdighet og kredibilitet som en av sine varemerkeverdier. Tiger bygger ikke opp under dette pr. i dag.
Nike og Gatorade har ikke slike verdier bygget inn, men kan likevel risikere at det negative fokuset rundt Tiger i seg selv rammer merkene på kort sikt. På lang sikt er skaden mindre her.
Hvis Tiger og kone-Tiger går ut og sier at vi skal komme gjennom dette sammen, det er menneskelig å feile etc vil noen av Tigers gamle verdier kunne gjøre come back - og de "nøytrale" sponsorene og da særlig de som er knyttet til det rent sportslige vil ha samme fordeler som før. Trolig vil det kreve noe mer åpenhet fra Tigers side. Spekulasjoner er aldri heldig for hans verdi som brand builder. De sponsorene som ikke er sportsrelaterte - som Accenture - vil det nok kreve lenger tide før man ser igjen; med mindre dette er sponsorer som ønsker å bygge på helt andre verdier. Man kunne f.eks tenke seg at et agressivt aksjefond eller andre med primært veldig macho menn som målgruppe kunne overta - men trolig vil ikke Tiger av hensyn til kona ønske dette. Han ønsker seg heller ikke det imaget av en lang rekke andre grunner, selv om det er det han nå sitter med.
.....trolig overlever Tiger greit på sportslige sponsorer og trolig er det disse som vil bli hos ham.
  jamba (14. Dec 2009 10:59) * IP
Accenture reklamene bygger jo mer på Tigers presisjon og dyktighet som golfspiller, og ikke hans troverdighet utenfor banen.
  Scott Cameron (14. Dec 2009 11:08) * IP
Dette er en fin anledning for sponsorene til å komme seg ut av og slippe noen helt ville utgifter.
Tror du derimot Tiger har problemer med å skaffe seg nye, like godt betalte, så er du gal.
Markedsverdien til Tiger må jo gå opp etter dette! Han treffer plutselig et helt nytt publikum midt i fleisen, Rock N' Roll-publikumet og dem er det mange av.
  Stinger (14. Dec 2009 11:14) * IP
Har mine tvil om at Tiger ønsker og bygge videre på sitt "nye" immage.
  Philly (14. Dec 2009 11:56) * IP
Tror Tiger kommer til å miste mange flere sponsorer etter at Accenture brøt tvert med ham. Ingen sponsorer som selger på verdier og relasjoner (som Accenture) har noe å tjene på å være assosiert med Tiger i øyeblikket. Accenture og en del andre sponsorer har hatt en etikk klausul bygget inn i avtalene og dermed ligger veien åpen for flere kanselleringer.
Nike derimot, har en årlig omsetning knyttet til Tiger avtalen som anslås til rund usd
Philly (14. Dec 2009 11:57) * IP
rundt usd 600 mill, så den avtalen blir neppe droppet.
  Fooore (14. Dec 2009 12:41) * IP
Om Tiger går glipp av penger fra diverse avtaler så spiller vel det liten rolle for han.
I denne saken er det sponsorene som taper penger utifra at jeg regner med at de beregner å tjene på denne type reklame. Men slikt kan være vanskelig å måle.
  Dilter (14. Dec 2009 13:02) * IP
Utover Gatorade så er det vel ingen av sponsorene som har sagt at de vil droppe Tiger. Har ikke lest noe sted at Accenture "brøt tvert" med ham.
At de dropper reklameinnslag med Tiger akkurat nå mens stormen er som verst, er bare et klokt trekk. De har god tid til å vurdere det langsiktige samarbeidet.
Tror neppe Nike vil droppe Tiger - Tiger ER Nike Golf (sorry Suzann). De andre kan nok vurdere det, men vil ikke ta noen beslutning nå.
Dilter (14. Dec 2009 13:04) * IP
Et lite apropos som jeg glemte å legge til. De fleste flyselskaper har en avtale med aviser og andre reklamemedier om at de kan utsette planlagte annonser på samme dag/uke som avisen rapporterer en større flyulykke.
Philly (14. Dec 2009 13:08) * IP
The giant management consultancy firm Accenture has ended its sponsorship of Tiger Woods, saying the golfer is "no longer the right representative".
Jeg kaller det å bryte tvert.... Ingen utsettelser i den ordlyden....
  Stian (14. Dec 2009 13:12) * IP
Accenture brøt tvert med Tiger Woods jo.
"“After careful consideration and analysis, the company has determined that he is no longer the right representative for its advertising,” Accenture said in a statement on Sunday."
Ser ikke at det vil forandre seg med det første..
Nike derimot vil nok klynge seg til Tigern, iallefall Nike golf som...er Tiger Woods som du sier
Stian (14. Dec 2009 13:12) * IP
Som philly sa litt raskere enn meg ser jeg nå :)
Smilende Sam (14. Dec 2009 14:53) * IP
Jamba tror du misforstår - poenget er at i varemerket Accenture så er troverdighet/kredibilitet viktige elementer - selv om det ikke er der de har brukt Tiger. Når Tiger - som frontfigur for merket er helt på tvers av dette så får Accenture et problem.
Som philly er inne på - Accenture har garantert sikret seg exit i et tilfelle som dette. Ingen sponsorer med vettet i beholdet unnlater slike klausuler når sponsorobjektet er en enkeltperson.
Som sagt for Nike er dette helt anderledes - de får sin verdi ved at verdens - fortsatt - beste golfspiller bruker utstyret deres uansett vær og føreforhold.
|
|
