|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Gjest - 15. Mar 2009 kl. 13:51 * IP
Taylor Made r7 CGB Max - playability
Spiller på rundt 11-12 i HC. Ble overrasket over å se at mine TM jern ligger 'conventional'-kategorien på Maltby-listen. Jeg har likt køllene fra øyeblikket jeg kjøpte dem, men har hele tiden trodd de var mye mer lettspilte enn det Maltby har funnet ut. De 'scorer' 479p, ligger i den fjerde av seks kategorier, mens f.eks. Callaway x-20 (2008) scorer 1051p i Ultra-kategorien.
Noen som har noen synspunkter på valg av jern her, evt CGB Max spesielt (opp mot HC)? Jeg begynte nemlig nettopp å få tanker i hodet om at jeg ville ha kunnet kommet lenger ned i HC med andre jern. Antakelig en vrangforestilling, men dere vet hvordan det er ...
|
  Bjørn Sveindal (15. Mar 2009 16:32) * IP
Ser man på CGB Max så har de en "C"-dimension på 1,246" som ikke er så galt, men tyngdepunktet ligger relativt høyt på kølla, 0,811". Det betyr at du får veldig dårlig betalt for tynne treff.
Ser du på X-20 forged (MPF 636) er tallene 1,234" og 0,681". Hovedforskjellen på disse er at tyngdepunktet ligger lavere i køllen, som for de aller fleste er en stor fordel.
X-20 (MPF 1051) har 1,594" og 0,635". Denne køllen har jo et større hode, og da får man en større "C"-dimension (tyngdepunkt lenger ut fra hosel) som gjør at kølla motstår vridning bedre.
Ang. HCP og MPF så burde de aller fleste spille med køller med MPF på 701+, og har man ikke noe imot litt klumpete køller så bør man gå ende høyere, gjerne 851+.
Hvorfor gjøre golf vanskeligere enn nødvendig ved å bruke køller med lav MPF?
Gjest (15. Mar 2009 21:31) * IP
Takk for oppklarende svar. Jeg burde selvfølgelig sikkert sjekket mer rundt jernene før jeg kjøpte dem, men jeg likte dem av en eller eller annen grunn veldig godt første gang jeg prøvde dem. I tillegg mener jeg at jeg gjorde et knallkjøp på ebay, i og med at jeg bare ga 3400kr totalt for settet. Fire av køllene var slått på range og hadde noen bitte små merker. Ellers var settet strøkent. De kostet vel cirka 11.500kr i Norge på det tidspunktet.
Når du sier 'tynne' treff, så snakker du om treff litt utenfor sweetspot, ikke sant? Det hadde uansett vært veldig interessant å prøve x-20 jernene gjennom et par runder, og forsøke å spore en forskjell i feeling og faktisk resultat.
Bjørn Sveindal (16. Mar 2009 00:41) * IP
Tynne treff = treffe langt nede på kølla
Er ikke sikkert du vil spille bedre med X-20 selv om de er mer lettspilte. Det er mange andre faktorer som er avgjørende for om man liker en kølle. F.eks. MOI, Lengde, Skaftflex, Totalvekt og Grepstørrelse for å nevne noen.
  Gjest (16. Mar 2009 17:17) * IP
Jeg har et sett Callaway X-16 Pro Series liggende. Det var de jeg skiftet fra, da jeg gikk over til TM CGB max-jernene. De er vel 2004 modell, tror jeg, og ligger i 'ultra'-kategorien på Maltby-lista (966 'poeng'). De trenger egentlig bare nye grep, som er elendige. Skal jommen meg prøve dem ut på nytt. De skulle vel ikke være så forskjellige fra x-18 eller x-20 jernene til Callaway. Det kan være interessant å gjøre en sammenlikning nå når jeg har spilt litt mer enn da jeg kjøpte X-16 jernene brukt.
Bjørn Sveindal (16. Mar 2009 17:38) * IP
X-16 Pro Series er absolutt på høyde med det meste på markedet, og så er det jo utrolig hva nye grep på køllene kan gjøre. Bare pass på at du får riktig størrelse på de nye grepene.
  rubban scott (16. Mar 2009 18:08) * IP
ingen må kjøpe golf pride dd2 grep! føltes helt elendige i hendene
  hackz (16. Mar 2009 19:03) * IP
Der ja.. har ikke våget å si det høyt, men er helt enig rubban.. hadde dd2 i ca.9-10 runder. Byttet tilbake til New Decade.
Gjest (17. Mar 2009 00:44) * IP
Golf Pride? ... det var akkurat det Geir satte på for meg på Fornebu i dag. 900.- for 9 køller. Jeg sa han fikk finne noen bra grep. Det der er jo ikke mitt felt. Er det noe galt med dem da? dd2 vet jeg ikke hva står for. Finner ikke den betegnelsen på grepene.
rubban scott (17. Mar 2009 01:28) * IP
MANGE gode grep fra golf pride, men dd2 var ikke mye å skryte av.
hvis grepene dine ikke har røde, blå, gule eller lime-grønne områder på grepene så tror jeg du er trygg ;)
ta litt vann på grepene så kjenner du om de er gode eller ikke ;)
  hackz (17. Mar 2009 13:10) * IP
Tror kanskje de jeg haddde (DD2) var fra en dårlig batch. Kanskje de ikke hadde blitt lagret korrekt eller at de har blitt våte under transport e.l.
Rubban- mine grep er røde, og du får de også i mange andre farger. Kjempe bra er de ;) New Decade!!
Gjest (17. Mar 2009 16:49) * IP
Svarte Golf Pride grep med kun hvite linjer. De kjennes helt OK ut. Men tilbake til TM CGB max: Jeg forstår fortsatt ikke ordentlig dette med lav playability på køllene (etter Maltby-normen). De scorer ikke høyere enn 479, men på TM sine hjemmesider - og etter hva jeg så skrevet både av TM og andre da jeg valgte å investere i TM-jernene - så var det nettopp dette med maximum forgiveness som ble trukket fram. Altså at lengde og retning lettere skulle kunne opprettholdes ved off-centre eller utenfor-sweetspot treff. Slik jeg forsto det dengang var disse de mest lettspilte køllene fra TM. Mye av den samme omtalen er å finne for 2008-modellene, som vel neppe er mye annerledes enn de jeg kjøpte.
Bjørn Sveindal (17. Mar 2009 17:46) * IP
Man må ikke se seg blind på MPF, selv om det er en god skala. Er ikke noe problem å lage en kølle med MPF på 2000+, men den vil nok være uspillbar for alle og enhver.
Utifra målingene fra Maltby av dine jern så vil hvordan du slår og hvor bommene dine er ha noe å si på hvor hardt du blir straffet.
Slår du mye ned på ballen vil ikke det høye tyngdepunktet i køllen være så galt, men treffer du ofte lavt på køllen vil du bli straffet veldig hardt.
Treffer du derimot mer mot tåen på kølla vil du nok ikke bli straffet like hardt.
Nå vet ikke jeg hvordan de forskjellige produsentene kommer frem til sine uttalelser om lettspilthet og andre ting om køllene sine, men etter å ha vært i bransjen i noen år vet jeg at man må ta alt med en klype salt. TM har heller aldri vært kjent for å lage lettspilte køller, så det er kanskje noe av forklaringen på deres beskrivelse.
Gjest (17. Mar 2009 18:11) * IP
OK. Takk for ytterligere oppklaring. Har et klarere bilde av forskjellene nå. Når jeg slår med de korte jernene vil jeg lykkes oftere med TM-køllene, fordi jeg slår mer ned på ballen. Når jeg slår med de lengre TM-jernene vil jeg være mer utsatt. Og det er faktisk dette jeg opplever er tilfelle. Da kan jeg anta at det du sier spiller inn i større grad enn med Callaway x-16 pro series jernene, selv om selvfølgelig det også er mer krevende å slå lange jern enn korte. Takk for oppklaringen!
  jonag (17. Mar 2009 20:53) * IP
enig med Bjørn
MPF er i grove trekk horisontal avstand fra hosel til tyngdepunktet (C-dim), minus høyde til tyngdepunktet over underkant av slagflaten, alt i tusendels tommer.
TM her hadde 1.246", altså 1246, og et tyngdepunkt vertikalt på 0.811", altså 811, 1246-811 = 436.
Videre er MPF litt justering for køllas motstand mot å vri seg i treffet (MOI) og så et flatt tillegg på 30 poeng.
Da kommer vi til 479.
En formel vil aldri kunne erstatte og vekte forskjellige golferes behov. Maltby mener også at man skal bruke skalaen litt intelligent. Men han mener at å gå særlig under 500 poeng vil alle spillere tape litt på.
MPF vekter da at avstanden fra hosel til tyngdepunktet mye og det vekter at tyngdepunktet er lavt, mye.
Jeg vil si at man skal velge seg høyde på tyngdepunktet etter hvordan man slår (ned i ballen eller flatt) og svinghastighet. Deretter skal man velge et tyngdepunkt som ligger i midten av slagflaten, for det er det mange mange jern som ikke gjør. Så går man på såle og utseende og til sist velger man det jernet som har mest stabilitet i treffet (cavity, vekt til sidene, MOI)
MPF sier ikke noe om sålens utforming og ikke særlig mye om offset, selvom det påvirker tyngdepunktet litt.
Taylormade kunne laget noen helt nydelige jern med noen små justeringer som man ikke hadde sett en gang. Både høy MPF, stort sett samme utseende og følelse. Det gjør de ikke, bare nesten ;-)
Høyde på tyngdepunktet. Ballen er 0,84" i radius. Dvs at om tyngdepunktet i en kølle er for nære 0,84" og ikke slås ned i ballen vil man føle at man tupper ballen. 0.81 er kun 0,8mm margin om man slå på kort gress flatt inn i ballen. Da blir det en hard følelse.
Om man går ned bare til 0,75" vil marginen gå opp til 2,3m, altså en trippel margin. Dette kjenner spillere og dette er viktig.
Gjest (17. Mar 2009 21:31) * IP
Dette var jo supergrundig. Bra! Jeg kan ikke forstå annet enn at du anbefaler meg å begynne denne sesongen med Callaway x-16 pro series jernene. For å se om jeg spiller mer stabilt med disse enn med TM-jernene. Det er vanskelig for meg å si for sikkert om jeg er en som slår ned på ballen, gjennomgående, men jeg tror nok jeg slår ned oftere enn jeg ikke gjør det. Jeg har med andre ord ingen typisk vid sving, ved at jeg sveiper ballen i gjennomslaget. Det er nok litt mer punch ned, ja. På tee, derimot, slår jeg mindre ned, i og med at jeg som oftest pegger opp.
jonag (17. Mar 2009 22:31) * IP
ja fra pegg går det an. Men et paradoks. Hvor mange er det som slår mye bedre fra tee og pegg ? For mange er dette ene og alene fordi tyngdepunktet da kommer lavere under ballen med pegg enn ute på FW.
|
|
