|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Solskinnsgolferen - 02. Nov 2007 kl. 09:48 * IP
Regelendringer
Kan noen opplyse om den faktiske ordlydsendringen på regelen om ball i vannhinder?
|
  vest (02. Nov 2007 10:03) * IP
antar du tenker på kommende endringer fra 1/1-08??
"reasonable evidence" er blitt endret til "known or virtually certain" i Regel 26 på orginalspråket..
noen norsk utgave finnes vel ikkje enda??
Solskinnsgolferen (02. Nov 2007 10:21) * IP
En instramming mao.
  tilskuer (02. Nov 2007 10:38) * IP
Ordlyden er endret noe, men betydningen er vel ikke vesentlig forskjellig. Ordlyden er kanskje endret for å bli mer i samsvar med det som legges til grunn i div. decisions. "Virtually certain" - spennende å se hva dette blir på norsk.
  Oversetteren (02. Nov 2007 17:32) * IP
"Virtually certain"...
Spansk: Virtualmente seguro
Fransk: Pratiquement certain
Tysk: Praktisch sicher
Portugisisk: Virtualmente certo
Italiensk: Virtualmente sicuro
Norsk: ...?
  AR (02. Nov 2007 18:05) * IP
Som "språkekspert" tipper jeg det blir: Virtuell gardin, eller rullgardin Det er klart at hvis du går i et hinder, går rullgardina ned med det samme og du får black out. To straffeslag - om ikke flere!
  jonag (03. Nov 2007 21:56) * IP
Ha-Ha :-)
Du må ikke tulle med vannhinder AR, det er alvorlige greier. Har sett nok av folk som har haket seg opp eller bedre, "hakket" seg opp eller fått hakk i plata nedi der. 2 straffeslag hadde vært snilt opp mot hvor mange det faktisk ble...
"Praktisk talt" eller "så og si" "sikkert" er en god norsk oversettelse...
jeg tror jeg fortsetter å spørre markøren min som før jeg, om vi tror den ligger i vannhinderet.
  Aagolf (05. Nov 2007 13:22) * IP
Det er da ingen grunn til å få hakk i plata i et vannhinder jonag.
Å spørre markøren kan være nyttig, men resten av ballen er vel så viktig da.
En kan alltid droppe seg ut av et vannhinder. I en bunker derimot kan det fort bli artig om en har slått et slag på ballen der.
jonag (05. Nov 2007 23:24) * IP
Nei det er jo det jeg forklarer at dette kan være litt dumt. Har selv ikke gjort det. Og når man har slått et slag på ballen er et dropp helt "out of the question".
For å være ærlig, så spør jeg den som så best hvor ballen for...
Her er en nøtt til deg:
En kar hadde slått i et vannhinder, en bekk, og brukte kølla til å rote nedi bekken for å få fram ballen. Da fikk han 2 straffeslag for å ha grunnet kølla. "What is the ruling"
AR (05. Nov 2007 23:43) * IP
Hvis du bruker kølla til å fiske opp ballen fra bekken, gir du samtidig uttrykk for at den ikke kan spilles og skal droppes. Ingen straff.
jonag (06. Nov 2007 00:03) * IP
så enig så enig... regel 13-3
Men noen er så oppsatt på å gi straffeslag at det kan bli slik som dette.
Aagolf (06. Nov 2007 07:57) * IP
Regel 13-3 er vel neppe så lurt å bruke her jonag. Hva sier du til å skifte til 12-1?
Påstanden til AR er vel litt for enkel ikke sant?
  vest (06. Nov 2007 08:18) * IP
12-1 blir nok riktig ja..
men påstanden til AR er vell grei nok den??
kunne riktig nok stått "ikke skal spilles" i stedet for "ikke kan spilles" men det er jo bare pirk..
Aagolf (06. Nov 2007 08:30) * IP
Påstanden til AR er grei nok den vest dersom spilleren ønsker å fortsette etter regel 26-1.
Men han har fremdeles mulighet til å legge ballen tilbake og spille den uten straff selv om ballen har vært flyttet under letingen i vannet.
jonag (06. Nov 2007 08:32) * IP
13-4 mener jeg som regulerer straffeslagene...
Jo litt for enkel men i utgangspunktet er det en enkel og sunn holdning god nok på banen.
jonag (06. Nov 2007 08:35) * IP
12-1 er jo enda bedre ja :-)
Men man trenger faktisk bare 13-4 eller 12-1 for å forstå at episoden min var feil...
Aagolf (06. Nov 2007 08:47) * IP
Såså jonag.
13-4 omhandler forbudte handlinger når ballen er i hinder. Det er da ikke forbudt å lete :-)
Skal vi holde oss til 12-1?
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
