|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  007 - 09. May 2009 kl. 18:48 * IP
Copyright av web-tekst - sideblikk
Juridisk sett, hva kan vi gjøre, når vår egen tekst her, blir brukt andre steder?
Tekst skrevet her kan finnes igjen andre steder, uten referanse til opphav.
Disse stedene går langt utover sitatretten!
|
  Dilter (09. May 2009 19:44) * IP
Generelt sier vel vilkårene til nettsteder noe om opphavsrett, men kan faktisk ikke finne noen vilkår for bruk av Golfsiden.
Det er vel også vanskelig å håndheve opphavsrett når et innlegg skrives under et anonymt nick.
  Koll (09. May 2009 20:58) * IP
Et glimrende understatement Dilter. Naturligvis kan man ikke klage over "urettmessig" bruk av sitater når man er anonym!
007 (09. May 2009 21:12) * IP
Noen er halv-anonyme ..
  Gunnar Bull (09. May 2009 23:29) * IP
Hehe, nei jeg ser ingen annen råd enn at du får begynne å skrive "Copyright 007" etter alle dine gullkorn :-)
007 (10. May 2009 00:04) * IP
For at et sitat skal være lovlig er det en betingelse at verket er offentliggjort, og siteringen må skje «i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger», jf. Åndsverkloven § 22.
Etter trykk på "Send svar" er det offentliggjort her.
"Sitat fra 007 på Golfsiden" - skulle virke ja.
(GB, vi kan leke i en annen tråd.)
Gunnar Bull (10. May 2009 10:42) * IP
"...en betingelse at verket er offentliggjort..."
Jeg må innrømme at følelsen av å offentliggjøre verk sjelden er til stede ved mine skriblerier her.
Har du noen konkrete eksempler, 007?
  Smilende Sam (10. May 2009 11:10) * IP
Sitat Koll: "Naturligvis kan man ikke klage over "urettmessig" bruk av sitater når man er anonym!"
Jeg vet ikke hvor Koll har dette fra, men det er ihvertfall stikk i strid med norsk rett. For å ta et åpenbart eksempel; bøkene Kindereggeffekten, Klassekamerater og Kongepudler har det samme vern som andre åndsverk - selv forfatteren er anonym. Et helt annet spørsmål er om ikke de fleste innlegg her på forumet ligger milevis under grensen for hva som har verkshøyde. Det må alltid vurderes konkret...
  Stian (10. May 2009 12:37) * IP
Nå har vel de bøkene et forlag bak seg som sitter på opphavsretten og ikke er fullt så anonyme
007 (10. May 2009 16:11) * IP
Jeg ønsker ikke å sette noen i dårlig lys ang. dette, GB.
Hvem har opphavsretten for teksten her?
  ! (10. May 2009 16:31) * IP
Opphavsrett for meninger ytret på et anonymt forum?
Hvordan kan vi andre vite at du ikke har stjålet de psyke meningene dine et annet sted 007? (svarte vel egentlig på det selv der...)
Alle de sitatene du stadig kommer med her, jeg kan ikke se at du har lagt ved navn på original-forfatter? Betyr det at du selv er en "lov"-bryter??
007 (10. May 2009 16:37) * IP
! , tekst jeg tar fra andre spesifiserer jeg tydelig. Det bør andre gjøre og!!
  Smilende Sam (11. May 2009 20:44) * IP
Stian - nei. Forlaget forvalter opphavsrettighetene - opphavsmannen eier dem. Anonymitet er kun et praktisk problem når det gjelder opphavsrett - det endrer ikke på rettigheten som sådan.
Men somn sagt - det er ikke mange innlegg her som har verkshøyde. Kanskje har en del av innleggene til 007 verkshøyde - siden de har et innhold med langt høyere originalitet enn de fleste av oss andre kan prestere.
007 (11. May 2009 23:55) * IP
Hyggelig fra en av toppdebattantene her, SS.
Lurer meget på om "!" har stjålet sin egen mening her eller om han skriver noen andres mening.
"!" har skrevet mye søppel før.
  jonag (12. May 2009 15:37) * IP
Vi kan nok være sikre på 007 sin originalitet. Det betviler iallefall ikke jeg ;-)
Det er mange her som er anonyme, men som ikke har anonyme nick. Det er også mange med nick her inne som ikke er anonyme for redaktør.
|
|
