|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Ove - 25. Mar 2006 kl. 13:49 * IP
Hente inn forsprang?
I mange turneringer har spesielt Tiger Woods klart å hente inn tildels store forsprang fra slutten av dag 2 og 3 til seier. Den tiden tror jeg er forbi, både for ham og andre. Mange årsaker til det, men jevnhet blant proffene er den viktigste. Skal man klare å vinne en PGA-turnering, så må man være blant de 10-12 beste fra dag 1, og ikke ligge mer enn 2-3 slag bak lederen når dag tre begynner. Jeg tror altså at Woods ikke vil klare å vinne denne gangen heller, jfr. at han lå for langt bak midtveis til å vinne forrige turnering.
Finnes det statistikk for hvordan vinnere har ligget an etter dag 1, 2 og 3?
|
  Albert Einstein (25. Mar 2006 13:53) * IP
vel, jeg tror nok du tar feil, samtidig som du kanskje har litt rett.... :O)
dersom du ser tilbake til Buick turneringen(tror jeg da) så gjorde han nettopp det der.
men vi får se... :O)
husk også at Tiger ikke akkurat hadde noen god start, i og med at han fløy hjem til California for å besøke sin kreftsyke far dagen før turneringen startet.
  Asbjørn Ramnefjell (25. Mar 2006 17:41) * IP
Det er fullt mulig å ta igjen et stort forsprang i den siste halvdelen av turneringen. Mer enn ti slag. I The Open i 1999 tok Paul Lawrie inn 10 (ti!) slag på Jean van de Velde siste dag og vant i omspill. Samme året vant David Duval Bob Hope Chrysler Classic med en 59 runde på søndagen. Da lå han temmelig langt bak teten etter tre runder. Husker ikke i farten hvor mange slag det var. I helgens turnering hvor det skiller bare 8 slag fra første til sistemann, kan egentlig hvem som helst vinne.
Ove (25. Mar 2006 18:41) * IP
AR har nok ikke lest mitt innlegg godt nok. Jeg er fullstendig klar over at innhenting av store forsprang har skjedd mange ganger tidligere på PGA, men mitt poeng var at denne tiden er forbi, i 2006. Spesielt gjelder dette Woods.
Jeg er helt enig i at svært mange kan vinne på TPC, men jeg tror ikke det blir noen av dem som ligger 5 slag eller mer bak lederen. Mitt hovedbudskap var at skal man vinne på PGA i våre dager, så har man ikke råd til å ligge så langt bak fra første dag. Man må være med i teten hele tiden. Konkurransen er hardere enn noensinne, og jevnheten er enorm. Tilfeldigheter avgjør ofte, og alle kan vinne. Men da må de altså være med i teten helt fra dag 1.
Svar: Jo jeg leste innlegget. Jeg tror at det er fullt mulig å dag å vinne en turnering når du så vidt klarer cutten. Og vinne med en svak førsterunde. Selv på PGA Tour'en i dag. Det er ikke SÅ stor forskjell i dag og for 6-7 år siden.
A.R.
  Jørgen (25. Mar 2006 18:44) * IP
Nå ligger tigern 1 over etter 3. Så opphentingen har ikke begynt ennå iallefall.
  Kokken (25. Mar 2006 22:32) * IP
Mike Weir har tatt igjen 7 slag på 2 dags leder Furyk så langt idag
  Pro V1 (25. Mar 2006 23:24) * IP
Alt er mulig i players. Sjekk nedover listene. Adam Scott begynte dagen som nr. 2 og Furyk som nr. 1 - hvor er de nå?? Er faktisk litt forundret over at det ikke er kommet en dustemelding fra noen om en 5 handicapper ville brukt mere enn 80 slag på banen? Når spillerne der sliter med å komme under 80 så snakker vi langt over 100 pluss, så får jeg håpe vi slipper den videre. David Howell leder OM på ET og gikk på 81 - Jimenez 82 - Bjørn 80. Adam Scott 11 over etter 15. Tiger spiller på det jevne og var på gang, 2 bogeys mot slutten ødela litt. Stenson kan overraske tilslutt selv med bogeys på slutten idag. De siste hullene imorgen kveld blir rimelig avgjørende. Jeg gleder ihvertfall til å følge med.
Ove (28. Mar 2006 14:44) * IP
Noen misforståelser ute og går her, etter mitt innlegg.
Det eneste jeg har tatt opp er dette: for å vinne en PGA-turnering i våre dager (altså 2006 og fremover) så må/bør man være blant de 10-12 beste fra første dag, og ligge i dette tetsjiktet hele tiden. Dette ble "bevist" på TPC i helgen.
Jeg har altså ikke ment at alle de som ligger blant de 10-15 beste halvveis vil gjøre det tilslutt. Jeg har heller ikke ment at det er umulig å ta igjen 6-8 slag etter andre eller tredje dag. Men jeg tror at forutsetningen for det er at det bare er et fåtall (max. 3-4 spillere) som skal tas igjen, ikke 10-15. Woods eller andre vil ikke klare å ta igjen så mange spillere, fordi da må alle de 10-15 meget gode spillerne gjøre det dårligere enn ham på sisterunden. Den tiden er definitivt forbi på PGA!
Konkurransen på PGA er nå mye jevnere og hardere enn i de årene da Woods og andre kunne ta igjen så mange spillere den siste dagen. Derfor tror jeg mitt tips vil vise seg å holde på de fleste PGA-turneringer de nærmeste årene.
  Nico (28. Mar 2006 16:36) * IP
Vel, vet ikke det. Ernie Els spilte seg opp fra 23. til 8 plass siste dag, og han var oppe og sniffet på noe enda bedre. Synd han "sprakk" litt på slutten. Hadde han spilt noe bedre og Ames noe svakere de siste 9, (Alternativt at Ernie spilte MYE bedre de 9 siste) så mener jeg det er et fullt mulig scenario at Ernie Els kunne hentet inn 23 spillere.
Ove (28. Mar 2006 17:06) * IP
Svar til Nico: nå har jeg hatt gleden av å lese mange fornuftige innlegg fra deg under andre tråder, men her skuffer du stort. Det er golfens forbannelse at det er så mange dersom/hvis, omtrent som å høre på Rike kommentere skiskyting. Det du skriver blir bare for dumt. Når man kommenterer golf så må man lære seg til ikke å spekulere i hva som kunne ha skjedd dersom.... La oss holde oss kun til det som skjer og de faktiske resultatene.
Dessuten var det bare vinneren jeg snakket om, ikke alle de andre "taperne". Els klarte altså ikke å hente inn 23 spillere, det er et faktum som vi må forholde oss til. Like dumt blir det å si f.eks: Hadde ikke Davis Love spilt så dårlig andre dag (han ledet jo etter første dag) så hadde han klart cut´en og da hadde han kanskje vunnet!
Nico (28. Mar 2006 17:44) * IP
Det er vel grundig "bevist" at Ernie ikke vant. Men, jeg er forsatt ikke enig i at proffene må ligge blant de 10-12 beste fra første dag for å vinne. Jeg mener fortsatt det er fullt mulig å vinne i dag, selv fra den possisjon Ernie var i før SISTE runde. Jeg tror en grunn til det er at en spiller som ligger litt bak på lista starter med et helt annet "hode". Lite å tape og alt å vinne. De avslutter runden før alt er avgjort og får ikke samme presset som de i lederballen. De kan derfor komme opp med en god score. Er det tett i toppen av lista, er det ofte mye nerver, og vi har sett mer enn en gang at de i toppen ikke spiller mye under par. Når det er sagt, så er det vel helt logisk og statistisk riktig at de med et forsprang har et bedre utgangspunkt, og jeg tror derfor det skjer oftere at du har rett enn at du har feil.
Erik (29. Mar 2006 09:48) * IP
Ove er helt på jordet.
Han sier mot seg selv med sine dårlige argumenter her.
Går fint an å vinne turneringer ved å ligge 10 slag bak etter 2 runder.
ERIK!: ADVARSEL! Det holder å skrive inn din mening EN gang. Kan du respektere det, så jeg slipper å styke alle de identiske meldingene dine som er med på å ødelegge dette forumet?
Asbjørn Ramnefjell
  askermannen (29. Mar 2006 11:44) * IP
Ove: Du er helt på jordet her. Stephen Ames vant jo etter å ha vært nummer 41 etter første dag, hele 6 slag etter lederen
Luke Donald vant Honda Classic etter å ha vært nummer 30 etter dag 1, 5 slag etter lederen
Trenger du flere bevis før du innser at du har tatt feil??
  Albert Einstein (29. Mar 2006 12:45) * IP
AR,
jeg tipper det var noen som kødda bare. jeg så den rekka til Erik tidligere i dag, og kan ikke tenke meg at han la inn de selv eller med vilje.
Svar: Kanskje du har rett.
Jeg forsøker å sile ut kødding og får tilbake at jeg siler innlegg jeg ikke liker! Hørt sånt tull. Hvis man leser all den dritten som er slengt mot meg på disse sider som jeg har latt stå, forstår de fleste at takhøyden er stor her på Golfsiden.
A.R.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
