|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Yngve - 22. Oct 2007 kl. 11:34 * IP
Språkbruk fra en redaksjon
Jeg stusser litt på språkbruken som benyttes her inne til tider.
en ting er det laidback-språket som florerer i debattforumet, men når jeg leser artikler som interesserer, så ønsker jeg meg et voksent språk med overskrifter som er velskrevne.
eksempel på dette er "Tiger gadd ikke å stille opp".
hvor redaktørens språk nærmest fremstiller han selv som en litt grinete blogger som er sur fordi Tiger velger å prioritere familien sin. Dette er ikke spesiellt profesjonellt fremstilt, og særdeles lite nyansert som lesestoff for faste lesere.
Tiger Woods har akkurat fått barn, og velger selv hva han vil bruke sin tid på. å snu dette til noe negativt, klarer ikke jeg, som selv er småbarnspappa som til tider velger bort aktiviteter til fordel for barna, å se som særlig konstruktivt.
når det er sagt. stort sett så synes jeg at språket er gjennomtenkt og skikkelig, men velger å skrive en liten tråd om det for å høre om det bare er jeg som er litt følsom her nå, eller om dette er noe som er verdt å henge seg opp i...
jeg vet at redaktøren selv er opptatt av språk og korrekthet i språkbruk til tider, og ville da forventet at en følger en tilsvarende linje i redaksjonelt stoff.
|
  AR (22. Oct 2007 11:45) * IP
Golfsiden er ikke noe menighetsblad eller et speilbilde av språkbruken i Norske Lover.
Det må være lov å skrive at Tiger Woods ikke gadd å stille opp når han ikke ønsker å stille opp i den temmelig prestisjetunge Grand Slam of Golf hvor Major-vinnerne møtes til dyst og vinneren får 600.000 dollar. I hvert fall brukt i en overskrift. Overskrifter skal gjerne provosere litt. I teksten sto det enkelt at Tiger trakk seg. No big deal.
Selvsagt respekter jeg - som du - hensynet til små barn. Selv har jeg vært hjemme med barn i alle år og synes det er viktig.
Mange mener at det Tiger burde ha stilt opp. Hadde jeg vært i Tigers sko, hadde jeg ikke giddet å stille opp i den turneringenjeg heller. Men det er en helt annen sak.
Yngve (22. Oct 2007 11:49) * IP
jeg skrev det med litt glimt i øyet, Asbjørn, men det er i grunn bare bruken av ordet "gadd" som jeg rister litt på hodet for.
selvsagt skal du få bruke det språket du ønsker. jeg prøver bare å gi en konstruktiv tilbakemelding som du kan benytte til hva du vil, og kanskje også høre om det er noen som i det hele tatt tenker på det samme som meg.
det høres bare litt fjortis ut å skrive at Tiger Woods ikke gidder å stille når han aldri har brukt det ordet selv.
"I didn't gidd to stille opp in that turnering"
AR (22. Oct 2007 12:12) * IP
Språket endres hele tiden. Det gjelder å henge med eller kanskje være litt i forkant? Alle aldersgrupper skal tilfredsstilles, men ikke samtidig.
Yngve (22. Oct 2007 12:15) * IP
hehe...... dette minner litt om å kaste sprettball.....
Så det du sier er at du skriver dette fordi Tiger enten kommer til å si det før eller siden, ellers er han akterutseilt språkmessig?
artig....
Svar: Nei, hva Tiger sier har ikke noe å si for språkutviklingen - i hvert fall ikke i Norge.
Asbjørn Ramnefjell |
|
  par.. (22. Oct 2007 12:29) * IP
Er nok mest enig med Yngve her. Vi må ha noen verdibegreper som gir litt respekt og toleranse til aktørene i sporten. Spør vi oss sjøl liker vi nok best å bli behandlet ditto. På den måten tror jeg deltagerne på forumet også ansvarliggjøres og holder en god etisk standard. Vi ser rett som det er her at enkelte fort glir ut i visvas. Men heldigvis er det en del som holder flagget hevet..- og korrigerer. Det er bra. Og bør oppmuntres. Dette gjelder også internt mellom debattanter.
Tendensene til utskjelling er helt unødvendig. Men dette motvirkes med en etisk standard. Og her må og vil sjølsagt red. følge på.
  NGB G10 (22. Oct 2007 12:44) * IP
Golfsiden er vel på lik linje med media generelt avhengig av å bli lest. Som AR inndirekte sier: Provoserende overskrifter er mer spennende å lese, derfor blir mer og mer satt på spissen for å finne kommersielle vinklinger.
Jeg synes golfsiden.com er bedre enn det vi daglig dynges ned med av "nyheter" fra media, uavhengig om det heter VG, Dagsrevyen eller Se & Hør.
Jeg synes jo også at det skulle gjelde samme regler om sannhetsgehalt for media som det gjør for reklame, men det er vel en annen diskusjon :-)
  Jørgen (22. Oct 2007 13:50) * IP
Nei ungdommen nu til dags! Vi må bare venne oss til at den yngre garde bruker et litt annet språk enn oss gamlinger :)
  Yngve (22. Oct 2007 14:22) * IP
som sagt, jeg har ingenting imot et løst språkbruk i de rette sammenhenger, og skrev dette litt for å kjenne på temperaturen, men svaret er avvisende og arrogant, og det virker noe lite gjennomtenkt å snakke om språkutvikling bare ved å improvisere et hypotetisk svar på vegne av en spiller som velger å stå over en turnering.
jeg er helt enig med han med ny driver.. det er langt morsommere å lese både artikler og leserinnlegg her på golfsiden enn å lese VG's reportasjer fra turneringer som er så teknisk mangelfullt at det er til å grine av, men alikevel er jeg konservativ nok til å riste litt oppgitt på hodet når det vises dårlig dømmekraft i ordvalg som skalb brukes for å gjengi en uttalelse.
  tilskuer (22. Oct 2007 14:26) * IP
NGB ???
Jeg stoler på 50% av det som står i media og 1% av det som står i reklame. Hvordan kan du mene at det blir bedre å få sannhetsgehalten i media på samme nivå som i reklamen? .-)
Jeg er også blandt dem som er tilhenger av å beholde en viss kvalitet i skriftlig språk, og er enig i at det skrives mye rart. Setningen: " Tiger gadd ikke stille opp!"
er vel i det minste gramatisk riktig, og er vel heller ikke langt unna sakens fakta. Som nordlending er jeg også forpliktet til å mene at det er greit å si tingene rett ut.
Jeg synes ikke dette er en formulering det verdt å lage oppstyr om.
Yngve (22. Oct 2007 14:30) * IP
Nå er vel ikke en liten debatt-tråd akkurat oppstyr, tilskuer, men jeg synes det er verdt å snakke om alt mulig, så hvorfor ikke?
NGB G10 (22. Oct 2007 14:48) * IP
Tilskuer: At du stoler 50% på det som står i media og 1% av det som står i reklamen, betyr ikke nødvendigvis at det er slik.
Min erfaring er dessverre motsatt, jeg har flere ganger erfart hvordan media har laget store og viktige saker ut av ting som egentlig bare har vært tull og tøys.
Problemet med media er at de fleste mennesker faktisk tror at media er en objektiv formidler av sannheten. Mulig det var slik for 50 år siden, men i dag er sannheten at media også selger en vare, nemlig seg selv. Og de er helt avhengige av å skrive ting som folk leser. Hvis ikke er de out of business.
Sånn sett ser jeg ingen forskjell på reklame kontra media. Begge ønsker å selge en vare.
Når du leser en produktreklame, VET du selvfølgelig at dette er tekst som er skrevet for å fremme et visst produkt eller tjeneste.
Når du leser media, vet du INGENTING om journalistens holdninger til det han skriver om, og er derfor MYE mer påvirkbar, uansett om det du leser er ren bløff eller tilnærmet fakta.
Det JEG vet, er at media mer og mer tilpasser det de skriver til sine lesere, og at de er like avhengig av å selge varen sin som alle andre her i verden.
Yngve (22. Oct 2007 14:52) * IP
tror ikke golfsiden får flere lesere av å skrive "Tiger dreit i å spille i hælja. han trengte ikke penga!" selv om det er tilpasset språket til tenåringsgutter.
Svar: Slik skriver jeg ikke.
Asbjørn Ramnefjell |
|
NGB G10 (22. Oct 2007 14:55) * IP
Et lite og i den store sammenheng ikke veldig vesentlig eksempel på akkurat dette er denne lille saken som Yngve tar opp her.
AR skriver "Tiger gadd ikke å stille opp", for å gjøre et journalistisk grep, dvs gjøre artikkelen mer spennende å lese for oss som ønsker å bli underholdt.
Han har selvfølgelig ikke snakket med Tiger og har heller ikke noe grunnlag for å påstå hva Tigers årsak kan være.
I denne sammenheng ikke særlig viktig, men et typisk eksempel på hva jeg forsøker å forklare. Andre saker kan være MYE viktigere og MYE mer misvisende, uten at leseren noen gang får vite at han egentlig er blitt ført bak lyset.
par.. (22. Oct 2007 15:24) * IP
Jeg mener at denne tråden er på grensen til uvesentlig. Eksemplet er for svakt, men den prinsipielle diskusjonen er grei. For idrettsstjerner som Tiger, med et voldsomt forventningspress, må regne med slike spretterter som dette.. "Tiger gadd ikke osv..." er dermed litt lite å la seg bevege over.. Enig med tilskuer. Og Yngve; Vær ikke sikker på at det er verdt å snakke/styre om alt mulig..
Der er jeg slett ikke enig. Noe må vi la ligge for å kunne konsentrere oss om det viktigste først.
tilskuer (22. Oct 2007 15:25) * IP
NGB G10:
Kanskje du burde lese andre ting enn Se og Hør og VG?
Nei, jeg er ganske så enig i det du skriver, men jeg mener altså at målet bør være et større krav til sannhetsgehalt i media enn det er i dag, og ikke mindre. Men "sannheten" er vel heller ikke alltid objektiv, og det er alltid fornuftig å ha dette i bakhodet når en leser eller ser på TV. Ved å bevisst velge hvilke "fakta" en presenterer, og hvilke som utelates, er det fullt mulig å gi et totalt feil bilde av en sak, selv om alt som framstilles er sannheter.
Yngve :
Det er selvsagt interessant å snakke om språkbruk m.m i media, og mitt poeng var snarere at jeg ikke synes dette ikke var noe særlig godt eksempel dårlig språk eller direkte misvisende journalistikk. Jeg tror ikke golfsiden får noen færre lesere om man skriver at " Tiger gidder ikke spille Grand slam........" enn om en skriver "Tiger prioiterer familien foran Grand slam......."
Yngve (22. Oct 2007 15:25) * IP
AR,
nei, du skriver ikke slik. men du sier, og jeg siterer:
"AR (22. okt 2007 12:12) * IP
Språket endres hele tiden. Det gjelder å henge med eller kanskje være litt i forkant? Alle aldersgrupper skal tilfredsstilles, men ikke samtidig."
ergo prøver du å unnskylde språkbruken din med utvikling, og tilpassing til aldersgrupper.
poenget med tråden er bare å sette et lite lys på språkbruken, og i hvilke sammenhenger det er, og ikke er greit å bruke et løst muntlig improvisert språk, kontra det å bruke kildebasert journalistikk og litt finurlighet idet man skal "skape" sensasjonsoverskrifter.
tror som sagt ikke det kommer flere lesere av å bruke det språket der.
tror personlig det bare unnskyldes at språket var dårlig.
Yngve (22. Oct 2007 15:28) * IP
sorry, jeg må ta en Erik____,
tilskuer,
det er helt i orden at eksemplet ikke er bra nok. det prinsipielle i eksemplet, derimot, mener jeg er bra nok, og dette var ikke noe som direkte provoserte meg, men bare tirret fingrene til å lage en tråd.
mer interessant har den også blitt, så par's påstnad om at det er uvesentlig er i ferd med å bli tynn ;)
NGB G10 (22. Oct 2007 15:31) * IP
Tilskuer: Jeg leser ikke Se&Hør, har sluttet å lese VG også. Det er dessverre ikke stor forskjell på noen av media, eneste JEG har god erfaring med er NTB.
Men jeg er redd det bare var en tilfeldighet. Jeg tror hele media er smidd over samme lest.
Yngve: Jeg er ikke enig i det med lesere. Jeg tror absolutt at overskriftene og vinklingen på stoffet skaper flere lesere. Vi - leserne - liker å bli underholdt, og leser det som fenger oss. Det som ikke fenger leser vi heller ikke.
  Solskinnsgolferen (22. Oct 2007 16:02) * IP
Det Solskinnsgolferen synes er morsomt er at AR ofter omtaler seg selv i 3. person da som regel som "redaktøren". Det beste er imidlertid når han omtaler seg selv som "redaksjonen", f.eks. i "redaksjonen fant innlegget useriøst". Er det en redaksjon når det kun er én person i den, eller kreves det flere?
  Stian (22. Oct 2007 16:07) * IP
Dette gidder ikke Stian kommentere!
Men det er fordi jeg desverre ikke har tid da jeg skal ut og hjelpe gamle mennesker over veien, samtidig som jeg skal samle inn penger for Unicef.
Innlednigen var da iaf spennende ? :)
Yngve (22. Oct 2007 16:09) * IP
Solskinnsslope-edition,
nå må du ta deg sammen. vi er seriøse her i dag.... ;)
NGB G10,
jeg er også enig i det, men det betyr ikke at man kan skifte ut et bra ord med et dustete muntlig ord og hokuspokus så har du en bedre overskrift.
det må være noe i overskriften som gjør den interessant, og ordet "gadd" er bare interessant i denne tråden. ikke som overskrift i en artikkel som viser en holdning som vedkommende ikke står for.
par.. (22. Oct 2007 16:26) * IP
Det meste er sagt. Yngve; Eksemplet er tynt, men diskusjonen er helt grei. Har jeg sagt. Og mener det. Prinsipeielt interessant. Det bobler opp så mange undertråder på temaet nå at tråden blir stadig mer interessant. Og mye mer interessant enn eksempelet. Selv om det alltid er eksemplene som avstedkommer oppmerksomheten, er de ofte, som her, et grunnlag for selve den viktige prinsippvurderingen.
  Stinger (22. Oct 2007 16:41) * IP
AR skriver helt greit i sine artikler, men ikke mer. Språket hans er ikke direkte velutdannet, og heller ikke presse-etisk korrekt. Sånn blir det ofte når noen gjør hobbyen om til yrke. Å skrive at Tiger ikke gadd stille er rett og slett dårlig norsk, og dårlig skikk. Ikke verre enn det.
La oss håpe på litt mer profesjonelt stoff i framtiden. For det er det som er problemet her. Mangel på profesjonell kvalitet.
Jeg støtter Yngve fullt ut.
  NGB G10 (22. Oct 2007 16:56) * IP
Enig med par i at dette er en prinsipielt interessant debatt. Jeg mener at temaet egentlig er større enn media selv, og derfor heller aldri blir SERIØST debattert i media.
Dette handler om hvilket demokrati vi vil ha. Skal media få lov til å fortsette å skrive hva de vil, uten at det kan få konsekvenser for dem? Skal vi fortsette å la media få hjernevaske oss til å tro at de er den rette bærer av sannheten?
Finnes det idetheletatt et alternativ?
  digger (22. Oct 2007 17:01) * IP
sitat AR : "Språket endres hele tiden. Det gjelder å henge med eller kanskje være litt i forkant?"
Rart å høre AR sier dette!! Betyr det, at han er på gli i forhold til "putt" og "bonker" da eller?
AR (22. Oct 2007 17:40) * IP
Et sted går grensen. Utvikling basert på feilinformasjon og uvitenhet er jeg ikke tilhenger av.
  Green (22. Oct 2007 17:45) * IP
Diskusjonen generelt er OK, men jeg skjønner ikke at den overskriften trigget innlegget ditt Yngve.
Sannheten er at Tiger ikke gidder å bruke tid på å kanskje tjene 600 000 USD.
Han prioriterer knallhardt majors og turneringer som gir han høy ranking.
Fair enough, men da er det også fair enough å skrive at han ikke gadd å stille opp.
AR (22. Oct 2007 17:48) * IP
Takk skal du ha, Green. Slik opplevde jeg situasjonen også - og mange med meg, skal vi tro internasjonal golfpresse.
Yngve (22. Oct 2007 18:01) * IP
AR, nå går du i samme fella som debattanter som møter motgang her.
så snart èn person sier han er enig med deg, så takker du for støtten og gir blanke i opposisjonen.
Nå prøver du deg med å si at "Når internasjonal presse skriver det de vil, så kan jeg også skrive deg jeg vil"
du sier også, og igjen så siterer jeg deg:
"Utvikling basert på feilinformasjon og uvitenhet er jeg ikke tilhenger av."
vel, "Tiger woods gadd ikke stille opp" er også feilinformasjon.
du har ikke fått informasjon fra Tiger Woods pressekorps om at han ikke gadd å stille opp, har du vel?
greit nok at eksemplet er tynt, men som jeg nå har gjentatt flere ganger, så er det et eksempel som har mange før og etter seg. ikke bare her inne, men også her inne.
skal du følge de dårlige eksemplene, så må du jo regne med at før eller siden så vil det komme reaksjoner, og da bør du også kunne svare for deg, ikke bare komme med flåsete tilbakemeldinger om at vi som ikke liker det henger etter i den språklige utviklingen.
du har selv tidligere kalt oss som ikke sier "pøtt" og "bønker" for verbale tullinger, og det må vi pent finne oss i.
hva da med din stilling i dette her? du har tross alt et ansvar som skal spre budskapene til oss golfere!!
jeg blir forvirret over dine svar nå Asbjørn. har du endret mening, eller svarer du bare for å tøyse med oss?
NGB G10 (22. Oct 2007 18:02) * IP
Jeg vil bare skyte inn at jeg heller ikke anser denne saken som noen stor sak.
Mitt poeng er at "internasjonal" presse neppe er mer troverdig enn nasjonal presse. De skriver først og fremst fordi de vil bli lest i en jungel av informasjon, og MÅ lage vinklinger, overskrifter og storyer som fenger.
At dette går ut over sannhetsgehalten er egentlig hevet over enhver tvil, men fordi media har så mye makt som de har, så er det umulig selv for politikere å sette dette på dagsorden. Fordi media bestemmer dagsorden, og den som setter seg opp mot "ytringsfriheten" (som de så pent kaller diktingen sin), den er garantert å tape tilslutt.
OK, jeg vet det er off topic. Men likevel... Deilig å få sagt det :-)
Yngve (22. Oct 2007 18:06) * IP
du er helt on-topic spør du meg....
jeg prøver i allefall ikke å stoppe ytringsfriheten. bare lufte forholdet til noens lemfeldige omgang med språk og skikk.
  Dilter (22. Oct 2007 19:01) * IP
Dette blir litt tåpelig. Ordbruken var grei nok, selv om AR antagelig ikke sjekket med TW.
(Eller kanskje:
AR: Hei Elin, kan jeg få snakke med Tiger.
TW: Tiger, here.
AR: AR from Norway here. You probably remember that I am the managing editor of golfsiden.com.
TW: Of course.
AR: I just wanted to check why you are not going to Bermuda for the Grand Slam of Golf.
TW: Dude, I just couldn't be bothered.
AR: Thank you Tiger.)
Dette var jo en meget eksklusiv turnering som det egentlig vel burde være en 'ære' å stille opp i, og da er det vel ikke å gå så alt for langt at Tiger ikke gadd, selv om den faktiske årsaken er ukjent.
Svar: Har du telefonavlyttet meg? Sitatet er jo riktig ord for ord! Men hvorfor utelot du at jeg ba Elin hilse sin gamle arbeidsgiver Jesper Parnevik?
Asbjørn Ramnefjell |
|
par.. (22. Oct 2007 19:29) * IP
Ja der kunne jeg godt ha holdt et lengre innlegg gitt; Om medias rett til styring av oppmerksomhet og dagsorden i samfunnet. Jeg blir muligens snart "gal" av medias iherdige innsats ift intriger og tabloide forsøk på å forenkle verden og sende oss til sengs med usunne vaner og kosthold... skjønner dere?
NGB G10; Du har en sak!
Men det er klart; Yngve har et godt tema og forsvarer det godt (selv om det nok går an å kritisere (sleive) litt med Tiger her)
  Vidar (22. Oct 2007 19:45) * IP
Det er når man leser slike diskusjoner man skjønner sesongen er på hell... La oss heller diskutere golf, lenge igjen av sesongen for mange...
NGB G10 (22. Oct 2007 20:09) * IP
Takk par.., det ser ut som VI har en sak :-).
Problemet mitt er bare at jeg er redd det er en kamp jeg ikke har sjanse til å vinne, og jeg er normalt ikke typen som kjemper tapte kamper.
  007 (22. Oct 2007 20:14) * IP
På Ullevaal på søndag, ropte vi - SØPLA VINNER ALDRI! - taktfast.
Det var salt i såret men det er moro å være direkte noen ganger.
Media skjønte ikke at det var moral, Fabian Stang mente.
Yngve (22. Oct 2007 21:22) * IP
hehe.... artig å se hvor bra innspill en del av dere har her. hadde ikke forventet så mange innlegg.
par, helt enig. kritiser gjerne Tiger. men gjør det når det er noe å kritisere.
lag ikke eventyr om munnbruk som aldri har funnet sted. da blir det se & hør, og det kan umulig være et mål....
:)
007 (22. Oct 2007 22:21) * IP
Munnbruken i deler av Oslo er til å få bakoversveis av, selv for en 00.
Kanskje de er golfspillere, vet ikke..
Stinger (22. Oct 2007 23:48) * IP
AR: Du er ikke særlig flink å ta imot konstruktiv kritikk. Her får du tips om å skrive litt bedre norsk, men du driter heller i det og prøver å vri deg unna.
Eller. Du gadd kanskje ikke være ydmyk denne gangen? Som du proklamerer selv?
Svar: Jeg var takknemlig for rådet. Det tar jeg til meg. Jeg forsøkte å forklare hvorfor jeg skrev det jeg gjorde, og mange ser ut til å være enig i det jeg skrev. Noen var ikke enige. Slik er verden. Det var ikke suget av eget bryst, men inspirert fra utlandet. Jeg forsøker å være i en lærefase hele livet.
Det er det dessverre mange over 40 år som glemmer - spesielt når det gjelder å lære seg en bedre teknikk på golfbanen, men det er en annen sak.
AR |
|
  digger (22. Oct 2007 23:49) * IP
007: skriver du innlegget først for så å trekke lodd om i hvilken tråd det skal postes??
Lurer på om du kanskje har vært for mye på galleriet og om det evtl. er litt for tynn luft der.
Yngve (23. Oct 2007 00:28) * IP
AR,
til din informasjon så er jeg LANGT under 40. nærmere bestemt 35.
har du skrevet hvorfor du skrev det du skrev? det klarer ikke jeg å finne!
eller mener du der hvor du skrev at overskrifter skal skrives så de provoserer?
ok... i så fall har jeg lært at Golfsiden og Se & Hør har mer til felles enn jeg først trodde..
synd, men livet er hardt mot de harde...
Stinger (23. Oct 2007 00:33) * IP
AR: Hva mener du med inspirert fra utlandet? Har du noen gang sett internasjonal presse skrive: "But Tiger didnt bother showing up at this event". Har du noen eksempler som jeg kanskje har gått glipp av?
Kult at du tar til deg rådet :)
NGB G10 (23. Oct 2007 09:12) * IP
Til Yngve. Personlig synes jeg Se&Hør på mange måter er mer ryddig enn resten av media, fordi de ihvertfall sier at de skriver det folk vil lese.
Akkurat på det punktet er de ærligere enn resten av media, som egentlig gjør mye av det samme, bare at de dekker et større område av nyhetsbildet.
Jeg støtter selvfølgelig ikke arbeidsmetodene til Se&Hør, men jeg tror ikke det er så stor forskjell på metodene til alle andre heller.
Uansett - ALLE, uten unntak, vrir på overskrifter og vinkler saker slik at de skal bli mest mulig interessante å lese. At dette går ut over objektiviteten er etter mitt syn en selvfølgelighet.
Største problemet er at leserne, altså vi, velger å tro på nesten alt som kommer fra media, fordi vi velger minste motstands vei.
Hvis ikke Dagsrevyen forteller sannheten, hva er da sant?
  john d (23. Oct 2007 09:50) * IP
legg merke til hva haugsrud sier, nemlig putt og 'bonker', tror han vet litt om riktige utalelser
  Pro V1 (23. Oct 2007 10:18) * IP
Nei vær så snill john d. Dette trenger vi ikke enda engang.
AR (23. Oct 2007 11:08) * IP
Stinger: Jeg kan ta et eksempel (fra PGAs hjemmeside): Furyk will replace PGA Champion Tiger Woods, who told The PGA of America that following the Presidents Cup, Sept. 30, that he would not compete the remainder of the year.
Et annet eksempel (worldgolf): "Tiger Woods is skipping the PGA Grand Slam of Golf"
Et 3. eksempel (Bermuda4you): Tiger Woods withdraws from Grand Slam of Golf.
4: (Washington Poest): PGA champion Tiger Woods skipped the event for the first time he was eligible.
5: (topix):Tiger Woods will be a no-show in mid-October at the 25th PGA Grand Slam of Golf in Bermuda. via Earth Times
6: (AFP): Tiger Woods has pulled out of the PGA Grand Slam of Golf in October
Jeg var i Irland sammen med 20-30 golfjournalister for et par uker siden. Der ble det snakket om dette at Tiger ikke gadd å spille mer i denne sesongen bortsett fra der han har egeninteresse.
Yngve: Etterlyser du begrunnelser for hvert ord jeg skriver?
Utrolig at det kan bli så mye oppstyr det skal bli rundt ordet "å gidde".
Nå kommer sikkert innvendinger fra Stinger og Yngve om at ordet "gidde" ikke er brukt i de nevnte eksemplene. Det skal jeg forsøke å leve med. Jeg kommer forresten ikke på hva ordet gidde heter på engelsk.
Jørgen (23. Oct 2007 11:18) * IP
Tiger har tatt pappapermisjon. Hva er problemet? Det gjør da omtrent alle nordske menn også. Men tror ikke Tiger får så mye av det offentlige for å ta fri.
Tiger er i en slik situasjon, at han gjør akkurat som han vil. Og om han ikke stiller i en turnering, ja da gjør han det fordi han ikke "gidder".
Vet ikke hva motivet til enkelte her inne er, men hvorfor skal AR kritiseres for absolutt alt han gjør? Lag deres egen golfside da vel.
  Solskinnsoversetteren (23. Oct 2007 11:40) * IP
Gidde oversettes vel enklest til "bother", men det var en digresjon.
  Bob (23. Oct 2007 11:59) * IP
Det er jo ganske betegnende at ikke hovedpersonen har tatt til seg at det som diskuteres er at det "arbeides for å opprettholde en viss standard på det norske språket på nettsidene. Utsagn som : Utrolig at det kan bli så mye oppstyr det skal bli rundt ordet "å gidde". tilsier at redaktøren ikke har tatt dette til seg.
Ved å opprettholde en viss kvalitet på språket vil alle andre akseptere at det holdes en høy standard. Dersom det "sleives" med språket i innlegg og ikke minst overskrifter av den ansvarlige redaktøren så legges lista for det akseptable ned på tilsvarende nivå..
  hackz (23. Oct 2007 12:09) * IP
siden jeg er hobby- dyslektiker og ikke er særlig god på settnings konstrusjonering generelt foreslår jeg at golfsiden får inn en stavekontroll her.
på forhånd takk.
  Fooore (23. Oct 2007 12:15) * IP
Jeg syntes overskrifta var noe sleivete i sin tid, so what?
Jeg hadde faktisk allerede før jeg så den akseptert at golfspillere i verdensklasse tilpasser sine liv ift seg selv, familie, konsentrasjon, krefter og sponsorer og annet.
Enkelte ganger er det sikkert greit for de fleste å bry seg mindre om hva andre gjør. Og sier. Og skriver. Og så videre...
  Yngve (23. Oct 2007 14:29) * IP
AR,
nei, jeg har selvsagt ingen behov for forklaring for hvert ord.
nå vrir du deg unna temaet, og igjen svarer du flåsete, noe som selvsagt kan komme av at dette er din nettside, og ikke min.
Jeg skjønner ikke hva du selv blir så provosert over av denne tråden.
Normalt sett så reagerer jeg ikke stort på små ting, og som jeg nå sikkert har skrevet 3-4 ganger bare i denne tråden, så handler det ikke bare om Golfsiden, men media generellt, som også NGB G10 har understreket flere ganger.
At dette blir en diskusjon om eksemplet får du ta del av skylden for selv, siden du ikke "gidder" å svare på en skikkelig måte med respekt for debattantene som også er dine lesere.
Jeg kritiserer ikke deg for den generelle siden, men for å gi vaklende uttrykk for hvilke prinsipper du står for.
Når svarene som kommer i tillegg er teite spørsmål(ref. "Yngve: Etterlyser du begrunnelser for hvert ord jeg skriver?") så gjør jo du din innsats for at tråden aldri vili stoppe.
det er tydelig at min observasjon skaper reaksjoner, og det er jo greit, men jeg synes det er merkelig at dette skal bli en krangel med konkurranse i nærtagenhet i stedet for en konstruktiv debatt om prinsipper for medias fremtoning i hverdagen.
AR (23. Oct 2007 14:36) * IP
Jeg gidder ikke å diskutere ordet "gidde" lenger.
Jeg ber om unnskylnding til alle som føler seg støtt av dette ordet som ble brukt i en overskrift 15. oktober.
Stian (23. Oct 2007 14:51) * IP
Ved å bruke "gidder ikke stille opp" som overskrift så er det første en leser tenker at Tiger er kjip som ikke gidder å stille opp, og leseren må følgelig lese artikkelen.
Man leser så artikkelen, hvor årsaken til at Tiger ikke gidder å stille opp ikke er så halvgærn alikevel, egentlig er den helt akseptabel. Tiger ønsker å bruke tid på sin familie, noe som han i aller høyeste grad har aksept for for tiden.
Overkriften har nå blitt endret til flåsete og teit og er enten der for å skaffe lesere, eller i vise bitterhet i at "allemanseien" Tiger WOods ikke stiller opp i hver eneste golfturnering som er å oppdrive..
"gadd ikke" hører hjemme i skoleaviser..
Og unnskyldning er akseptert.
  Green (23. Oct 2007 14:54) * IP
Yngve må ha lite å gjøre med alle lange innlegg i beste arbeidstid.
Hadde du giddet å jobbe mer Yngve så hadde det vært bedre anvendt tid.
Er det rart at det blir krig i verden og krangel på banen om bagateller, når noen til de grader klarer å lage så mye tull om en overskrift.
  jesus maria (23. Oct 2007 15:24) * IP
Er det ulovlig å være førtidspensjonert eller? heh Green? ;)
  Navn (23. Oct 2007 16:15) * IP
Synes vel overskriften
"John Daly har problemer med ballene sine"
fra 17.10 er mye styggere.
AR (23. Oct 2007 16:21) * IP
Selv synes jeg den var god og megetsigende og sto i et godt forhold til innholdet.
Bedøm selv: http://www.golfsiden.com/Johndaly161007.html
jesus maria (23. Oct 2007 17:10) * IP
John Daly's baller var morsom synes jeg. :)
NGB G10 (23. Oct 2007 17:44) * IP
Jeg har som sagt ikke noen store problemer med hva som står på Golfsiden.com. Min agenda er å få folk til å tenke selv, det er alt for mange som tar alt de leser og hører for god fisk.
Sånn sett er jo hva Tiger "ikke gadd" et greit eksempel, men det finnes atskillig mer graverende saker enn det der ute i informasjonsjungelen.
"John Daly's balleproblem" er jo bare morsom etter mitt skjønn også.
  Solskinnsgolferen (23. Oct 2007 17:58) * IP
Daly hadde jo problemer med ballene, hva skulle redaksjonen ha skrevet da? Skulle de ha løyet og satt han problemer med køllene istedenfor?
  Zzz (23. Oct 2007 18:20) * IP
Stian. Du traff spikern på hodet.
Jeg er sikker på at AR ser den.
Yngve (23. Oct 2007 18:34) * IP
takk for konstruktivt innspill Green.
at jeg engasjerer meg i en tråd som går ut over denne websiden er jo ikke alle forunt å forstå, men hvis det plager deg hvor mange bokstaver jeg skriver i arbeidstiden, så skjønner jeg jo nå hvorfor.
Stian:
good one....
  Ture (23. Oct 2007 20:12) * IP
AR har vel laget ris til egen bak ved sine tidligere irettesetelser og kommentarer til annen mer eller mindre tvilsom språkbruk.
007 (23. Oct 2007 23:28) * IP
AR har parkert styret i OGK på en generlaforsamling. Skarp kar det og!
Yngve (24. Oct 2007 13:07) * IP
er vel kanskje enig med deg der ja.
På en måte skal man ikke bruke historikk for å dømme nye handlinger og meninger, men på den annen side, så sier de gamle uttalelsene noe om prinsipper hos vedkommende, og da må det være lov å lagre disse og sammenlikne med nyere uttalelser.
noe som i dette tilfellet virker temmelig merkelig.
Men, som NGB G10 sier, så kan vi ikke vinne en kamp mot media, og det er heller ikke målet i en tråd som denne.
kun å rette en peker mot det for å sjekke hva folk mener om det.
når vi får mange innlegg som i denne tråden, så kan det ikke være uvesentlig eller dumt å diskutere det. Det prinsipielle i saken er jo greit, nemlig hvorvidt det er ok at redaktører bruker fri fantasi når de dikter opp en overskrift, kun basert på deler av fakta, med språkvariasjoner som krydder.
Personlig synes jeg det er dumt, for jeg føler meg lurt hver eneste gang jeg leser en overskrift som misviser.
for eksempel:
"Norsk kjendis måtte nødlande"
typisk noe som tar hele siden på VG.
så leser jeg i bladet at en nordmann som jobber i en eller annen TV kanal var passasjer i et fly som måtte nødlande fordi en annen passasjer kastet opp ustanselig, og i tillegg så var dette ETT ÅR etter hendelsen fant sted!
Jeg trodde jo at en norsk kjendis hadde ført et småfly eller et helikopter eller noe og måtte nødlande på grunn av noe dramatisk, men jeg kunne nok like gjerne brukt pengene på Mariekjeks og Cola, for det koster det samme og juger meg ikke i trynet med overskriften.... ;)
Fooore (24. Oct 2007 13:41) * IP
Yngve har nok et poeng, dersom man kun forholder seg til overskrifter, bilder og ingresser så blir man nok lurt.
Det kan dog sikkert diskuteres mye om det betyr all verden i "det store bildet". Fjas er og blir fjas.
Yngve (24. Oct 2007 13:47) * IP
enig der Fooore.
synes bare det er interessant å skulle observere hvordan de som publiserer dette forholder seg til egne prinsipper.
som du sier, fjas er fjas, og betydningen blir nok ikke stor av debatten.
:)
Pro V1 (24. Oct 2007 14:15) * IP
Utrolig hvor mye rart som skrives på forumet om dagen, uansett tråd. Frustrasjonen over årstiden kan være en av grunnene, for god tid kan være noe annet. Men makan til opphengigng i bagateller og mye annet tull og tøys skal du letet lenge etter.
Østlendinger, vestlendinger, gidde eller ike gidde, se og hør og gudene vet hva.
Det må da være noe mer golffaglig å ta tak i enn dette, eks. at Jan Are er igang i Italia og beveger seg oppover listene.
Yngve (24. Oct 2007 14:24) * IP
ja, da gjør vi det!
NGB G10 (24. Oct 2007 14:32) * IP
Det må da være mulig å bevege seg LITT bort fra det "golffaglige" noen ganger også, Pro V1. I dette tilfellet var det jo tydelig noe som fenget mange også, selv om det ikke fenget deg.
digger (24. Oct 2007 15:20) * IP
Trodde hele poenget med tråden var å heve nivået på språkbruken. Dvs. måten man ordlegger og artikulerer seg på. Sensasjonsoverskrifer har ikke noe med dette å gjøre.
Alle må jo få skrive som de vil, men når noe ser ut som en sms-melding fra en 13åring, så er det vel å anta, at skribenten nettopp er mentalt på stadiet som en 13-åring.
Yngve ønsker seg "et voksent språk med overskrifter som er velskrevne".
AR har etter min mening både velskrevne overskrifter og et språk ellers, som i de fleste tilfeller, mange andre debattenter kan ta lærdom av.
Tørr humor - genialt!! Ballene til JD - hysterisk morsomt!!
  Enur (24. Oct 2007 17:18) * IP
Vel talt ProV1!
Godt det nærmer seg helga, så får vi kanskje noen mer golf-relaterte tråder.
Og takk for at du tipset om at Challengetouren allerede var i gang, jeg hadde oversett at den startet allerede i dag. Dessverre bare en åpning på det jevne av Jan Are (-1, T27), men vi får håpe det blir bedre de andre dagene.
  jesus maria (24. Oct 2007 17:48) * IP
Denne gangen synes jeg ikke det var vel talt av Prov1. Jeg synes det var flåsete og unødvendig.
par.. (24. Oct 2007 18:09) * IP
Tull jesus maria. Det var helt på sin plass fra ProV1. Og det har jeg sagt hele tida; Ekesempelet var snaut, men diskusjonen helt grei og interessant. Og ProV1's synspunkt i innlegg 24.10 kl 14.15 var helt kurant.
Enig i at ingressen med John Daly og ballene var ..snedig.
Keep up..
jesus maria (24. Oct 2007 18:23) * IP
selvmotsigende og underholdende, par.
par.. (24. Oct 2007 20:05) * IP
Kurant det jesus.. Men sånn er livet.. hver dag.
Yngve (24. Oct 2007 20:13) * IP
hehe....
jeg synes også ordspillet med JD var bra. der snakker vi om humor, og ikke om tøvete improvisering for å "tilpasse språket til leseren".
AR's tørre humor er det mange av oss som setter pris på, og nettopp fordi vi setter pris på det, så må vi også kunne diskutere når det er avvik vi IKKE setter pris på, eller?
anyhows, dette er nå historie, og vi snakker nå om prinsippene i stedet for eksemplet. glimrende. akkurat hva jeg ønsket, siden, som par poengterer, eksemplet er snaut, selv om temaet er interessant.
ellers enig med digger. sensasjonsoverskrifter har ingenting med dette å gjøre. en slik overskrift skal jo være basert på noe sensasjonellt helst! (i mine øyne i allefall....)
Stinger (24. Oct 2007 20:23) * IP
AR:
Slik oversetter du:
to skip - en ganske vanlig måte å si man kutter ut noe.
to withdraw - å trekke seg
pulled out - trekke seg tilbake fra
Du skrev å "gadd ikke". Det oversettes "didnt bother", og er en meget frekk formulering. Oppstyret er jo nettopp at formuleringen er lite profesjonell.
Stian: Støter deg der.
Er Prov1 mamman din AR? makan til overbeskytting.. hehe
Svar: Nei, min mor ble drept tidlig om morgenen, mens hun syklet på vei til jobben, av en drita full håndballspiller i bil som skulle på legekontroll.
Asbjørn Ramnefjell |
|
  Roar (24. Oct 2007 22:55) * IP
Dette forumet preges av at det går noen dager mellom turneringene. Det å bruke så mye energi på en formulering fra AR er for meg et bevis på at mange debattanter har lite å gjøre mellom søndag og torsdag.-)
Stinger (24. Oct 2007 23:21) * IP
Er det ulovlig å komme med kritikk? Er du et politisk nullpunkt som ikke har noen som helst meninger om det som skjer rundt deg? Hvis statsministeren sier noe som du mener er skeivt, tør du ikke si hva du mener om det? :)
Jada vi spiller ikke golf for tiden. Men det har ingenting med at redaksjonen til Golfsiden.com skriver dårlig/frekk norsk.
Stinger (24. Oct 2007 23:23) * IP
Vel det er egentlig bare nedlatende å skrive at Tiger ikke GADD stille i en turnering. Ikke annet enn nedlatende :)
Yngve (24. Oct 2007 23:23) * IP
jeg får si som andre. "takk for støtten Stinger"...... ;)
007 (24. Oct 2007 23:25) * IP
Enig med:
digger (24. okt 2007 15:20) * IP
Hele poenget med tråden er å heve nivået på språkbruken. Dvs. måten man ordlegger og artikulerer seg på.
Eksempel fra en edru voksen kar i Oslo, langt vekk fra OGK:
"
Har de gravet opp golfbanen din?? ...hihi
Hvor skal du spille de neste TO åra da?? ...HA HA HA HA
"
Kanskje tråden også kan heve humoren rundt om kring??
  Enur (25. Oct 2007 10:08) * IP
Hvorfor reagerte jeg (og kanskje mange andre også) ikke noe særlig på at AR skrev at Tiger ikke gadd å stille opp i den turneringen?
Jo, ganske enkelt fordi jeg/vi tror at det var nettopp det som var sannheten! At Tiger og Phil (med et overraskende unntak sist helg) gjerne liker å avslutte sesongen i september/oktober for å ta ferie / være sammen med familien / pleie forretningene ellers, er en kjent sak, og å avslå en turneringsinvitasjon etter det tidspunktet er dermed ikke særlig oppsiktsvekkende. Om Tiger da offisielt har sagt at han ikke har tid, eller velger å prioritere familien synes jeg egentlig er uinteressant, for uoffisielt er det det samme som å si at, "Nei, denne turneringen gidder jeg ikke å delta i".
At AR således velger å bruke den litt folkelige og uoffisielle varianten i en tittel, synes jeg er verken oppsiktsvekkende, frekt eller noe å hisse seg opp over.
Språkbruken ellers på Golfsiden synes jeg også stort sett er grei nok, det AR derimot med fordel kunne bruke litt mere tid på, er korrekturlesing med tanke på ganske mange irriterende trykkfeil som slippes ut på nettet, spesielt er det skjemmende når det skjer i overskriftene.
tilskuer (25. Oct 2007 10:21) * IP
Helt fantastisk at bruken av ordet "gadd" kan utløse debatt om alt fra John Daly's baller til hvilket demokrati vi skal ha. :)
Fra den elektroniske bokmålsordboka:
"gidde gadd, giddet (da. gide, jf norr geta 'få') særlig brukt i nektende setninger: ville umake seg til, orke jeg g-r ikke / at du g-r! / jeg gadd vite hvor han befinner seg nå,skulle gjerne vite"
Ordet er altså et godkjent norsk ord, er bøyd rett, og antyder at en person vil/ikke vil umake seg til noe.
Gramatikalsk er altså ordet rett brukt, og dette kan vel ikke være et graverende eksempel på dårlig språkbruk.
Spørsmålet er vel dermed heller om bruken av ordet er dekkende for situasjonen. Såvidt jeg har registrert hadde ikke Tiger noen skade eller andre offisielle oppdrag disse to dagene. Han har også hatt "spillefri" en god stund, og har det vel fortsatt noen dager. Hva han ellers bruker dagene til vet jeg faktisk ikke. Men jeg tror faktisk ganske mange oppfattet dette som at Tiger ikke ville umake seg til å delta i turneringen. Dette er uansett en avgjørelse som Tiger står helt fritt til å ta, uten at han trenger å unnskylde seg for det. Men det er klart at fans og sponsorer kan bli noe skuffet.
Jeg kan dermed ikke se at formuleringen fra redaktøren er noe grunnlag for å klage ham inn til PFU.
Hvorfor er poenget med tråden å heve nivået på språkbruken når så mange mener at det "generellt" er bra?
Hvis poenget er å diskutere pressens etiske standard generellt, er det vel på tide å finne noen bedre eksempler å bruke. Dekningen av Valla-saken kan vel være et bedre eksempel. Hvorfor har media (VG) nå gått fra forfølgelse til full fortielse?
Og ja, - nå må jeg snart finne på noe bedre å gjøre.
  tilskuer nr 10 (25. Oct 2007 11:08) * IP
Det engelske språk har ikke noe ord for å gidde så vidt jeg vet. De må istedet bruke flere ord som "to take the trouble" eller "be bothered to do something". Altså er det norske språk rikere enn det engelske (ihvertfall i denne sammenheng) ;)
Yngve (25. Oct 2007 11:29) * IP
tilskuer,
dette kan du seriøst ikke mene!
Vi skal vel ikke starte en debatt om Valla-saken her inne? Dersom vi skal bruke eksempler til grunnlag for en diskusjon på en golfside, så må vi jo bruke eksempler fra nettopp golfsiden for å få frem diskusjonen?
at du mener eksemplet er for dårlig er greit nok, men jeg har ikke kritisert språkbruken innen grammatikk. den er grei nok. det er betydningen av setningen som har noe å si, og den gjenspeiler ikke hverken sannheten eller noe annet enn AR's beslutning om å bruke ordet, antakelig fordi han var litt sur fordi Tiger ikke spilte når han ville se på TV.(jepp, spekulasjoner uten grunnlag, men det er jo lov, for vi trenger ikke følge norsk lov her inne har noen sagt)
  Bjørn (25. Oct 2007 11:36) * IP
vel, vel,
ordbøker gir ikke akkkurat alltid det mest vanlige uttykksmåten,
hvis jeg skulle uttrykt på engelsk at jeg ikke gadd, ville jeg aldri sagt bothered to eller take the trouble to , men sagt "I didn't care to" eller i presens "I don't care to"
Men det engelske språket er vel faktisk utrolig mye rikere enn det norske og antall engelske ord er vel mer enn dobbelt så mange som norske
Pontius (25. Oct 2007 12:27) * IP
I don't care anymore.. or I couldn't care less...
a smile is quite a funny thing, but never when another guy - make a win..
Storms never last, - do they baby??
  Solskinnsgolferen (25. Oct 2007 13:23) * IP
I do not bother to comment on this.
Bjørn (25. Oct 2007 13:34) * IP
Sunny
hvis du slår opp i ordbok ser du hvordan ordbøker fungerer,
I do not bother to
har "korrekt" ordbokoversettelse på Jeg gjør meg ikke uleiligheten med å, som er synnonymt med "jeg gidder ikke"
Men i dagligtale, har du ganske "stiv overleppe" om du uttrykker deg på denne måten - enten det er på engelsk eller det er på norsk. Det er nå min mening.
Yngve (25. Oct 2007 14:36) * IP
Yngve gidder ikke skrive mer i denne tråden før det dukker opp noe nytt spennende i saken...
Sunny (25. Oct 2007 14:57) * IP
Bjørn: Hvis du henviser til at jeg skriver "I do not" istedenfor I don't så er det noe mer formelt ja, hvis du kritiserer resten av setningen så må du komme opp med et bedre alternativ enn de du har prøvd over. Bother er vel ikke noe mer formelt en care?
  t (25. Oct 2007 15:50) * IP
Yngve.
Hvordan i helvete kan det dukke opp noe nytt å spennende i denne saken som egentlig er en ikke-sak.
AR var flåsete, ferdig med det.
Pontius (25. Oct 2007 17:09) * IP
That's it!
Æsj. Jeg er giddalaus..
007 (25. Oct 2007 22:49) * IP
Igjen enig med:
digger (24. okt 2007 15:20) * IP
Hele poenget med tråden er å heve nivået på språkbruken. Dvs. måten man ordlegger og artikulerer seg på.
Det er også viktig å kunne tolke språkbruken!
Når illsinte etnisk norske menn fra øst Oslo sier:
"Jeg veit hvor du bor. Jeg skal komme og sette TO skudd i deg."
1)Snakker de da om kuler eller sprøyter?
2)Snakker de sånn til hverandre?
Prøver bare å løse 'koden' på den siden av byen.
Ture (25. Oct 2007 23:04) * IP
Spør Fabian, 007. Han har meget god innsikt i hva som rører seg i Oslo øst. Personlig er jeg langt mer opptatt av hva som blir sagt enn hvordan det uttrykkes. At du må ha servert ordene i en bestemt fasong og rekkefølge for å begripe innholdet virner vel om din manglende språkfortåelse og lite annet. Hvilke andre sosiolekter sliter du med?
  Aagolf (25. Oct 2007 23:04) * IP
Det er da helt normalt for en østlenning å true sine omgivelser
Ture (25. Oct 2007 23:16) * IP
Vel Aagolf, jeg opplevde det motsatte for noen år siden. Situasjonen snudde da vestlenningen ble smertelig klar over antall østlenninger var langt fler;) Trist uansett. Trusler vitner om ordknapphet og liten vilje til å lytte. Enige trenger man jo ikke å være. Men man kan forsøke å forstå bakgrunnet for at man mener ulikt.
007 (25. Oct 2007 23:18) * IP
Ture, jeg utveksler erfaring og spør.
Det gjelder en knøttliten minoritet, men dog noe spesielt i fredstid!
Kommer ikke på noe annet sosiolekt jeg sliter med i farta..
Ture (25. Oct 2007 23:59) * IP
I hodet eller kne eller et annet sted? (deLillos). Vel 007, uten at kjenner korrekt fonetikk i eksempelet ditt antar jeg at det er kruttdrevent håndvåpen det siktes til;) Er det derimot gutta i sofaen fra slipp Jimmy free kan det være medisinske hjelpemidler med ulovlig tilsnitt det siktes til.
  007 (29. Oct 2007 22:16) * IP
Olav Duun hentet sitt stoff fra bonde- og fiskermiljøet i Ytre Namdal og er gjennomført realist i sin behandling av dette.
Jeg har hentet mye fra Østre Oslo.
(dæven, AR har møtt Johan Creuff på Pula!!)
AR (29. Oct 2007 22:28) * IP
Apropos terminologi.
På banketten på Pula Golf Club under Mallorca Classic sist lørdag skulle vi norske forsøke å oversette hva hva golfklubbens navn kunne bli på norsk for så å oversette dette videre til vår engelske lady som satt ved samme bord. Diskusjonen i det lystige laget og resultatet egner seg dessverre ikke på trykk, men vi hadde det verbalt ganske morsomt.
Jeg glemte å spørre Johan Cruyff mente om den saken, men han var en meget hyggelig, min gamle nederlandske fotballhelt.
Yngve (29. Oct 2007 22:55) * IP
Er det mulig å ha det verbalt morsomt uten å ha det fysisk morsomt samtidig?
:D
AR (29. Oct 2007 22:57) * IP
Ja, faktisk! På banketten på Pula GC var det det. Men dansen til musikk av These Beatles (to dansker, en fra Mallorca og en fra Argentina) var fysisk så det holdt!
  GolfDude (30. Oct 2007 10:11) * IP
Jeg bryr meg ikke så mye om skrivefeil, men navn bør man kunne skrive riktig. Han heter Johan Cruyff ikke Johan Creuff
AR (30. Oct 2007 10:22) * IP
Takk. Det var en stor glipp. Det var riktig skrevet i artikkelen. Nå er det også rettet opp i innlegget over fra: AR (29. okt 2007 22:28).
Jeg sjekket opp dette før jeg skrev artikkelen. Her er hva jeg fant: Hendrik Johannes Cruijff (Johan Cruijff (help·info)) - often spelled Cruyff outside the Netherlands.
Selv undertegner han med Cruijff, men internasjonalt brukes altså Cruyff.
GolfDude (30. Oct 2007 10:33) * IP
Det var interessant, det jo faktisk slik vi uttaler det i Norge også.
007 (30. Oct 2007 19:42) * IP
Denne var også god, AR:
umenneskelig finnish
Pia Kouvuranta kunne vaere blid!
Kraftig dame med kontante balltreff.
Oslolainen 007
(jeg skrev Cruyff riktig!!! - pleide å memorere raidene hans)
007 (30. Oct 2007 20:02) * IP
http://www.piakoivuranta.com/
sorry feilen
Hun og Marianne knivet bra på LET på OGK.
  007 (31. Oct 2007 23:52) * IP
Du har nok rett, Ture, om kruttdrevent håndvåpen.
Han har fortalt alle at han driver med jakt.
Hitler også hatet aristokratiet.
Boka kommer kanskje ut på Det Norske Samlaget.
(Håper Helen Alfredsson synes den var skåj.
Drømmer om en runde med henne.)
007 (10. Nov 2007 00:34) * IP
Denne var også god, AR:
I see the light! - midt i mørketiden, liksom.
Trusler om våpenskudd fra en leder er ekstra stygg når 3 mindreårige barn blir en del av trusselbildet.
Tilståelsen kan leveres på Majorstua politikammer. Fortell om cowboyantrekket med hatt på Arlanda flygplas ochså.
Kanskje jeg går etter Björn istedet!
Forretningsideen; "skap ekte frykt, selg trygghet" - liker vi ikke i Norge!!
Oslolainen 007
Ture (10. Nov 2007 09:32) * IP
Midt-Norge spesielt men også saubønder generelt i vårt land anser trusselen fra en mulig sinna grevling som mye større enn usikret skolevei for den oppvoksende generasjon. Bildet de tegner er en fornærmelse til menneskets intelekt.
  007 (21. Nov 2007 00:31) * IP
Mer AR, ang. NT:
888 millioner kroner er Øvrige Driftskostnader og har note 5. I note 5 finner vi "andre interne kostnader" på 495 millioner kroner.
Hett på Hamar, frem til jul, blir det vel.
I hodet på en jukser, Frank Murud:
"Ingen barn kom til skade." og
"Jeg kunne tatt mer."
Hmm.. tenke,tenke..
007 (21. Nov 2007 23:00) * IP
Blair's hjemmeside var litt mer fancy enn Pia's. AR må alltid vaere bedre..;)
Konsernledelse som kan paranoiabygging og som bruker det på sine ansatte vil etterhvert bruke det på kundene sine.
En umenneskelig finne søker å samle sensitiv informasjon om nordmenn.
Olav Duun, som skrev "Medmenneske", ville vridd seg i graven TO ganger!!
En ansatts 14 dagers opphold ved drapsstedet til Olof Palme, med påfølgende våpentrussel, var et fiffig påfund.
Vestoslolainen 007
Yngve (21. Nov 2007 23:27) * IP
hvorfor har du åpnet denne tråden for å komme med det der, 007?
ja, jeg er trøtt, så jeg skjønner ikke et kvekk av hva du prøver å formidle!!
:|
Pontius (21. Nov 2007 23:58) * IP
Det står et stykke oppe her hvorfor.. Det skal (fritt oversatt) bety at det er ønskelig å få fram at det er ikke uvesentlig hvordan man uttrykker seg!! Det bør/må utvises en viss respekt må vite..
Men 007; Å vri seg bare EN gang i graven er vel sensasjon stor nok??? På den annen side; Fiffige vinklinger og poengteringer du har. Og en skikkelig refleksjon til slutt - før jeg sier god natt:
Det er intet som stikk så kvasst som odden av ein ny tanke..
007 (23. Nov 2007 23:33) * IP
Skjønner frustrasjonen over, skal bare skape blest om bok. Håper AR tilgir..
Gerd-Liv Valla var ikke klok. Hun var faktisk en kattepus, i forhold til andre!!
Bevis kommer..
Ledelsen er borte og Erling Grimstad er på plass, sånn måtte det gå.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
