|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Jumper - 21. Jul 2009 kl. 18:41 * IP
Bytte køller ved nedspilling
Hvor mye har egentlig køllene å si for hvor langt man kan komme seg ned i handicap? I kølletestnummeret av Golferen, står det at spillet blir mer komplisert når man begynner å snuse på 80 slag. Vil det si at man bør bytte ut de spilleforbedrende køllene med noe "vanskligere"?
Jeg er i det aktuelle området og spiller med Ben Hogan BH-5 jern som er tilpasset meg. Bør jeg investere i et nytt sett til høsten for lettere å kunne ta nye steg neste sesong? Selv føler jeg at det er bortimot 10 slag å hente bare på å terpe inn følelse i chip og putt.
|
  Goofy (21. Jul 2009 18:59) * IP
Nei det tror jeg ikke, snarere tvert imot. Det er altfor mange der ut som snuser på 80 slag som med stor fordel kunne byttet ut sine bladkøller med tilgivende køller.
Det er nå min ringe mening :-)
  Mats (21. Jul 2009 19:04) * IP
Mye utstyrssnobberi ute og går, og mange som bruker dyre og fancy køller som er hakket for vanskelige å slå. Kjøpte nettopp spilleforbedrende køller (X20), etter å ha spilt på nybegynnersett (Wilson) i 2 år. Skal videre nedover fra hcp 22,4
  Bjørn Sveindal (21. Jul 2009 19:28) * IP
Det er en fordel for alle å spille med lettspilte køller, men det som er viktig er at man får køller som passer. Man kan komme seg lavt i handicap med det meste av køller, men de aller fleste vil merke at veien er mye lettere og tar mye kortere tid hvis man har et tilpasset sett.
Det som er bra i disse dager er at det finnes mange "klassiske" køller som er relativt lettspilte. De fleste kjente merkene har en eller flere modeller som kalles lettspilte, men faktum er at flere av disse faktisk er mindre lettspilte enn enkelte bladkøller.
  digger (21. Jul 2009 20:05) * IP
Bjørn: kan du gi et eksempel på modeller som kalles lettspilte, som faktisk er mindre lettspilte enn enkelte bladkøller??? Og hvilke bladkøller snakker du om??
Bjørn Sveindal (21. Jul 2009 21:39) * IP
Her er noen eksempler fra de siste to års modeller:
Taylor Made
Burner Plus sies å ha "Maximum Forgiveness", men har kun 528 MPF (Conventional)
R7 CGB Max sies å ha "Maximum Forgiveness", men har kun 479 MPF (Conventional)
Nike
Sumo SQ kalles høy MOI, men har kun 550 MPF (Conventional)
MacGregor
MT OS blir også reklamert som en meget lettspilt kølle, men denne har faktsik så lav MPF som 243 (Conventional)
Klassiske køller som har relativt stor lettspilthet:
Titleist AP1 har MPF på 765 (Super Game Improvement)
Ping S57 har MPF på på 612 (Game Improvement)
Callaway X-Forged har MPF på 621 (Game Improvement)
Malby har flere klassiske modeller som havner i Super Game Imporvement kategorien, bl.a. MMB (722, bladkølle), MPC (770), MCC (707)
Wishon 555M er en annen bladkølle som har rundt 700 i MPF.
Man skal ikke se seg blind på MPF, men det er en god pekepinn.
  Scott Cameron (21. Jul 2009 23:28) * IP
Interessant...
Bjørn: Hvor lettspilte er titleist ap2 og titleist zb?
  jonag (21. Jul 2009 23:29) * IP
Støtter det. Ikke se seg blind, men ingen spiller dårligere av høyere MPF så lenge køllene er tilpasset godt nok.
  Bjørn Sveindal (22. Jul 2009 00:40) * IP
Scott Cameron:
Titleist AP2 - MPF 551 (Game Improvement)
Titleist ZB - MPF 491 (Conventional)
Ellers er jeg helt enig med jonag. Står valget mellom køller med 700 MPF og 900 MPF så bør man velge de med 900. Jo mer køllen tilgir jo bedre er det.
  JV (22. Jul 2009 01:31) * IP
Ett lite spørsmål utenom til Bjørn... Har en ivrig sønn som spiller masse golf. Snart 14... Er det for tidlig med spesialtilpassing? Bør han foreløpig se på MPF og teste ut i fra det, eller bør han få spesialtilpassede køller. Handicappet er rundt 9.
  Wilson (22. Jul 2009 01:48) * IP
Jeg har sett litt på MPF og ulike køller.
Jeg finner det merkelig at feks Ben Hogan Apex Forged #6 får en faktor på 560, mens Ben Hogan FTX får en faktor på 432.
Begge er testet for jern #6.
Apex Forged er ren bladkølle, mens FTX er Forged Cavity Back.
For Titleist har 735 CB med 648 i MPF har høyere faktor enn 775 med 601.
Titleist markedsførte 735 som en litt mer vanskelig kølle enn 775.
Samme gjorde BH med Apex vs FTX.
Det er vel og bra med teoretiske beregninger, men jeg er ikke sikker på at dette stemmer i praksis.
Bjørn Sveindal (22. Jul 2009 05:28) * IP
JV: I min mening er det aldri for tidlig med tilpassede køller. Det som er det unike med tilpassing av golfkøller er at alle køllene du har (jern, wood, driver, hybrid, wedge) passer sammen. Det er omtrent umulig å få til uten at man får alt sammen tilpasset av en køllemaker. I tillegg er en tilpasning utrolig lærerikt og mange får en skikkelig a-ha opplevelse av en slik test.
Wilson:
MPF baserer seg i hovedpunkt på hvor tyngdepunktet ligger i køllehodet, og bruker da dette for å si hvor lettspilt en kølle er. De mest lettspilte køllene har et lavt tyngdepunkt som sitter langt fra hosel (skaftenden). Disse to tallene sier to ting om hvordan køllen oppfører seg. 1. Hvordan motstår den vriding hvis man treffer på tåen, og 2. Hvor lett er det å få ballen opp i luften.
Sitter tyngdepunktet langt fra hosel så motstår den vridning bedre, mens et lavt tyngdepunkt gjør det lettere å få ballen opp i luften.
Det som utgjør hoveddelen av MPF er avstanden tyngdepunktet er fra hosel minus hvor høyt det sitter. Det er en meget bra måte å si hvor lettspilt et køllehode er, men det sier ikke alt. Slår man mye ned på ballen så betyr det ikke så mye hvor høyt tyngdepunktet sitter da man stort sett vil treffe ballen relativt høyt oppe på køllehodet. Da kan MPF-forskjellen på enkelte køller bety veldig lite.
Ser man på 735CM mot 775 så er det ikke store forskjellen på disse køllene. 775 er noe bedre ved treff på tåen, mens 735 er noe bedre hvis man treffer tynt.
Det skal også sies at 50 poeng på skalaen ikke er en voldsom stor forskjell. Samtidig er det viktig å huske på at høy MPF ikke nødvendigvis er ensbetydene med en god golfkølle, men samtidig bør nok ingen bruke køller som har spesielt mye under 600 i MPF.
  veggiss (22. Jul 2009 08:22) * IP
heh...mine køller har 451, ikke rart jeg spiller dårlig!! :D
  Pepper (22. Jul 2009 09:02) * IP
Jeg har sterkt vurdert å kjøpe Mizuno MX 200, de kjentes nydelige ut da jeg prøvde de. De har imidlertid bare 419 i MPF, betydelig mindre enn jeg trodde etter prøvingen i svingstudioet til Edwin Watts butikken jeg var i.
Bør muligens revurdere litt her.
veggiss (22. Jul 2009 09:44) * IP
Mizuno MP-60 her :)
Wilson (22. Jul 2009 09:57) * IP
Takk for bra forklaring Bjørn.
Og egen erfaring stemmer med det du sier om at høy MPF ikke er ensbetydende med en god kølle.
Pepper (22. Jul 2009 09:58) * IP
Avkommet spiller også med MP60, flotte køller! Jeg hadde imidlertid aldri trodd at MX200 skulle ha lavere MPF enn MP60.........Merksnodig.
  Jumper (22. Jul 2009 14:39) * IP
BH-5 køllene mine har MPF på 841, dvs rimelig lettspilte. Køllene er pene å se på også, og prisen begynner å bli latterlig lav. Man kan få de for 170$ fra USA, mens de i en norsk nettbutikk selges for tilbudsprisen 3990kr...
  jonag (22. Jul 2009 20:32) * IP
det er mange faktorer, men bjørn har beskrevet de to viktigste.
Men om man sammenligner køller, det er lett å gå i baret. kanskje man prøvde forskjellige køllesett med ulike skaft, og grep og lengde og lie. I tillegg har utforming av kølle noe å si for feel og tilbakemelding. Lavt tyngdepunkt føles alltid bra, samme med å ha tyngdepunktet i senter av kølla og treffet dette. Men man må ikke bare stole på feeling for MPF gir mest av alt feiltreffsprosenten ned og GIR opp. Dette er vanskelig å måle annet enn å spille mange runder med køllene og se på score.
En demodag blir fort helt misvisende...
  Hiks (22. Jul 2009 21:06) * IP
Personlig tror jeg det er best om en holder seg til de køllene man har om man er fornøyd med dem. For en mid-hcp spiller tror jeg ikke det vil bety mye om man spiller med de ene eller andre køllene om det er noenlunde lettspilte køller. til det er som regel svingen for ustabil. man klarer ret å slett ikke gjenta samme bevegelse ofte nok og likt nok.
Igrunn lurer jeg på hvorfor man vil ha køller som er vanskeligere å spille med i det hele tatt når man 99 av 100 ganger vil score best med å slå enkle relativt rette slag. Mange vil da argumentere med at det er lettere å forme ballbanen, men hvor mange med 10-15 i hcp kan med hånden på hjerte si at de mestrer denne kunsten gang etter gang stabilt. og hvofor ikke gjøre dette med de mer lettspilt køllene der feilslagene (hook, slice) sannsynligvis blir mindre, siden det skal være vanskeligere å forme ballbanen med disse.
jonag (23. Jul 2009 14:15) * IP
Det er gjort tester av gode spillere og de former slaga like lett med lettspilte køller som vanskelige. Det er bare det at lengden de slår køllene er mer konstant, som for alle andre.
En ting man bør tilpasse dyktighet er nok hvor lavt tyngdepunktet er. For lavt i jern kan gi for mye spinn for de som slår langt.
En driver idag er ekstremt lettspilt og proffene former slagene med den også. No prob.
Men, følelsen og tilbakemelding er noe hver spiller på finne ut av selv og dette kan innvirke på hvordan man former slag.
  Bulldog (23. Jul 2009 16:14) * IP
Ikke glem Rocco Mediate. Han spiller pr i dag med Callaway x-22 (ikke tour)som har mpf 854. I fjor så spillte han med x-20 som har 1051 mpf. Han kom på andreplass etter en playoff med tiger woods på U.S. Open at Torrey Pines.
http://www.callawaygolf.com/Global/en-US/TheTour/StaffPros/RoccoMediate.html
http://www.youtube.com/watch?v=uM8Qvx070tQ In the bag
Ganske sikker på at han er flinkere enn de fleste her inne. Tviler på at han har noen problemer med å forme slagene
  veggiss (23. Jul 2009 21:37) * IP
ehh..har du sett hvordan rocco slår ballen? han spiller med en stor pushdraw og evner jo ikke å fade ballen i det hele tatt. dette har ikke noe med køllene å gjøre, og han er langt bedre enn alle her tilsammen, men å trekke frem han som en som kan forme slag blir for dumt.
  tilskuer (28. Jul 2009 00:19) * IP
Jeg har også prøvd Mizuno sine mx-200 jern, og etter denne testen er jeg bare mer overbevist om at MPF ikke sier alt om køllenes egenskaper. f
  jonag (30. Jul 2009 01:21) * IP
MPF sier mye om tyngdepunktets plassering, enkelt og greit. tilpasning av tyngdepunktet er viktig, etter min mening nesten like viktig som lie-justering.
Stort sett er MPF avstand fra hosel og ut til tyngdepunktet minus avstand fra sålen og opp til tyngdepunktet, alt i milli-tommer.
MX-200 taper stort på et høyere tyngdepunkt en snittkølla og en kortere avstand fra hosel og ut til tyngdepunktet. det er altså lettere å slå tynt og å miste lengde pga tå/heltreff.
Tyngdepunktet er på 0,82 tommer. Jeg anbefaler sjelden noe over 0,75. Golfballens radie er 0,84 tommer og kølla skal angripe under midten av ballen for å få til et godt slag, slik at en kølle med godt under 0.80 tommers tyngdepunkt har mye mer å gå på ift en kølle over 0,80 tommer. Statistisk vil en spiller med over 0,80 flere ganger få slag med mindre carry enn normalt enn en med under 0,80.
MPF sier ikke så mye om følelse, utseende, etc. Likevel er følelsen mykere og mindre fremtredende jo lavere tyngdepunkt og hardere og mer følbart jo høyere.
Wilson (30. Jul 2009 07:41) * IP
Jeg har akkurat samme erfaring som tilskuer.
MPF sier langt fra alt om køllenes egenskaper.
Og, det jeg har erfart teller mer enn teori for meg.
  Kafka (30. Jul 2009 11:20) * IP
Som den glade amatør jeg er mener jeg at vekt og skaft har mest å si for hvordan køllen er å slå med (gitt at man treffer der man skal). Gitt dette har jeg litt vanskelig for å forstå ulempen med et køllehode som tilgir mest mulig ved feilslag. Må dog innrømme at det finnes køller jeg ikke "liker trynet på" og da strømmer det opp dårlige vibber til det allerede forvirrede hodet.
  jonag (30. Jul 2009 11:55) * IP
jeg er enig i at den ikke forteller alt om kølla feks ikke skaft, svingvekt, såle, følelse, lie, lengde, grep, etc, etc.
Men gå inn i en test med eksakt samme oppsett ellers og bare ulike køllehoder, feks MX200 og noe annet lettspilt ræl, så kan du banne på at statistikken taler imot en.
Når det også finnes nydelige køller med gode MPF-egenskaper, følelse, utseende og alt det andre så er valget enkelt for meg iallefall.
  Hogan (31. Jul 2009 15:18) * IP
BH5 er et knallsett. Veldig pene og nå latterlig billig som jumper påpeker.
  Jumper (31. Jul 2009 17:30) * IP
Er nesten så jeg kjøper et BH5 sett til å ha stående hos fattern i Spania. Et par turer med Norwegian og settet er spart inn. Yamato settet som står der nå er ikke så veldig aktuelt å spille med lenger...
  hackz (31. Jul 2009 17:40) * IP
ta en titt på golfbidder, der er det mye å velge i.
  Johnny Miller (31. Jul 2009 22:58) * IP
Hvorfor er MPF plutselig blitt en faktor i køllevalg? Faktoren kan i beste fall gi en pekepinn på hvilke køller en hacker kan bruke for å skuffe ballen opp fra bakken. Ikke uten grunn at det kun er Maltby, og de som har tatt et av kursene hans, som forkynner dette.
Til trådstarter:
Du har jo allerede skissert løsningen. Dersom putting og nærspill er der du føler det er mest og hente (
Johnny Miller (31. Jul 2009 23:08) * IP
Hehe, feil knapp gitt...
... så er det der du må sette inn støtet. Bli sikker med wedgene. Tren putting og chipping. Lær deg å spille smart, det lønner seg å ta en bogey av og til i stedet for å ta unødig risiko.
Å tro at nye køller blir bedre, bare fordi noen mener de er bedre, eller at noen køller er for lavhandicappere osv, blir feil. Skal du bytte bør du analysere deg fram til hva du ønsker skal endres, og aksjonere ut fra det.
Dersom du bare bytter uten å sikre at du har køller med riktig flex og kick-point, riktig lengde på køllene, riktig tykkelse på grep osv så blir jo resultatet av et køllebytte vilkårlig.
Lykke til:-)
Bjørn Sveindal (01. Aug 2009 04:38) * IP
Beklager Johnny Miller, men her tar du skammelig feil.
Lettspilthet er noe som har vært en del av golfverdenen siden man begynte å lage cavity-back køller. Ping var en av de første ute med dette, både på jern og puttere. Callaway gjorde stor suksess med ekstremt lettspilte køller på 90-tallet.
Det eneste Ralph Malby har gjort er å komme opp med en metode for å måle lettspilthet, og det er han alene om.
Jeg skal garantere deg at de aller fleste golfere vil spille adskillig bedre og jevnere golf med et køllehode med 800 MPF enn et med 300 MPF.
Det å få et sett køller med høy MPF (600+) og ellers alle de riktige spesifikasjonene kan være som en revolusjon for mange golfere.<
Johnny Miller (01. Aug 2009 12:24) * IP
"...og ellers alle de riktige spesifikasjonene kan være som en revolusjon for mange golfere".
Dette er glimrende formulert, og er de riktige spesifikasjonene på plass blir MPF helt uvesentlig.
Alle vil jo ha lettspilte køller. Kan du kanskje forklare hvorfor svært få lavhandicappere og aktive spillere spiller med køller med høy MPF? Ville trodd spesielt proffene, som lever av dette, ville vært interessert i å gjøre livet så enkelt som mulig for seg selv. Men av en eller annen grunn er noe noe ved Ultra Game Improvement designs de finner frastøtende.
Søk litt på nettet, og du vil finne at det vrimler av vitnemål om at det mangler korrelasjon mellom Maltbys påstander, og hva som oppleves av golfere verden over. Og dette er jo litt interessant. Maltby kunne jo lett dokumentert sin metode ved å teste med en maskin, leie Iron Byron en dag eller to kanskje, men dette blir jo ikke gjort. Bedre å ha metoden på teoristadiet, tryggest slik.
  Bjørn Sveindal (01. Aug 2009 16:21) * IP
"...er de riktige spesifikasjonene på plass blir MPF helt uvesentlig."
Lettspilthet er aldri uvesentlig, men som jeg har sagt tidligere er ikke MPF ensbetydene med en god kølle. Lettspilthet er ikke den viktigste faktoren når man tilpasser en kølle, men det er en faktor.
Det er veldig viktig at man liker utseende på den køllen man har, og for veldig mange betyr dette at de mer "klumpete" designene ikke er aktuelle. For de aller beste så betyr ikke lettspiltheten spesielt mye da de stort sett treffer sweetspot hver gang. For oss andre dødelige er det greit å ha køller som tilgir en del ved dårlig treff. Man bør velge en mest mulig lettspilt kølle uten at det går utover at man liker designen.
Personlig bruker jeg MPF som et utgangspunkt, men jeg ser mer på de enkelte målingene som Maltby gjør når han regner ut MPF enn på totalen. Avhengig av hvordan man slår vil enkelte av faktorene ha mer betydning enn andre. I tillegg kommer man til et punkt på de fleste av faktorene hvor det å øke den mer ikke utgjør noen vesentlig forskjell, enkelte ganger kan det faktisk ha negativ betydning. Siden MPF er lineær tar den ikke hensyn til dette og kan derfor være misvisende på enkelte køller.
MPF tar dessverre heller ikke hensyn til alle faktorene ved et køllehode. Derfor tester jeg også alle køllene jeg tilbyr for å få en personlig oppfatning av hvordan de reagerer på dårlige treff. Dette kombinert med tilbakemeldinger fra tidligere gjennomførte tester gir meg et veldig godt supplement til MPF-faktorene.
Hvilke faktorer (MOI, Flex, totalvekt, osv.) man legger mest vekt på når man tilpasser et sett avhenger av hva den enkelte golferen er ute etter. Det er kombinasjonen av alle faktorene som gjør en kølle til en god kølle, og da er lettspilthet en av de faktorene.
MPF er en god pekepinn, men ingen fasit. Til syvende og sist må man teste køllen selv for å se om det er en kølle man liker. Derfor lager jeg en testkølle med alle de riktige spesifikasjonene, som golferen kan komme med innspill på, før jeg lager det endelige settet.
  JSU224 (01. Aug 2009 19:59) * IP
Spiller også med BH5-settet. Vurderer også og kjøpe et sett og sette i Spania hos faren din Jumper! :-)
Jumper (01. Aug 2009 22:42) * IP
JSU224: du kan kjøpe settet mitt billig. Etter de to siste rundene mine vurderer jeg å kutte ut golf...
JSU224 (03. Aug 2009 10:24) * IP
ja..for den følelsen har jo ingen av oss hatt før.. Gir det 2 dager så er du på rangen igjen. Man blir ikke frisk av denna sjukdommen skjønner du! :-)
Wilson (08. Aug 2009 15:06) * IP
Jeg har nå testet et 6-jern Callaway X20 med 0,5 tommers forlengede regular Uniflex stålskaft og 1 grad upright på lie. Det er samme specs som jeg har på eget sett.
Mitt sett har iht MPF en faktor på 432.
X20 har iht MPF en faktor på 1051.
Jeg slår mitt eget 6-jern 10 meter lenger enn x20 og jeg føler at ballen launcher mye lettere med mitt 6-jern enn med X20.
Alltid morro når man er mer fornøyd med sine egne køller som ser ut som golfkøller enn med jern som er noe mer klumpete og store.
Jeg tviler mer og mer på MPF.
  jonag (08. Aug 2009 15:24) * IP
Det er som å snakke til veggen... man oppfatter det man vil min venn.
Du sammenligner epler og pærer. Sett callawayen på ditt gamle 6-jern skaft så vil du kjenne hva MPF sier. Ellers tester du masse andre parametre sammen og vet ikke ut og inn til slutt.
Men bevares. Spille nå golf og ha det gøy med dine litt vanskeligere køller. Det går det og. Tiger klarer det jo, tutta også
Wilson (08. Aug 2009 16:23) * IP
Takk for det Mullah jonag.
Å snakke til deg om praktiske erfaringer er som å be en muslim om å spise svinekjøtt.
Du leser MPF som en fanatisk muslim leser Koranen.
Callaways Uniflex-skaft er er laget med lav kickpoint og er lette skaft, samme som på mine jern.
Og igjen, jeg tror riktige skaft betyr minst like mye som hodene på køllene. Og MPF handler bare om køllehoder.
Men kos deg med fanatismen din du.
  PegTee (08. Aug 2009 17:36) * IP
Bjørn,
Kva er MPF på Ping G5?
Wilson (08. Aug 2009 18:20) * IP
G5 har 806. G5L har 909.
Wilson (08. Aug 2009 18:20) * IP
Unnskyld, så ikke at du spurte Bjørn. ;-)
  jonag (08. Aug 2009 23:06) * IP
hehe, nei jeg er ikke muslim, jeg har lært meg fakta og du kan lese i teksten lenger opp hvordan jeg ser på MPF.
MPF baserer seg på 30 års erfaring fra Ralph Maltby. jeg tror jeg stoler mer på det enn å teste 2 6 jern...
jonag (08. Aug 2009 23:07) * IP
Og ja, skaft er viktig. Like viktig. men hvorfor ikke velge de beste køllehodene også ?
Wilson (08. Aug 2009 23:34) * IP
jonag.
Nei, du er ikke fanatisk muslim. Du er en fundamentalistisk MPF tilhenger. ;-)
Men jonag.
Jeg skjønner bare ikke hvordan jeg i praksis kan få bedre resultater med mine conventional-køller enn det jeg får med Ultra Game Improvement jern hvis det er slik at MPF-tabellen er ikke bare retningsgivende, men også fakta.
Og jeg skjønner ikke hva du mener heller når du skriver at du har lært deg fakta.
For meg er fakta det som jeg opplever, ikke noe jeg leser.
Faktum for meg er at jeg slår bedre med et 6-jern som har lav faktor enn jeg gjør med et som har veldig høy faktor.
Hiks (08. Aug 2009 23:43) * IP
Jeg har ikke noen spesiell inngående kunnskap om dette må jeg si, men ut fra hva jeg har lest meg til her på ulike tråder og litt ellers, så ser du wilson kun ensidig på resultatet som lengde.
mpf har så vidt jeg har klart å få med meg mest å gjøre med tilgivelse ved dårlige balltreff. ikke hvor langt du slår.
viss du sammenligner med feks en formel 1 bil så kan du dele denne også opp i ulike deler. eks motor tilsvarer skaft, grep dekk, og køllehode luftmotstand... det er ikke sikkert at den bilen med sterkest motor går raskest, siden den kanskje har dårligst aerodynamikk og dårlig grep.
jonag har flere ganger her sagt at det er ikke kun mpf det kommer ann på men at en kølle består av flere komponenter og at disse må matche det som passer spilleren best.
forøvrig så mener jeg at utstyret i dag generelt sett er såpass brukbart laget og generelt tilgir mye uansett hvilket fabrikat det har at det er svært liten forskjell mellom de ulikene merkene.. det går mest på individuell tilpasning og smak og behag.
Bjørn Sveindal (09. Aug 2009 01:47) * IP
Man kan ikke få en reell sammenligning av to køller med mindre alle de faktorene som betyr noe er tilnærmet like. Vi snakker da om MOI, loft, totalvekt, skaftvekt, skaftflex, bendprofile, skaftlengde, lie, greptype og greptykkelse. Selv to køller av samme merke og modell kan variere nok på dette til at man slår merkbart bedre med den ene.
Wilson (09. Aug 2009 01:48) * IP
hiks.
Nei, jeg ser ikke ensidig på lengde. Selvfølgelig ikke.
Lengden kommer mest fra korrekt skaft i kombinasjon med bra treff og selvfølgelig et bra slag.
Med et bra balltreff så vil skaftet bety mye mer enn køllehodet.
Nå har jeg testet mange slags kombinasjoner av skaft og hoder og jeg er ikke imponert over de med høy faktor ift mine gamle med lav faktor.
Merk at jeg mener at man skal spille med den kombinasjon som gir optimalt resultat. Jeg kan ikke skjønne hvorfor jeg skal velge noe som gir meg dårligere resultat.
Din siste setning er kanskje sannheten, noen liker Callaway og noen liker mer konvensjonelle køllehoder.
Ja faktisk liker veldig mange Callaway fordi de bygger videre på og markedsfører knallhardt det som Ping startet ang perimetervekting da golfkøller var skikkelig vanskelige og blades hadde så tung hosel at sweetspot satt få mm fra shank-treff.
Da var det kun superkarene som klarte å slå dem skikkelig.
Dagens konvensjonelle køller er ikke i nærheten så ekstreme.
Wilson (09. Aug 2009 01:50) * IP
BS
Det du skriver sier meg at en MPF faktor for køllehode ikke kan vektes så ekstremt som enkelte gjør.
Det er komkbinasjonen av alle komponenter som gir et bra resultat hvis jeg skjønner deg rett.
  jonag (09. Aug 2009 09:52) * IP
Wilson
Jeg bruker faktorene i MPF, altså plassering av tyngdepunkt i side og i høyde. Alt annet må jo tilpasses da for å få maks ut av pengene sine. Jeg tar jo det som et selvsagt utgangspunkt. Ellers går det jo ikke an å sammenligne ting.
Fakta jeg mener er at et lavt tyngdepunkt hjelper med å få ballen i en god luftferd og høyt tyngdepunkt gjør det merkbart vanskeligere. Avhengig selvfølgelig av hvordan man slår.
Fakta er også at et tyngdepunkt som ligger i midten av face i side og ikke skjevt og nærme hosel gjør at man får mer plass til bom og man får mer energi i ballen og ikke til vridning.
Dette er det jeg mener med fakta.
Wilson (09. Aug 2009 11:13) * IP
Ja, jeg skjønner det.
Men så har jeg erfart at med riktige skaft (vekt, flex, flexpunkt, lengde, grep) og rett lie så er det ikke dramatisk forskjell på hvilke køllehoder man spiller med.
Jeg tror flere spiller med for tunge og vanskelige skaft enn de spiller med for vanskelige køllehoder.
Utrolig forskjell på et lett Nippon-skaft vs et Project X for en som ikke er veldig sterk eller har høy svinghastighet.
  jonag (09. Aug 2009 17:48) * IP
Okidoke, kan vel si meg enig med deg nå. Sorry om jeg hisset meg opp tidligere.
Men jeg landet i hullet med en pitching wedge fra rough idag. Det var gøy. Den hoppet ut og jeg hadde 1m putt.
Så derfor er jeg i godt humør nå ;-)
Wilson (09. Aug 2009 18:23) * IP
He he.
Jeg har stor respekt for din kunnskap jonag, men du kan være litt vel mye MPF-pusher. ;-)
Hadde du hatt en PW som ga deg skikkelig backspin så hadde ballen blitt i koppen.
Bjørn Sveindal (09. Aug 2009 22:27) * IP
Wilson:
Ja, MPF eller mer nøyaktig køllehodets spesifikasjoner er også en del av en tilpasning.
Når man tilpasser en kølle er det egentlig fem ting man har innvirkning på. Det er lengde, ballbane, retningsstabilitet/nøyaktighet, jevnhet og følelse. Innvirkningen de forskjellige spesifikasjonene har varierer mye, og enkelte har ingen eller veldig liten betydning på enkelte ting. Derfor er en av de første tingene jeg gjør å spørre kunden hva han ønsker ut av sitt nye sett.
Johnny Miller (10. Aug 2009 22:16) * IP
Hei,
kan du forklare hvordan MPF brukes i en tilpasning?
Hva avgjør om en anbefaling ender på en MPF på ca. 750 istedet for 1050 for en gitt spiller?
Hvorfor tar ikke Maltby Glider-(X og S) eller Outburst større del av markedet, har jo en svært fordelaktig MPF? Dersom det var hold i Maltbyus påstander ville de være rift om disse. Lett Googling indikerer at interessen er fraværende. Hvorfor er det slik? Verden har jo aldri sett høyere MPF.
For den som skal ha nye køller er det mange ting som bør vurderes, MPF er ikke en av dem.
mvh,
JM
Bjørn Sveindal (10. Aug 2009 22:35) * IP
Som jeg sier er køllehodets spesifikasjoner en del av tilpasningen. Hvor mye en kølle tilgir ved treff mot tå og/eller lavt på køllen er en del av vurderingen når køllehodemodell skal velges.
Når det gjelder Maltby sin Glider serie er dette en serie som ikke passer for alle, men for de som virkelig sliter med å få ballen opp i luften kan de være gull verdt. For andre er de helt uaktuell pga. utseende eller fordi de rett og slett går for høyt.
Det å si at køllehodets design og spesifikasjoner ikke har betydning blir rett og slett helt feil. Det er en grunn til at cavity-back køller er det det selges mest av.
Det som er viktig er at køllene er lettspilte nok. For alle golfere kommer man til et punkt hvor det å øke lettspiltheten videre vil gi veldig liten eller ingen effekt. Dette avhengiger mest av hvor solid og jevn balltreff den enkelte spiller har.
Johnny Miller (11. Aug 2009 01:00) * IP
At jeg synes Malbys PF er noe tull betyr ikke at jeg mener at køllehodets spesifikasjoner er uten betydning. Men køllehodets (jern-køller) betydning er ekstremt overdrevet, det er tross alt en metall-klump som i karakter ikke har svært forskjellige egenskaper mellom de forskjellige produsenter og design-typer. Litt forskjell, ikke mye.
Maltby selv har jo uttalt at man må ha 400 MPFs i forskjell for at en spiller skal merke noen forskjell. Jeg tror dette er optimistisk. Jeg tror Maltby har komponert formelen for MPF for å promotere egne produkter, og har valgt denne latterlige store spredningen i faktor for å få det til å virke som forskjellene er store. Real-life tester (Golf Today, Japan, for eksempel) viser at tap av lengde i off-center treff er ca 10% for de "vanskeligste" køllene, og så lite som et par prosent i de "beste" køllene. Testen sier ikke noe om retning, bare distanse. Hvorfor velger Maltby en skala som spenner fra minus flere-hundre til 12-1300 for å beskrive beskjedne forskjeller? Hvorfor backer han ikke sine påstander ved å gjøre tilgjengelig metoden for bestemmelse av MPF? Hvorfor kvantifiserer han ikke forskjellene ved testing? Det er ikke noe problem å spenne et utvalg køller opp i en maskin, og la maskinen slå off-center hits i noen dager. Kunne jo lett karakterisert alle verdens køller på den måten.
Mitt inntrykk av Maltby er at han er rimelig navlebeskuende, og playability-faktoren er all marketing, little substance. My opinion.
Wilson har beskerevet sine opplevelser tidligere i tråden, der han opplever at det ikke er noen sammenheng mellom liv og Maltbys lære. Mange har samme erfaring, også jeg, søk litt på nettet og du vil finne at vi ikke langt fra er alene.
Mener ikke å skape noe uhygge her, jeg er veldig tilhenger av kølletilpasning, og er fullstendig klar over at et spesialtilpasset komponent-basert sett med køller i 9 av 10 tilfeller overgår hva verdens ledende merker tilbyr av ferdigsydd vare. Jeg håper mange fler vil lese seg opp på teorien, og prøve og feile seg fram til et bedre (og mer interessant) golf-liv, gjerne med hjelp fra dyktige fagfolk (som jeg tror Bjørn Sveindal er). Men MPF er et blindspor.
JM
  Testogolfer (11. Aug 2009 02:14) * IP
Hei Johnny. Syns du er veldig flink når du kommenterer på pga-touren. Kunne du tenkt deg å tatt noe av det på norsk fremover. Sliter litt med engelsken og kunne trengt litt oversettelser. Syns enhåndsslagene dine er imponerende!
Bjørn Sveindal (11. Aug 2009 02:38) * IP
Jeg er til dels enig i flere av tingene du skriver i ditt siste innlegg JM. Det er svakheter ved MPF skalaen til Maltby, men synes det er å gå vel langt å forkaste den helt og holdent. Det er synd at han ikke tester MPF i praktiske tester for da ville vi fått beviset en gang for alle.
Jeg bruker mye køller fra Tom Wishon og er mer enig med det han sier enn det Ralph Maltby sier. Han måler lettspiltheten utifra lengde- og retningsavvik ved dårlig treff, og det er en mye bedre måte å analysere et køllehode på.
Jeg kjenner ikke til testen i Golf Today og kan i så måte ikke uttale meg om den, men mine erfaringer som golfspiller sier noe helt annet enn denne testen. Jeg har prøvd utallige køllehoder de siste årene og min erfaring er et retnings- og lengdeavvik på opp mot 25% ved en skikkelig dårlig treff på de vanskeligste, og nede under 5% på de letteste. Vi snakker da om treff som er godt ute på tå og lavt nede på køllen.
Køllehodets lettspilthet har stor innflytelse på jevnhet, men det er også den eneste faktoren det har stor innflytelse på. Ellers har lettspiltheten noe innflytelse på lengde, nøyaktighet og følelse.
Det er bare fint at folk er kritiske til MPF og andre ting vedrørende golfkøller og tilpasning. Det er slik en skaper debatt og får folk til å tenke, og det igjen skaper en større bevissthet hos både golfere og køllemakere. Ingenting er mer positivt enn det!
testogolfer (11. Aug 2009 02:53) * IP
fred i verden er mer positivt! så det så!
  jonag (11. Aug 2009 13:12) * IP
Maltby har nok ikke laget formelen kun for vinning, men mest for å lage et enkelt system for å klassifisere køllene i grupper etter lettspilthet. Han har en bok han selger ganske billig som forklarer akkurat hvordan man måler og beregner og hva man trenger for å måle.
Det er masse køllehoder som scorer bra på skalaen, feks Cleveland, Callaway, Cobra.
Formelen er en forenkling og det går ikke an å rangere 2 køller bare på at de har små MPF-forskjeller. Folk vil alltid reagere forskjellig på følelsen i slaget og hvordan ballbanen oppfører seg.
Som jeg bruker den så ser jeg på høyden av tyngdepunktet, dybden av tyngdepunktet og deretter å velge så bred sweetspot som mulig (dvs så høy MPF som mulig) og fortsatt like følelsen, utseende og faktorer som såle, offset, etc.
Men stort sett så ser jeg på køller under 500 på skalaen som for vanskelige for de aller fleste siden det går fint å få tak i akkurat samme utseende, følelse med en kølle over 500. Ser ingen grunn til at feks Tutta eller Tiger skal spille med slike køller.
Har et ambivalent forhold til både Tom Wishon og til Maltby. Jeg heller til Maltby. Tom Wishon har offisielt "slaktet" MPF og Maltby tror ikke på MOI-matching. De er bare mennesker de og, men burde heller bli enige og lage noe felles. Det hadde vært nydelig.
Jeg tror på at MPF er et bra verktøy for tilpasning, og jeg vet at MOI-matching er funksjonelt fordi MOI til en komplett kølle vil påvirke tempo og release.
Jeg har prøvd køller med ekstrem MPF og resultatet var at jeg slo litt høyere, det var vanskelig å slå lavt, men det var enkelt å slå et bra slag. Jeg slo ikke lenger, men ikke særlig kortere. Mine dårlige slag gikk lenger. Mitt eneste ankepunkt var at følelsen ble litt subtil og borte. Kjente ikke hvordan jeg traff ballen slik at svingen kunne bli litt sloppy. Akkurat som den kan bli med driveren. Man bare mæler til.
Men jo lenger kølle jo mer har et lavt tyngdepunkt noe for seg.
Uttalelsen til Wishon om å måle lengde og retningsavvik høres bra ut. Men denne kan IKKE testes på en robot, men på et stort testpanel av folk. Playability påvirker svingen.
Å påstå at MPF er noe dritt er ukunnskap. Selvfølgelig har tyngdepunktets plassering noe å si. Det er Tom Wishon veldig enig i også.
  SA-fan (11. Aug 2009 13:59) * IP
Jonag,
problemet er jo ikke hvorvidt systemet til Maltby er enkelt, men at det formidles så komplisert.
Gir du en lettspilt og en mindre lettspilt kølle til en virkelig god golfer, så kjenner han forskjellen før han slår det første slaget, det er jo greit.
Mens til oss amatører, så må vi altså få utredninger som er så kompliserte at golf virker nærmest umulig å mestre etterpå.
ser du sammenhengen?
  jonag (11. Aug 2009 16:03) * IP
Forsåvidt fremstilles MPF som enkelt, men noen vil diskutere MPF og de vil vite hvorfor MPF er noe å ha. Da får man en forklaring.
Synes ikke at forklaringen om at MPF er tyngdepunktets avstand fra hosel minus tyngdepunktets høyde er så vanskelig jeg.
poenget er jo at noen ikke godtar at dette over kan ha noe å si og da går diskusjonen da vettu.
Johnny Miller (11. Aug 2009 21:28) * IP
Dersom din forståelse av MPF er riktig, jonag, vil den ultimate køllen iht MPF ha all masse nederst i tåen. Tror ikke det ville blitt så bra. Tror faktisk du forenkler MPF litt mye der.
Videre er det selvsagt at en maskin kan brukes til å teste. Maskiner er fine til slike ting som å repetere, ser du. Playability påvirker ikke svingen. Testpaneler kan være bra, men vil ikke kunne teste med samme repeterbarhet som en maskin.
Alle de store produsentene har egne maskiner, som jeg tror de bruker flittig. De viser aldri resultatene sine. Jeg tror det er fordi de ikke ønsker å være mer etterprøvbare i sine marketing-påstander enn de må.
Tror dere misforstår MPF når dere tror at mye er best. Sånn er det ikke. Det er ikke sånn at et så lavt CoG som mulig er best, men jeg tror men kan finne et CoG som passer den enkelte golfer best. Lavt for noen, høyt for andre.
Plukket opp dette på nettet. Fint om du basert på dette forklarer hvorfor MPF bør være en faktor.
"MPF does not take into account design properties such as sole bounce, proper loft angle, proper lie angle, face grooves, sole width, offsets, face progressions, head weight, swingweight, club length and the golf shaft. Playability factor also does not take into account how different swings can bring the club head into impact on different planes, arcs and angles and how the ball is affected regarding launch angle, backspin and feel back to the golfer."
Snublet tilfeldigvis over sidene til Wilson i dag, og fant noen bilder av Wilson Fg59 Tour Blade. Har ikke sett disse tidligere. Holdt på å kortslutte hele bygningen fordi jeg sikla så fælt ned i tastaturet. For et design!! Får jo bare lyst til å stå på rangen å banke baller når man ser slikt. Dere MPF-gutta vet jo ikke hva sweet-spot og solid ballkontakt er før dere har prøvd køller som dette. Tipper de har elendig MPF.
Henviste til en test tidligere i tråden, her er linken til et forum der ting er forklart:
http://www.tourspecgolf.com/forum/t28081.html
Testen er ikke vitenskaplig utført, og metodikken kan lett rives fra hverandre. Det interessante synes jeg er at de har prøvd å kvantifisere lengdetap på offcenter treff.
Kunne vært interessant hvis en av dere som sitter på Maltbys MPF bok legger ut formelen han bruker.
mvh,
JM
Bjørn Sveindal (11. Aug 2009 22:21) * IP
"MPF does not take into account design properties such as sole bounce, proper loft angle, proper lie angle, face grooves, sole width, offsets, face progressions, head weight, swingweight, club length and the golf shaft. Playability factor also does not take into account how different swings can bring the club head into impact on different planes, arcs and angles and how the ball is affected regarding launch angle, backspin and feel back to the golfer."
Loft og lie er faktorer som ikke har noe med lettspilthet til køllehodet å gjøre, de er egne faktorer i en tilpasning.
Offset er faktisk en faktor i MPF da det flytter tyngdepunktet bakover.
Vekten på køllehodet er heller ikke noe man ser på i sammenheng med MPF da dette faktisk er et sted hvor det finnes en standard i golfindustrien.
Svingvekt, skaftlengde og skafttype er helt separate faktorer fra MPF/lettspilthet.
Bounce og sole width er for så vidt viktige faktorer i lettspilthet, men MPF har aldri påstått at det sier noe om hvordan køllen reagerer når man treffer tykt.
Det er viktig å se på kun køllehodet når man snakker om MPF/lettspilthet. Det å trekke inn masse andre faktorer blir helt feil.
Alle seriøse køllemaker og kølledesignere sier at køllehodets spesifikasjoner har en betydning. Noen sverger til MPF mens andre ser mer på de enkelte spesifikasjonene. Tror du skal slite veldig med å finne noen som ikke bryr seg om køllehodets spesifikasjoner på en eller annen måte.
Det som Tom Wishon ikke er fornøyd med med MPF er:
1. Tar ikke hensyn til MOI rundt hosel. Det er det du nevner når du snakker om masse vekt i tåen.
2. Tar for mye hensyn til hvor høyt tyngdepunktet sitter og for lite hensyn til hvor langt bak det sitter.
3. Tar ikke hensyn til hvordan slagflaten er konstruert (forskjellig tykkelse, face progression o.l.)
4. Det er ikke foretatt noen fysiske tester av teorien.
Jeg er helt enig i at tyngdepunktet i et køllehode må tilpasses den enkelte golfer. Det er f.eks. mange lettspilte køllehoder jeg ikke ønsker å bruke da jeg rett og slett slår ballen for høyt med dem.
Jeg spilte for 15 år siden med bladkøller fra Wilson og de var fantastiske når man traff dem bra, men det å treffe et 2'er jern litt tynt på en kald høstdag gjør at jeg velger noe som tilgir mer. ;)
jonag (11. Aug 2009 23:13) * IP
Noen brukte ordet "single i glass" om sitt gamle 2 jern..
JM. MPF er en entydig formel basert på målinger. Den kan liksom ikke forstås særlig anderledes enn ut fra den.
Selv spiller jeg med bladkøller med MPF på 730 ned til 7 jern. De er deilige og gir en fast følelse jeg ikke finner i køller med lavere MPF. Tilgivende nok og gir meg beskjed om hvor godt jeg treffer. Og så har jeg passet på å velge noen som er medium store, har tyngdepunktet mitt i face og et tyngdepunkt som jeg slår bra med, både lavt og høyt.
Under 7 jern har jeg lavere og lavere tyngdepunkt uten å spille med klumper og etter 5 jern har jeg hybrider.
Derved har jeg ingen vanskelige køller i bagen, bare køller som jeg vet jeg med et normalt slag slår et godt slag med.
Sånn bruker jeg MPF. For en som ikke slår ned i ballen velger jeg lavere tyngdepunkt. For en som er litt her og der på facen, noe med enda bredere sweetspot.
Og så har jeg selvfølgelig skaft jeg får en ballbane jeg vil ha med, og så er det MOI-matchet, hele sullamitten fra wedge til driver.
Så anbefaling er enkel. Under 500 i MPF..hmmm. en lettspilt klumpete kølle som ikke er særlig over 500, hmm da er det noe galt med designet. over 700 så kan man ikke gå skikkelig galt, rimelig garantert.
Og ja hva har skjedd med driveren ? Masse vekt lavt, svær face. Driverne idag er ekstremt lettspilte ift mange jerndesign. Så jeg synes det var på tide at noe sånt som MPF kan gi litt svung i markedet...
jonag (12. Aug 2009 00:43) * IP
MPF
Man måler tyngdepunktet ved å balansere køllehodet på facen og på sålen. Finner avstand til innerste kant av hosel og vertikal avstand ned til sålen med kølla i playing position, samt avstand fra punktet på sålen og frem til leading edge.
Ved hjelp av geometri, loftvinkel, beregner man hvor faktisk tyngdepunkt ligger ved å bruke vertikalt mål og mål fra leading edge. tyngdepunktet kan ligge i face, bak face eller i lufta foran face avhengig av høyde og loftvinkel.
Horisontal avstand fra hosel i milli-tommer minus faktisk vertikal høyde i milli-tommer danner stort sett MPF.
I tillegg kommer det en MOI-måling der man roterer kølla ved å sette den fast i sålen under tyngdepunktet med kølla i playing pos og roterer med en maskin. Litt basert på utforming av kølla gir dette plus eller minuspoeng.
til sist får alle køller 30 ekstrapoeng.
men 90-95% er horisontal - vertikal avstand
  SA-fan (12. Aug 2009 06:52) * IP
Og det var ikke komplisert mener du?
jonag (12. Aug 2009 09:34) * IP
Nei ikke komplisert bare tid og utstyrskrevende.
For oss dødelige bruker man MPF-tallet, eller om man er interessert skaffer man seg lista over tallene på alt som er målt.
Eller man balanserer kølla på facen og sammenligner med andre. Gir en grei indikasjon det og.
  SA-fan (12. Aug 2009 12:11) * IP
Se der ja, uten alt tillegget så blir MFP også enkelt....
right to the point...
jonag (12. Aug 2009 14:47) * IP
hehe, din luring...;-)
men som jeg sier. Jeg bryr meg om høyden på tyngdepunktet og så tenker jeg max tilgivelse mot tåa og samtidig like å slå med kølla
  Wilson (12. Aug 2009 16:14) * IP
Men jonag.
Noe tyder på at det kan være litt "rare" parametere som måles når køller som føles lettspilte får så lav faktor.
Men kanskje det bare er jeg som treffer sweetspot hver gang på mine "vanskelige" køller og at de dermed føles så bra. ;-) (Tviler vel litt på det da)
jonag (13. Aug 2009 15:28) * IP
Nja, jeg tror det er litt mer sammensatt enn det.
MPF må vel brukes litt etter om tallet er høyt eller lavt, ikke om det er 750 eller 650.
Det er en forenkling, helt klart, men sitt gyldighetsområde.
I tillegg er følelse noe annet. Tyngdepunkt påvirker følelsen i slaget (akkurat som man kjenner om man treffer høyt eller lavt, mot tå eller hel på en driver). Men utforming, materialvalg, cavity eller ikke gir forskjellig følelse relativt uavhengig av tyngdepunktet.
I tillegg har jo skaft, flex og hvordan dette påvirker slaget og svingen mye å si.
Jeg tror faktisk at tilgivelse til hodet må måles over tid for en spiller, siden det påvirker følelse og det påvirker egen tro på evnen.
Noen køller er godkøller av en grunn.
Det jeg har kommet fram til er at høyde på tyngdepunktet er en naturlov som må oppfylles. Er den for høy så vil man lide uansett hvor god kølla føles. Og for høy er individuelt.
Og i tillegg er det mange golfere som faktisk ikke vet hva et mykt treff på kølla er. Det er endel som slår opp i ballen, som faktisk plukker opp ballen fra pegg og fairway og hele tiden slår bittelitt tynt. Med jern. Disse trenger egentlig lavt tyngdepunkt og bred såle og mye offset for å få solid energioverføring. Men har man da for mye svinghastighet så slår de for høyt og får for mye spinn. De med for lite svinghastighet de får sånne slappe ballbaner som detter ned for fort og ruller.
De som slår ned i ballen kan spille med litt høyere tyngdepunkt for da går ballbanen og spinnet litt ned. Disse slår da lange, flate og penetrerende slag.
Og nå snakker jeg bare om høyden på tyngdepunktet og ikke bredde på sweetspot som er en annen faktor.
Nå ble det vanskelig igjen, men....sumasumarum gir jeg rådet om å velge et tyngdepunkt som gjør at ballbanen 9 av 10 ganger eller 4 av 5 eller... at ballbanen blir slik man ønsker og man havner stort sett den lengden man skal og får den stoppen på ballen man skal. Deretter velger man så høy MPF og lettspilt utseende som stolthet og eget jåleri tillater ;-)
Johnny Miller (13. Aug 2009 21:39) * IP
Hei
Bjørn;
Kjenner veldig godt igjen din beskrivelse av 2-jern i solnedgang, en like vond opplevelse hver gang. Men samtidig en svært lærerik erfaring.
Når man trener og spiller med f.eks. blades, så lærer man jo veldig fort å treffe midt på bladet. Gjør man ikke det så får man feedback som man ikke kan misforstå. Og det er ikke slik at blades og andre "vanskelig køller" straffer så veldig hardt, det er en myte. Disse "maximum security" køllene gir jo mindre "feel" enn de aller sikreste kondomene, og det er umulig å skille de veldig gode treffene fra de nesten gode.
Wilson;
Faktoren ER rar. Sweetspot er et punkt, og har ingen bredde. Mest solid følelse får du når du får planta sweetspot (som er tyngdepunktet) rimelig midt i senter av ballen. Dersom du ikke treffer i sweetspot, får man et moment, som vil vri køllebladet noe. Dette gjelder uansett på hvilken side av sweetspot man bommer. Man vil derfor med disse høy-MPF aldri treffe i sweetspot med mindre man tar ballen tynt. Man vil imidlertid få hjelp av det lave tyngdepunktet til å få ballen opp i lufta, men det føles likevel daft. Du, med dine køller som har et høyere tyngdepunkt, og din teknikk som gjør at du klarer å plante sweetspoten rimelig rett bak center av ballen, opplever mer solide treff enn med høyere MPF. Svært få gode spillere som jeg vet om spiller med høy-MPF køller, med mindre de får klekkelig betalt.
jonag;
med testing med maskin mener jeg ikke måling av køllen. Søk på f.eks Iron Byron, og du vil finne.
Tilgivelse (herlig norsk oversettelse) kan eller skal ikke måles eller føles over tid. Det er en målbar parameter, treghetsmoment eller MOI på nynorsk. Det som er interessant er hvor mye en gitt økning i MOI betyr. Her kryr det vel av undersøkelser...skal vi se... nei, det gjør ikke det gitt. Sikkert mange som har testet, vil tro alle de store produsentene gjør dette, men av en eller annen grunn vil de ikke ut med resultatene. Jeg tror det er fordi forskjellen i praksis er liten. Ville jo ta livet av all denne håpløse markedsføringen av større sweetspots og enda større MOI dersom noen kvantifiserte forskjellene. Forskjellene er der, men de er små, det er min erfaring. Tross alt en liten metallklump med ganske lik utforming uansett design vi snakker om.
  jonag (13. Aug 2009 22:22) * IP
ja er det ikke fint å kunne kjøpe tilgivelse...
Bjørn Sveindal (13. Aug 2009 22:36) * IP
JM:
Man blir ikke en bedre spiller av å bruke blades, man bruker blades når man er en bedre spiller.
Nå er jeg også av den oppfatning at jeg heller vil ha mindre vondt i hendene og bedre resultat når jeg ikke treffer sweet-spot.
Et siste innspill om lettspilthet og tilgivelse i et køllehode:
Det er store forskjeller på hvordan køllehoder reagerer på dårlige treff. Dette har jeg testet personlig ved å vurdere ca. 50 forskjellige køllhoder de siste årene. Tyngdepunkt, slagflatens design, off-set, face angle og MOI har alle en betydning. Hadde det ikke vært forskjeller kunne hvem som helst designet golfkøller som var bra.
Men la oss nå for morroskyld anta at du har rett. Hvorfor produseres det da blades, cavity-backs og store jernhoder? Hvorfor bytter proer fra lave jern til hybrider? Er alt bare en salgsgimmick for å selge nye og flere køller? Har ikke golfsporten hatt noe glede av teknologirevolusjonen? Kunne vi like gjerne spilt med blades fra 1950?
Johnny Miller (13. Aug 2009 23:20) * IP
Vel, Tigern vinner jo stort sett det han vil med blades og uten hybrider.
Ja, det er mye salgsgimmick. Dersom man finner hybrider lettere å spille med enn jern så er det fint, men det er en personlig preferanse, ikke en objektiv sannhet.
Tror man på all marketing blir jo neste års modeller sååå mye bedre enn årets. Jeg tror, etter også ha testet en masse køller opp gjennom årene, at dagens køller i stor grad er annerledes, ikke nødvendigvis bedre. Er de bedre enn i 1950? Det er de.
Det produseres forskjellige kølletyper fordi det er et marked for dem.
Tror deg når du sier du opplever forskjeller. Men det er en subjektiv opplevelse, det du opplever som bra og dårlig kan nestemann gjerne oppleve motsatt. Det ville vært enkelt å måle data objektivt, men ingen gjør dette. Produsentene har ingeting å tjene på dette. Golfmagasiner kunne gjort det, men produktet til en hoved-annonsør kunne jo komme dårlig ut, så de lar være.
Denne diskusjonen startet jo med MPF, og hvorvidt denne er nyttig mtp valg av køller. MPF sier første rekke noe om lavt tyngdepunkt. Høy MPF er for de som er villige til å ofre det solide følelsen i balltreffet i bytte mot å få ballen litt lettere opp i luften.
jonag (14. Aug 2009 00:22) * IP
JM, det blir litt tullete når du ikke har helt peil på det du snakker om. Selvfølgelig er en hybrid lettere å spille med enn en jernkølle. Du må gjerne tro på det du sier, men det er liksom en del gode folk som har sagt noe om hybrider i mange år alt. Velkommen etter håper jeg. En hybrid har tyngdepunktet ofte lavere og helt sikkert lenger bak face enn en jernkølle og da vil den helt naturlig sende ballen høyere, lettere. Omtrent det samme man får med offset på køllene.
Tigern spiller mer og mer med 5W i bagen, på 19 grader tror jeg. Istedenfor 2 jernet... Han er en av de få som løfter et 3 jern høyt fra FW så da går det bra. Det er ikke så stort forskjell fra 5W til en lang hybrid...
Den går an å se litt forskjell på shit og hit. Du bare drar alt over en kam. Selvfølgelig er køllehoder forskjellig, noen er direkte dårlige og noen er direkte geniale. Det er ikke uten grunn at Callaway har levd stort på sine modeller i maange år, og kommer til å fortsette. Det er heller ikke uten grunn at titleist har hatt endel suksessmodeller de siste 7-8 åra. De har faktisk laget bladkøller med lavt tyngdepunkt, men det vet jo ingen, og så synes folk at de er så fine og gode og lette å "forme" slagene med. Jaja...
Og så avslutter du med å si at MPF stort sett er høyde på tyngdepunktet, og dersom du hadde lest litt over så...
MPF er stort sett avstand fra hosel til tyngdepunktet minus høyde på tyngdepunktet. Høyden på tyngdepunktet idag varierer stort sett fra 0,6 tomme til 0,85 timme, dvs i MPF 250 poeng. Avstand fra hosel til tyngdepunktet varierer stort sett fra 1 tomme til 1,5 ttomme, dvs i MPF 500 poeng.
Dvs at avstand fra hosel varierer omtrent dobbelt så mye i MPF-formelen.
Så jeg tror faktisk at jernklumpen i enden av kølla bør være litt gjennomtenkt...
  salinger (14. Aug 2009 01:43) * IP
Synes det er meget interessant at Mr. Miller sammenligner den gjenomsnittelige golferen med Tiger.
Utifra det som Mr. Miller sier i denne tråden er vel egentlig spørsmålet om han er tjukk i hodet eller bare en komplett idiot...
  FriDropp (14. Aug 2009 09:58) * IP
Søren heller, driver Tiger å vinner med bladkøller helt ned til 3'er jern? Jeg må være grundig lurt når jeg ble anbefalt noe cavity-greier på jerna samt hybrid og wood for alt som er lengre enn 5'er jernet.
Ikke rart jeg bruker flere slag enn Tiger når jeg spiller med feil utstyr.
  Kafka (14. Aug 2009 16:24) * IP
Salinger, det kan være at han strever med å komme seg ut av blindgaten han rotet seg inn i. Ikke at det egentlig utelukker dine alternativer.
Johnny Miller (15. Aug 2009 09:42) * IP
Dere bør lære dere å lese. Jeg skrev ikke at jern er bedre enn hybrider. Jeg skrev heller ikke at hybrider er bedre enn jern. Det er ikke sånn at alle sliter med å få ballen opp med et 3- eller 4-jern. Noen av dere gjør tydeligvis det, og velger å spille med hybrider. Andre, som meg selv og flertallet av de jeg omgås på golfbanen, liker den jevne progresjonen et jernsett gir. Og det er ikke fordi alternativene ikke er testet. De hybridene jeg har prøvd har vært greie å slå med, men jeg får bedre resultat med lange jern. Bedre resultat betyr at ballen oftere lander nærmere der jeg vil ballen skal lande. Dere har kanskje motsatt erfaring. For noen golfere fungerer hybrider best, for andre fungerer jern best. Det er sånn det er.
Vedr. kommentaren om Tiger Woods. Jeg burde avsluttet den setningen med ;-) Det var et svar på Bjørns lett førende spåørsmål om hvorfor noen profesjonelle spillere går med hybrider i bagen. Og så kommer salinger med sin dype analyse om at jeg "nå sammenligner den gjenomsnittelige golferen med Tiger". Herregud...
Faktum er at Tigern og svært mange andre profesjonelle ikke spiller med hybrider. De som gjør det opplever at de får et bedre resultat med hybrider, enten i form av lavere score eller tjukkere lommebok. Slik jeg oppfatter Bjørns spørsmål, så mener han at det ikke er uten grunn at profesjonelle også bruker hybrider, at de gjør dette for å spille bedre golf. En interessant test her ville jo være å se hva profesjonelle uten sponsorkontrakt har i bag'en. For noen år siden hadde flertallet av spillerne i denne gruppen smidde Mizuno køller. Har de hybrider nå?
Johnny Miller (15. Aug 2009 10:19) * IP
jonag, hvorfor kan du ikke poste hele MPF formelen?
salinger (15. Aug 2009 16:50) * IP
Det hersker vel liten tvil om at Mr. Miller ikke har spesielt mye kunnskap om fysikk, det er helt tydelig i alle hans uttalelser.
Vi har hatt en del forumtroll her på golfsiden, nå har vi fått vårt første kølletroll...
FriDropp (15. Aug 2009 18:13) * IP
Kan mr Miller eller noen andre gi meg en oversikt over hvilke toppspillere som IKKE har køllesponsor så skal jeg forsøke å sjekke opp hva disse som da kan velge selv har valgt.
Johnny Miller (15. Aug 2009 18:53) * IP
Tja, Dr. Salinger, det vanker jo mye rart på disse forumene på nettet, og jeg tror du bare må finne deg i at ikke alle klarer å holde ditt høye nivå.
Siden jeg sliter med dette, kanskje du kunne forklare hvor jeg har tråkket feil?
Bjørn Sveindal (15. Aug 2009 18:56) * IP
For å regne ut MPF trenger du følgende spesifikasjoner på køllehodet:
C-Dim: Avstand CG er fra hosel (i 1/1000 tommer)
Vertical Center of Gravity (VCoG): Avstand CG er fra bakken (i 1/1000 tommer)
Rear Center of Gravity (RCoG): Avstand CG er fra front av kølle (i 1/1000 tommer)
Loft: Den faktiske loften på køllehodet
MOI: Treghetsmomentet til køllehodet når det balanseres på CG i spilleposisjon
Actual Vertical Center of Gravit (AVCoG): Den faktiske avstand CG er fra bakken.
AVCoG = VCoG - (RCoG - VCoG * tan(loft)) * tan(loft)
Formelen for MPF er da tredelt:
Faktor 1: C-Dim - AVCoG
Faktor 2: Baseres på MOI og AVCoG. MOI til køllen ganges med 0-5 avhengig av hvor AVCoG ligger. Jo lavere AVCoG ligger, jo mer legges til. For køller med AVCoG > 840 eller veldig lav MOI vil det trekkes fra poeng. Skalaen er som følger:
< 650 -> 5
650 - 700 -> 4
701 - 750 -> 3
751 - 800 -> 2
801 - 840 -> 1
> 840 -> Minuspoeng
Faktor 3: Det legges til 30 poeng
Eksempel:
TaylorMade r7 CGB Max #6:
C-Dim: 1246
VCoG: 866
MOI: 13,6690
RCoG: 522
Loft: 25
AVCoG = 866 - (522 - 866 * tan(25)) * tan(25)
= 866 - (522 - 866 * 0,47) * 0,47
= 866 - (522 - 404) * 0,47
= 866 - 118 * 0,47
= 866 - 55
= 811
Faktor 1: 1246 - 811 = 435
Faktor 2: MOI * 1 = 13,6690 * 1 = 13,6690, acrundet til 14
Faktor 3: 30
MPF = 435 + 14 + 30 = 479 -> Conventional
salinger (15. Aug 2009 19:02) * IP
Sitat: "Men køllehodets (jern-køller) betydning er ekstremt overdrevet, det er tross alt en metall-klump som i karakter ikke har svært forskjellige egenskaper"
QED
FriDropp (15. Aug 2009 19:05) * IP
Siterer JM: "En interessant test her ville jo være å se hva profesjonelle uten sponsorkontrakt har i bag'en."
Tolket den kanskje feil når jeg tenkte at du mente at noen av de MED kontrakt stappet hybrider i bag'en pga sponsor selv om de golfmessig hadde foretrukket lange jern.
Kanskje Vijay er en av disse som ble lurt av køllesponsoren siden han spilte US Open med 3 hybrider og 6'er jern som sitt lengste?
  jonag (15. Aug 2009 21:30) * IP
JM, når du ser utledningen fra Bjørn (takk forresten) så skjønner du at det er litt slitsomt å poste ;-) Derfor tok jeg den kjappere versjonen.
SA-fan (16. Aug 2009 08:42) * IP
Godt det ikke er komplisert da....
FriDropp (16. Aug 2009 09:02) * IP
Det er vel ikke mer komplisert enn man gjør det?
Som vanlig dødelig kan jeg forholde meg til at noen mer kompetente har funnet en måte å gi "karakter" til ulike køllehoder på. Høyt tall betyr at man antakelig ikke blir så hardt straffet dersom man treffer utenfor sweetspot som om man spiller med en kølle med lavere tall.
Så er det mange andre faktorer som spiller inn i valg av køllehode. Heter man Tiger så er andelen treff i sweetspot så høy at det poenget ikke er så stort. Heter man Terrible så er det mye viktigiere å få greit betalt for feilslagene.
  Dr Hook (16. Aug 2009 14:23) * IP
Hvilken MPF har TaylorMade r7 CGB model 2008?
jonag (16. Aug 2009 18:47) * IP
R7 CGB Max har 479. Tyngdepunktet for høyt og litt for nærme hosel for å score bedre.
Johnny Miller (17. Aug 2009 23:38) * IP
salinger mener å ha bevist noe...
Skal vi se...jeg fant lista til Maltby for 2009, og plukket disse to kandidatene:
Callaway X-22
Taylormade Tour Preferred
Det er enorme forskjeller på disse to køllene (tall hentet fra Malbys oversikt):
Forskjell i vekt: 1.3 gram
Forskjell horisontal avstand hosel -tyndepunkt: 8mm
Forskjell Vertical center of gravity(VCOG): 1,25mm
Forskjell MOI: 4,7% (eller 117 g/cm2)
Forskjell Rear Center of gravity: 2.06mm
Forskjell Actual Vertival Center Of Gravity: 3,18mm
Min påstand var:
"Men køllehodets (jern-køller) betydning er ekstremt overdrevet, det er tross alt en metall-klump som i karakter ikke har svært forskjellige egenskaper"
QED
Leste en kommentar av Tom Wishon et sted, der han estimerer at den jevne golfer må oppleve 500g/cm2 forskjell i treghetsmoment (MOI) før han ser noen forskjell i off-center hits. Bare for å sette forskjellen på 117g/cm2 i eksempelet i perspektiv.
Å ja, må ikke glemme dette:
Disse enorme forskjellene gjør at Malby rater køllene slik (MPF):
Callaway X-22 : 854 Ultra Game Improvement
TM Tour Preferred: 343 Classic
Hvem skulle trodd at et par millimeter forskjell i posisjonen av tyngdepunktet skulle gjøre den ene køllen ultra-spillbar, mens den andre er nesten uspillbar??? Ikke jeg:-)
Opprettholder min påstand om at MPF er bare tull. Enkelte av parametrene som går inn i kalkulasjonen kan være nyttig informasjon, men faktoren er bare tull. Betydningen av disse millimetrene drukner fullstendig i
konkurranse med egenskaper som betyr noe, riktig lengde, lie, svingvekt, grep, flex, såledesign og at man liker designet, at den er "pleasing to the eye", so to speak.
Dette betyr ikke at køller med høy MPF nødvendigvis er dårlige. De er ikke heller nødvendigvis bedre. Hva som er bra for den enkelte golfer kan man finne ut, men ikke fra MPF.
Som en indikasjon på hvor håpløs formelen er, gjør et regnestykke på en ishockey-kølle med litt bly-tape langs nedre del av bladet. Tipper den vil få en MPF på 2500.
Johnny Miller (17. Aug 2009 23:55) * IP
Som jomag sa, takk for postingen Bjørn. Man kan være enig eller uenig i ting, men fakta er alltid et bra utgangspunkt:-)
Johnny Miller (18. Aug 2009 00:19) * IP
Fridropp,
Tror kanskje du leser litt vel mye mellom linjene...Jeg har vel knapt indikert at Vijay eller andre blir lurt. Det er imidlertid ingen tvil om at enkelte proffer går etter pengene. De får jo skreddersydde køller uansett, spiller ikke så stor rolle da hvilket merke det er.
før i tiden fantes det oversikter over dette, vet jeg leste en slik for mange år siden (10-12år?) i forbindelse med British Open tror jeg, og flertallet av de spillerne som ikke var "fabrikkspillere" spilte med Mizuno. Mizuno har som du vet aldri vært spesielt aggressive mtp sponsing av spillere, selv om de har hatt noe på lønningslista.
Så når jeg spurte om hva disse gutta har i bag'en nå, så var det fordi jeg lurte på det, ikke fordi jeg prøvde å indikere et eller annet med det spørsmålet.
Når det gjelder hva enkelte produsenter gjør for å kapre spillere i markedsføringsøyemed, så er jo denne artikkelen interessant, om enn noen år gammel:
http://www.usatoday.com/sports/golf/pga/2005-04-19-manufacturing-changes_x.htm
salinger (18. Aug 2009 09:33) * IP
Mr. Miller, hvis du har rett er jo denne ishockey-køllen et like godt alternativ som f.eks. disse lekre bladkøllene fra Wilson...
Det er jo ganske interesant...
  Johnny Miller (18. Aug 2009 14:16) * IP
Dette er en feil konklusjon. Bladkøllene fra Wilson er nok ikke like tilgivende som enkelte andre design, men fremdeles meget godt egnet til en god runde golf. Det er ikke hockey-køllen. Men hockey-køllen vil nok ha betraktelig høyere MPF.
Det er jo ganske interessant...
Wilson (18. Aug 2009 15:46) * IP
Hi hi hi.
Den siste der var bra JM
jonag (18. Aug 2009 16:40) * IP
MPF er et relativt ratingsystem. Man kan få negative score, man kan få 0, man kan få 1300. Den forteller om forskjeller mellom køller. Alt vi snakker om er relative ting. JM mener det har liten betydning, jeg mener det har merkbar betydning, ikke alt, men merkbar. Iallefall mener jeg det er ulurt å ikke ta MPF i betraktning, eller tyngdepunktenes plassering som jeg er mer opptatt av.
Det er:
Forskjell horisontal avstand hosel -tyndepunkt: 8mm
Forskjell Actual Vertival Center Of Gravity: 3,18mm
-som betyr stort sett 90% av MPF-forskjellen.
8mm er 314 poeng, 3,18mm er 125 poeng.
3mm tyngdepunktsenkning merker man relativt godt. Ballbane går littegrann høyere og det å få den i været forenkles litt.
8mm i avstand kan fort ha en litt "dobbel" betydning. Stort sett har køller med tyngdepunktet nære hosel også kort bladlengde og lang hosel, dvs at man må sikte og treffe litt nærmere hosel enn i senter av køllebladet for å få full energioverføring. Dersom man treffer i senter så har man da i realitet et tåtreff, dersom man har et tåtreff har man reelt et dobbelt tåtreff og dette vil gi mye vridning av kølla, tapt lengde, kompresjon, spin og litt retning. Et heltreff er mer tilgivende enn et tåtreff på slike køller.
For køller med tyngdepunktet lenger fra hosel er ofte bladet litt lenger og hosel kortere og tyngdepunktet mer i senter av kølla, dvs der man sikter. Et ekte tåtreff er da ofte "dobbelt" så tilgivende både pga lengden av bladet og fordi tyngdepunktet er mer i senter av kølla.
For de som spiller bedre golf av at også tå og helttreff rekker frem til green, så anbefaler jeg så lang avstand fra hosel og så stort blad som man kan godta å spille med som mulig.
Tyngdepunkt bør tilpasses til hvordan man slår.
Jeg ville aldri ha anbefalt tour preferred da man kan nesten garantere at et tåtreff ikke vil rekke helt frem til green, noe jeg kan si om X22 i langt større grad.
Merk også at tyngdepunktet til X22 er relativt høyt, dvs at tour preferred er enda høyere og godt over senter av ballens senter. Dvs man MÅ slå skikkelig ned og med god nok hastighet for å få liv i ballen.
Men X22 redder seg på at de er ekstremt tilgivende for tåtreff.
Dette er køller som ville funka bra for gode spillere som vil treffe flagget oftere. Bare å sette på et tip stiff skaft slik at man får kontroll på offsetens påvirkning og slå ivei.
MPF baserer seg på funderingene til Maltby gjennom 30 år, jeg velger å tro på vekting av ulike tyngdepunktsforskjeller som noe som også er avgjørende.
salinger (18. Aug 2009 20:28) * IP
Mr. Miller, siden ishockey-køllen ikke er egnet for golf betyr vel det at køllehodets utforming betyr noe.
Det er jo ganske interessant...
jonag (18. Aug 2009 21:16) * IP
MPF er en empirisk tilnærming. Stort sett. Dvs en formel basert på erfaring med kølledesign. Den er gyldig innenfor "normale" designregler for køller.
En ishockey-kølle vil ha en umulig såle, en for stor vekt og antagelig en altfor høy treghet for å få rotert facen inn i ballen. Den vil ha en MOI som er så usannsynlig unødvendig stor at vinninga går opp i spinninga.
Alle kan spille godt med en kølle med feks 1300 i MPF. mange spiller bra med en på 700 og få spiller virkelig bra med noe nede på under 400. Få vil spille enda bedre med noe over 1300...
MPF er så enkelt som dette. Dersom man aksepterer at et lavere tyngdepunkt gjør det lettere å få ballen opp på en god ballbane og at en oversized bladlengde vil øke retnings og lengdestabiliteten, ja da må man akseptere at MPF er en forenklet vurdering av lettspilthet. Dersom man ikke aksepterer at dette over hjelper en golfer, ja så glem MPF og kanskje studer litt mekanikk fra skolen.
Thomas (18. Aug 2009 23:16) * IP
Fant dette på forumet til Tom Wishon Golf Technology. Wishon har noen betraktninger som virker fornuftige, selv om han sikkert har en agenda han også.
Ser at et bredt sammensatt panel ikke anbefalte bruk av MPF i 2002. Se nederst på siden.
http://www.wishongolf.com/twforum/topic.asp?TOPIC_ID=1211&SearchTerms=mpf
jonag (19. Aug 2009 10:57) * IP
Har oppfattet ganske så giftige kommentarer fra endel på MPF-systemet. Fra Tom Wishon feks. Sånt får 0 respekt fra meg. Har også oppfattet at Maltby er kritisk til MOI-matching av køller. Igjen noe jeg ikke liker.
Så de høye herrer holder nå på. Men jeg tar nå det beste fra hver av dem så får de krangle og holde på...
  tilskuer (19. Aug 2009 13:13) * IP
Jeg kan akseptere at MPF er et forenklet mål på et køllehodes lettspillthet, basert på en empirisk tilnærming, - men det er også alt det er. Jeg har en tendens til å bli skeptisk til alle som hardnakket mener de har funnet den enste rene sannhet, enten det gjelder religion, kølleutforming eller svingteknikk. Og det er vel litt av problemet til en del av dagens "guruer" - en er litt lite åpen for andres tilnærming.
Etter å ha prøvd de nye MX-200 jernene til Mizuno ihvertfall jeg overbevist om at det er mer en MPF som har betydning for en kølles lettspillthet. Eller kan Mizuno's ingeniører og en nesten samlet golfpresse ta feil, - dette er en egentlig en kølle som er mindre egnet for en mid-/høy-hcp-er enn Nikes nye blades.
jonag (19. Aug 2009 14:39) * IP
Det skal mye til at det sitter kølleeksperter i hvert designteam hos produsentene. Til det er det altfor få design og lite marked i verden. Det er rett og slett for få som lager køller.
Jeg mener rett og slett at endel design hos omtrent halve industrien kunne ha laget endel bedre køller, mens omtrent halve industrien på den andre siden lager gode køller.
Med bedre mener jeg litt mer omtanke med tyngdepunktet, uten at dette hadde gått ut over hverken utseende, følelse, etc.
Mizuno, er ikke min favoritt. Jeg mener de ikke har 100% peil.
Men slik er det vel. Det finnes dårlige biler også...
tilskuer (19. Aug 2009 15:52) * IP
Det var en artig, nesten komisk, påstand jonag. Desverre ser det ikke ut til å være noen ledige stillinger i Mizuno. Hvis du kunne reist ned og forbedret de glimrende jernkøllene ytterligere måtte det jo blitt tidenes salgssuksess. Det største problemet for Mizuno for tiden er imidlertid at de ikke klarer å dekke etterspørselen i Europa.
Kan jeg tippe at den halvdelen av industrien du mener lager gode køller har køllene sine langt oppe på MPF-listene?.
jonag (19. Aug 2009 22:45) * IP
ikke 100% peil betyr ikke 0% peil. Jeg søker ikke jobb hos mizuno.
Jeg sier nå det jeg mener om Mizuno fordi jeg ikke har noen kobling til dem. Ikke økonomisk, ikke spiller jeg Mizuno, ikke lever jeg av køllemaking.
Jeg mener de kan lage køllene enda litt bedre og jeg har poengtert hva jeg mener må forbedres. Det er ærlig og redelig rett frem det.
Jepp, de som lager køller som kommer seg over 500, som jeg har sagt og begrunnet. Finnes ikke noe annet motiv enn fysiske betraktninger av hvor tyngdepunktet er plassert.
|
|
