|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  ! - 04. Jun 2009 kl. 23:34 * IP
Provisorisk ball.
Hei.
Spilte en turnering på for et par uker siden. Slo en dårlig drive, stor hook venstre, på et langt par 5 hull.
Det sto 2 (!) dommere fremme ved fairway og så på. Jeg hadde drivet dårlig hele dagen, og var i tillegg usikker på om det gikk å finne ballen, så jeg var klar for å slå en provisorisk ball, da med-spillerene gjorde meg oppmerksom på at Dommeren vinket for å si at de visste hvor ballen var. Jeg ville fortsatt slå en provisorisk, da jeg kunne tenke meg å prøve å få en godfølelse tilbake.
Ifølge en medspiller var ikke dette tillatt, så jeg turde ikke, i tilfelle dommerene skulle "straffe" meg.
Når jeg kom frem til Dommerene spurte jeg selvsagt om jeg kunne ha slått en prov uansett, og BEGGE sa at det kunne jeg selvsagt ha gjort, ingen kunne hindre meg i det, selv om ballen var lokalisert.
Hvem har rett?? Dommerene(som BØR vite det) eller medspilleren, som mener at man ikke kan, hvis ball er lokalisert.
|
  AR (04. Jun 2009 23:41) * IP
Du har rett til å slå provisorisk i dette tilfellet. Det er du som skal identifisere ballen din og ikke noen andre. Men du har ikke lov å slå et slag "for å få en godfølelse tilbake" - kun fordi du har mistanke om at den kan være borte i røffen.
  Keyser (04. Jun 2009 23:54) * IP
AR - er ikke helt enig...
Decision 27-2a/3 sier at
"In the absence of reasonable possibility that a ball is lost outside a water hazard or is out of bounds, may the player play a provisional ball?"
"No. If a player plays a ball under such circumstances, the ball is not a provisional ball but the ball in play"
Så dersom ballen *er* lokalisert, er det "fravær av sannsynlighet" for at ballen er mistet utenfor vannhinder eller er OB - og provisorisk ball kan ikke slås.
Keyser (04. Jun 2009 23:56) * IP
Rask innskytelse...en sak her er er vel om ballen faktisk er lokalisert, og om dette er oppfattet av spiller?
AR (05. Jun 2009 00:02) * IP
Det er ikke alltid like godt å si hva et vink betyr 200 meter unna. Slik situasjonen er beskrevet i dette tilfellet er jeg 100% enig med de to dommerne.
Den Decision du nevner dekker ikke det aktuelle tilfellet slik trådstarter har beskrevet hendelsen. Slik ser i hvert fall jeg det.
  lloyd (05. Jun 2009 00:07) * IP
delvis enig.... men selv om det står 2 kaffedrikkende herremenn med ngf-logo på brystet og veiver så er det vel ikke "fravær av sannsynlighet" for at ballen er mistet...
Dersom en forecaddie derimot vinker grønt.. da er det fravær av sannsynlighet
Her derimot, ut i fra hva ! forteller, så har han utifra håndbevegelsene til dommerne trodd at ballen var funnet og dermed er det ingn tvil om "fravær av sannsynlighet".. I tillegg vil han slå en provisorisk på feil grunnlag.
Skulle du slått en provisorisk skulle du sagt (og selv ærlig trodd) at du ikke tror dommerne utifra sin posisjon kan ha sett nøyaktig hvor den ballen ble av
Keyser (05. Jun 2009 00:11) * IP
Jeg er enig med at provisorisk ball kan spilles i dette tilfellet.
Jeg mener dommerene tar feil dersom de sier at provisorisk ball kan spilles selv om ballen er lokalisert.
AR (05. Jun 2009 08:04) * IP
Jeg har selv opplevd å miste ballen selv om folk står og vifter med armene i nedslagsområdet. Da ble veien tilbake til utslagsstedet tung å gå.
Det er ikke alltid lett å forstå hva visse armbevegelser skal bety på 200 meters hold når man ikke ikke har avtalt signalene på forhånd.
lloyd (05. Jun 2009 09:01) * IP
nei, men her har spilleren "aksepert" at ballen er funnet og ønsker å slå en ny en for trenings skyld... det blir jo FEIL
selvfølgelig kunne han stilt seg tvilende til dommerne og slått en ny, men ut fra hans beskrivelse er det ikke tilfellet..
AR (05. Jun 2009 17:51) * IP
Ja, lloyd. Det er så enkelt. Er spilleren i tvil om han finner ballen, kan han spille en provisorisk ball. Tenker han på å ta et treningsslag, så har han ikke lov til det.
! (06. Jun 2009 21:24) * IP
Jeg så ikke at dommerene vinket selv, men ble fortalt av medspillerene mine. MEN, jeg spurte de når jeg kom fram, OM jeg kunne ha slått en provisorisk, og BEGGE to bekreftet at det var opp til meg. Trist hvis begge tar feil der...
lloyd (06. Jun 2009 22:47) * IP
!: De tar jo ikke feil.... men hvis du hadde spurt de 2 om du kunne slå en prov for å få godfølelsen så ville de sagt nei...
Det ER forskjell på å slå provisorisk fordi det er sannsynlig at den er mistet enn fordi man skal trene...
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
