|
|
Tilbake
til første side Debattsiden
Golfreiser
07.03 Svar på spørsmål til Doo på Debattsiden:
Her er svar på Doo-innlegget på Debattsiden
På debattsiden er det etterlyst svar på noen spørsmål fra Doo.
Spørsmål og svar ble såpass omfattende at det ikke var kapasitet til å ta det
inn på Debattsiden. Derfor måtte jeg lage en egen sak på det her.
Her er mine kommentarer til de punktene Doo har etterspurt under tråden
http://www.golfsiden.no/debatt/thread.asp?id=11048&count=8 :
1. Banen har en særdeles negativ utvikling, og fremsto i 2012 i den dårligste
stand siden banen ble åpnet.
Svar:
Det har de fleste andre baner på østlandet også vært – det er et faktum. Bogstad
er et unntak som med sin enorme investering nå er rustet for mye nedbør. Det
sittende styret har tatt betydelige grep og iverksatt en stor og strukturert
prosess for å evaluere om det er banen som i sin tid ble dårlig bygget, om
banemannskapets drift er tilfredsstillende og hva slags tiltak som må gjøres. De
har iverksatt en stor medlemsundersøkelse for å få et empirisk grunnlag for
beslutninger. Det er ikke styret som drifter banen – de gjør det et styre kan
gjøre; tar grep dersom de ansatte ikke får til driften. Det har det sittende
styret gjort. Jeg tror at man lærte mye i fjor av feil gjødsling, andre feilgrep
ifm stell av banen samt basisk vann i vanningsdammene. Med dette rettet opp vil
banen forhåpentligvis bli nye bedre i år. Haga har omtrent de samme grunnforhold
som mange andre baner på Østlandet. Ikke minst nabobanen Grini GK.
2. Økonomien i klubben er dårligere nå enn den noen gang har vært.
Svar:
Dette var upresist og lite forståelig, og en påstand uten noe som helst belegg.
Vi vet at sponsormarkedet aldri har vært tøffere for golfselskap – det er ikke
det sittende styrets skyld. Vi vet at styret har holdt årsavgiften lik tidligere
år i stedet for å øke den – det er veldig positivt. Vi vet at de kutter
kostnader – noe som vil få mest effekt i 2013. Styret har blant annet
nedbemannet med en person i administrasjonen. Vi vet at Haga er det
golfselskapet på østlandet med minst gjeld. Det er positivt. Jeg vet ikke hva
man kan kritisere det sittende styre for når det gjelder økonomi. Vi vet at de
iverksetter tiltak – og mer enn det kan ikke styret gjøre. Styret i Haga kan
ikke trylle.
3. Haga har på to år hatt tre forskjellige drivere av kafeen og restauranten.
Signeringen med Bocata i fjor var en gedigen tabbe, og Styret reverserte denne
kontrakten og signerte med ny kafedriver nå. Var analysen og forarbeidet med å
hyre inn Bocata et slett arbeid eller bare tilfeldigheter?
Svar:
Styret fikk en oppsigelse fra Terje Næss, som hadde åpnet en stor restaurant på
Aker brygge, i fanget rett før jul 2011. Det var ikke det sittende styrets
skyld. De hadde i praksis bare to måneder på seg til å skaffe ny driver dersom
Haga ikke skulle stå uten serveringstilbud, og hadde i praksis nesten ingen å
velge blant. Restaurantdrivere står ikke i kø for å drive restaurant på et jorde
i Bærum. Bocata presenterte seg og solgte inn det som så ut il å være et meget
godt tilbud. Det hele virket meget lovende da de inviterte medlemmene til åpning
med god mat og godt drikke. Jeg var selv til stede på åpningen. Det så meget
lovende ut. Basert på at Bocata driver flere serveringssteder allerede og har
stor cateringvirksomhet, så fremsto de da som et godt valg. Hvorfor de ikke
klarte å levere kan ikke det sittende styret svare for. Imidlertid så har det
sittende styre vist en betydelig handlekraft ved å klare å skaffe en ny, og
tilsynelatende dyktig gjeng, til å drive på Haga. De har endog klart det
kunststykke å få inne en brukbar husleie. Til orientering så har Bogstad kr 0 i
husleie fra restauranten. Om gjengen fra Strand vil levere et godt produkt, vet
jo ingen på det nåværende tidspunkt. Jeg har selv vært på Strand og spist meget
god mat på den restauranten. Valget av samarbeidspartner ser veldig bra ut. Det
gjorde opprinnelig Bocata også.
4. Administrasjonen har siste to/tre år vært preget av turbulens. Det har vært
sykemeldinger pga arbeidskonflikter, og advokater har vært inne i bildet.
Svar:
Alle som var ansatt i Haga da det nye styret tiltrådte, var ansatt av styret som
var styrt av grunneierne. Det nye, aksjonærstyrte, styret arvet alle sammen.
Helge Toft sa opp like etter at det nye styret tiltrådte. Tapet av hans enorme
erfaring var en stor utfordring for et helt nytt styre – merk at det ikke var
med noen styremedlemmer fra de tidligere styrene. De fikk derfor i fanget å
ansette en ny daglig leder på et veldig tidlig stadium – i stedet for å kunne
bruke ressurser på andre forhold. Det er en krevende prosess. At daglig leder
skulle gå på en langvarig sykemelding kort etter er vanskelig å laste styret
for, som med det ble påført betydelig arbeidsbyrder for å dekke opp for ham. De
fikk god hjelp av Arne Giving, som har vært en ressurs for Haga. Styret skal ha
honnør for den arbeidsinnsats de har nedlagt for å ro dette i land. Det er en
kjent sak at det var andre og dyptgripende konflikter i administrasjonen, som
styret ikke har ønsket å diskutere utad av hensyn til de involverte. Dette er
problemer som det sittende styret arvet, men som de har løst med lang tids
innsats. Vi får håpe at ny daglig leder fungerer bra.
5. Det ble ansatt en Daglig leder i 2011. Ansettelsen av vedkommende var veldig
kontroversiell. Hodejegeren som var ansvarlig for utvelgelse var et styremedlem
på Haga. Vedkommende som ble ansatt er nærstående til sentrale aktører på Haga.
Hodejegeren fakturerte NOK 100.000 for jobben med å ansette denne personen.
Svar:
Og hva så – vanskelig å se hva som kritiseres her? Hun forlot for øvrig styret
året etter, og er ikke en del av det sittende styret. Om hodejegeren gjorde en
dårlig jobb eller ikke vites ikke, kan hende gjorde hun det, eller at det bare
var uflaks. Menneskelige forhold er vanskelig å vurdere. Styret var de som fikk
svi mest av dette – og ble selv påført en enorm arbeidsbyrde pga. dette. De tok
så grep og fikk avslutte det arbeidsforholdet, for så å innlede en ny
profesjonell prosess. Skal man virkelig bebreide dem for dette, og for alt
arbeidet de har nedlagt med dette?
6. Den overnevnte nye daglige lederen fungerte dårlig. Etter kort tid i jobben
valgte personen å trekke seg, av ukjente grunner. Var analysen og jobben rundt
denne ansettelsen et makkverk eller var dette tilfeldigheter igjen? Man skulle
tro at når man benytter NOK 100.000, så var man sikret en god utvelgelse.
Svar:
Da vet du lite om arbeidsforhold. Man kan aldri sikre seg mot at en person blir
syk, uansett foranalyser.
7. Aksjekursen og spilleretter er nå på historisk lave kurser. Ja, mulig det er
markedet generelt som gruser kursene. Men, hvem er ansvarlig?
Svar:
Hvis du tror at aksjekursene vil endre seg ved å få inn noen nye mennesker i
styret, så står du selvsagt fritt til å tro det. Den generelle nedgangen i
interesse for golf i Norge gjør at det er mange ledige medlemskap å få tak i
bortsett fra på Bogstad. Dermed går prisen på golfaksjer ned. Hvem som er
ansvarlig for et dårlig marked? Det er kanskje oss alle som ikke klarer å få med
oss et tilstrekkelig antall venner og bekjente til å fylle opp banene. Eller
kanskje det er de som har gitt lov til å bygge for mange golfbaner slk at
kapasiteten er blitt for stor? Men dette er etterpåklokskap. Det er alltid
svingninger i stort sett alle markeder, børs, bolig, sølv, gull, olje etc..
Styret i Haga har bestått av erfarne og kompetente styremedlemmer, men noen
garanti for at de skal løse alle problemer finnes ikke. Kanskje noen av
styremedlemmene skulle vært bedre til å spille golf. Aksjekursen ville neppe
gått opp av den grunn, og det ville trolig blitt mindre tid til styrearbeid pga
mer golfspilling. Det er ingen lang kø av folk som står og venter på å slippe
til i styreverv i et golfselskap om dagen, og i hvert fall ikke i Haga etter det
som har skjedd. Kanskje du vet om noen? I så fall bør du tipse valgkomiteen, De
sliter nemlig med å finne noen. Hvem som blir valgt på en ekstraordinær
generalforsamling er ukjent i dag. Men noen direkte påvirkning på aksjekursen
vil de neppe få.
8. Styret fikk ved GF igjennom 2012 vedtaket om å utelate leietakere fra
medlemssløyfen. Dette ble reversert ved stemmer i mot på årets GF. Dårlig
vurdering og analyse igjen?
Svar:
Styret la frem et forslag i fjor, og det var et overveldende flertall for det.
Styret har selvfølgelig (!) ikke hatt andre intensjoner enn å komme med forslag
til GF om hva som kan gjøres for å få aksjene i Haga mer attraktive enn å leie
en spillerett til under årsavgift. Styret gjorde et forsøk på å stoppe denne
nedadgående spiralen ved å gjøre det mer attraktivt å være aksjonær. Markedet
var imidlertid så dårlig at dette ikke så ut til å hjelpe. GF valgte å omgjøre
vedtaket i år, selv om styret mente noe annet. Men hadde styret kunnet forutse
at det skulle skapes så mye rabalder (blant annet initiert av noen av
«bråkmakerne»), så hadde de nok ikke fremmet forslaget. Resultatet av dette er
nok at styret ikke vil forsøke å gjøre nye grep for å hindre aksjene å bli
verdiløse, og at det er mer lønnsomt for folk å leie en aksje til under kostpris
for aksjonærene enn å kjøpe aksje. Det er en trist utvikling. Hvor det ender,
vet vi ikke i dag. Men det er så enkelt at tilbud og etterspørsel regulerer det
hele: Hvis flere enn 1600 virkelig ønsker å spille golf på Haga som medlemmer,
vil både leiepris og aksjekurs stige. Med færre enn 1600 interessert vil det bli
nedgang. På GF la styre ingen prestisje i dette.
Tillegg fra spørsmålsstiller:
Nei, trakassering eller ikke. Min mening er, at når styrets leder på Haga har
100.000 NOK i honorarer så må man tåle såpass. Av det jeg har fulgt med på av
diskusjoner, så har kritikken gått på inkompetanse. Ikke noe annet. Og basert på
mine 8 punkter over, så mener jeg at LMH og andre er inne på noe riktig.
Svar:
Her er et utklipp fra styrelder Oens eksempler på uttalelser om styret som ble
vist på GF:
• «Her viser Oen sann forakt for HAGAS vedtekter og generalforsamling.»
• Misbruke det privilegium det er å styre innkallingen - med det for øye å samle
all makt i egne hender.
• Misbruke situasjonen for egen vinning
• Dette er en opptreden som ville fått Christina Fernandez i Argentina til å
rødme av misunnelse.
• Det Oen forsøker her er svindel.
• Hun kan mistenkes for å søke å manipulere fullmaktene for å bli gjenvalgt til
styreleder verv som gir NOK 100 000.
• Slett moral og manglende respekt for aksjonærene
Dette er bare noen få utklipp. Axelsen opplyste at Lars Haugen hadde kontaktet
disiplinærnemden for advokater og anmeldt ham for brudd på de etiske reglene, og
endog hadde kontaktet hans kolleger i advokatfirmaet hvor han er partner (!). I
tillegg opplyste de at de brukte enormt mye tid og ressurser på dette – noe de
rett og slett var lei av. Som Fasting sa; « dette gidder jeg rett og slett ikke
mer, jeg har annet å bruke tiden min på.»
Jeg tror mange her ikke helt forstår at styremedlemmene som satt i dette styret
ble bedt om å sitte der og sa ja for å være hyggelige og bidra til å redde det
golfselskapet som de selv er aksjonær i – dette er ikke et verv folk står i kø
for å påta seg. Det er et enormt ansvar, og når sånne som Haugen truer med å
slutte å betale årsavgift, så får Haga se om noen i det hele tatt vil påta seg
vervet fremover. Styremedlemmene kunne gått på dagen. De utviste en stor grad av
romslighet ved å tilby seg å sitte i en overgangsperiode. Kanskje står Haga uten
styre om noen uker? Eller kanskje noen av de krasseste kritikerne her stiller
opp og viser oss alle sammen hvordan dette skal gjøres?
Resten av innlegget som det her svares på:
Jeg oppfatter det som noe svakt at styret i Haga (og AR og andre støttespillere)
velger å avstå fra å kommentere poengene som her er fremsatt i sin helhet, og
heller velge å kritisere partsinnlegg, med en noe tvilsom personfokus og
presisjon. Har liten tro på at dette gavner Haga som ett potensielt
førsteklasses golfanlegg i noe grad, dette blir å prate saken bort i
uvesentligheter heller enn å faktisk gripe tak i det som er det vesentlig
poenget, hvordan har man tenkt at Haga faktisk skal komme til ett punkt hvor
kvaliteten og opplevelsen faktisk samstemmer med beliggenheten (og det noe
hinsides prisnivået som har vært normen hittil)?
Svar:
Var dette svar nok? Selv om du kanskje ikke er fonøyd med svarene, var det i
hvert fall et forsøk på å svare. Hva Haugen har kostet Haga i merarbeid og
advokathonorarer, vet jeg ikke. Men det er mye. Hans bidrag til et positivt
miljø på Haga har ikke vært positivt - for å si det mildt. Det kom tydelig fram
på GF sist tirsdag. Det er synd fordi Haugen er en person som kan bidra mye.
Hvis han legger godviljen til.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Her finner du
DEBATTSIDEN
Her diskuterer du golf
Si din mening!!
|
|
|
|
|
|
