Leserbrev Golfbutikken Golfreiser Golfutstyr Smånotiser Ukens turneringer Lær om golf
Meny
Norske/svenske baner
Innendørsgolf
Golf på Internet

Vitser

Profesjonell golf
Ukens golftips
Golf på TV
ARKIVET
Golfaksjebørsen
Tilbake til første side
 
Sitatet

It's just a job. Grass grows, birds fly, waves pound the sand. I beat people up.

Muhammad Ali

Tilbake til første side
 
Innlegg

Tilbake til innleggsoversikten   Tilbake til første side   Søk på GOLFSIDEN Les mer  


Her kan du legge inn:
nytt innlegg
 PCS - 04. Oct 2017 kl. 20:14 *  IP
Rektangulære teebokser.


Vår banearkitekt Johan Benestam har ved flere anledninger inspisert ombyggingen og ved siste besøk den 28. september uttrykte han stor tilfredshet med arbeidet.

Spesielt begeistret var han for våre nye rektangulære teebokser.
 Tolle (04. Oct 2017 20:22) *  IP
Selvsagt det eneste fornuftige... Enklere klipping og ikke minst mer effektiv utnyttelse av gressflaten.


 t (04. Oct 2017 23:46) *  IP
Men merkelig at de skal bygge om ombyggingen av hull 3? Ble lagt bekk foran green og nå skal den vekk! Og det er samme banearkitekt som står bak begge deler?


 Er det mulig (05. Oct 2017 09:57) *  IP
To forsøk har de brukt på å bygge en bekk og nå skal den legges i rør i ombyggingsforsøk nr 3. Hvor vanskelig er det å gjøre noe skikkelig på første forsøk?


 GS2 (05. Oct 2017 10:35) *  IP
Hvilken bane snakker vi om?


 t (05. Oct 2017 21:49) *  IP
Haga (blå 3)


 P4 (06. Oct 2017 19:53) *  IP
Jeg har til gode å se en teeboks som ikke er rektangulær, eller i alle fall så godt som.... (alle 4 hjørnene skal være 90 grader)

Det jeg tror Haga nå forsøker å skryte av er at de nå har laget kvadratiske teebokser :-) (Alle sidene er like lange)



 Tolle (06. Oct 2017 19:59) *  IP
Er nok mange baner med runde/ovale teebokser, men det gjelder de litt eldre banene. Nye baner med dårlig banearkitekt kan vel også ha det...


 PCS (09. Oct 2017 21:39) *  IP
Tror de fleste er enig i at det som kan gå galt på Haga har gått galt, men teeboksen har nok vært rektangulær fra dag en.
Den som har skrevet barnestatue rapporten for oktober, har imidlertid blingset når de slo opp i fremmedord boka.



 AR (10. Oct 2017 00:36) *  IP
Ja, alt er bare ræva på Haga. Alt er galt!

Da er det merkelig at banen er og har vært i meget god stand i år.

Hvordan henger det sammen, PCS? Og hva vet du om at "alle" mener samme dritt som deg om Haga?



 PCS (10. Oct 2017 08:53) *  IP
Da tenker jeg først og fremst på rapporten til Bioforsk. Men bare det at en bane som ble bygget i 2003, med et budsjett på 150 millioner, allerede har gjennomgått omfattende ombygging tyder på at det meste som kunne gå galt gikk galt.

Men mitt poeng her er i denne tråden er at teeboxene antagelig har vært rektangulære siden 2003.




 AR (10. Oct 2017 09:16) *  IP
Noen mener at man sparer tid med runde utslagssteder fordi man da slipper å snu klipperen så mange ganger, men kan kjøre i sirkler.

Hvor mye man sparer på dette, kjenner jeg ikke til.

I løpet av 14 år er det klart at man må endre ting. Spesielt når både bygging og planlegging av klubbhus og bane ble bestemt av personer som i begrenset grad hadde greie på hva de holdt på med og var lite villige til å søke eksperthjelp.

Heldigvis viser nå administrasjon og styre at det nytter å ta noen grep. Banen i år har vært bra. Greener og drenering har hatt et stort kvalitetsløft fra i fjor med den nye head greenkeeperen.



 Monkey =Multinickeren (hilsen AR) (10. Oct 2017 21:14) *  IP
"Haga i meget god stand i år", AR?
Jeg spilte der èn gang i sommer, og da var den i dårlig stand.



 AR (11. Oct 2017 09:49) *  IP
Jeg har spilt der flere ganger i sommer. Da var den i god stand. Og jeg er ganske kresen.

Rett nok tok det litt tid på vårparten å få banen i god stand, men slik var det på mange andre baner også. Oslo GK, eksempelvis, kunne ikke åpne banen for normalt spill før 17. mai i år. Den banen ligger bare noen få kilometer unna.

Å diskutere med Multinickeren vet de fleste er en temmelig håpløs oppgave.



 i007 (11. Oct 2017 22:41) *  IP
----------------------------------
Til 007:

Jeg måtte ta dette bort selv om det var en hyggelig kommentar. Men det var svar på uforskammethetene til OIOIOIOI som han i kjent stil kommer med.

Vennlig hilsen AR.



 Fred (13. Oct 2017 08:48) *  IP
Jeg spilte Haga en gang i sommer og da var den søkkvåt. Ser for meg ut til at den har dårlig drenering sammenlignet med andre baner. Greenene var imidlertid bra.

Det spiller liten rolle for emg om teeboksene er runde eller rektangulære så lenge de er rimelig flate og klippet kort. Rektangulære bokser ser imidlertid penere ut.



 Besserwisser (13. Oct 2017 11:55) *  IP
Hvis det er noe å kommentere til redaktørens redigeringer, så må det være at han redigerer for lite...


 Svein Drange Olsnes (15. Oct 2017 00:50) *  IP
Som alltid når det diskuteres golfbaner eller elementer på golfbaner så er man for eller imot; noe er rett og det motsatte er galt.
Noen mener smale fairways er riktig, andre sier det er bedre med brede fairways som åpner for strategisk golf og flere valg fra tee.
Teestedet er vel det yngste historiske elementet på en golfbane, først var det vanlig å slå ut innen to køllelengder fra flagget. Sånn ca. rundt 1900 ble slitasjen så stor på grunn av mange spillere at man markerte utslaget noe lenger fra “greenen”. Etterhvert planerte man områder slik at utslagene ble foretatt fra flate plattformer. Med liten tilgang til maskiner som kunne frakte fyllmasse ble utslagsplattformene nokså firkantete i hjørnene, og det er dette man ser på mange av de klassiske banene ennå. Først ble teestedene klippet sammen med fairway, men etter hvert begrenset man det klippede arealet mellom tee og fairway samt bak og på begge sidene av den plane flaten. Og da var det naturlig å klippe så langt ut man kunne på den firkantete “plattformen”. I dag er mange av de gamle klubbene bevisste på å opprettholde tradisjonen, og på gamle bilder ser man disse rektangulære teestedene fra tidligere. Og når man spiller de klassiske banene, forventer man kvadratiske teesteder.
Så, hvorfor kan man ikke bare lage kvadratiske teesteder overalt, også på nye baner? Jeg spør heller: Hvorfor skal man lage kvadratiske teesteder? Ingen ville finne på å lage firkantete greener med bene slette skråninger i dag, selv om dette var svært vanlig på et tidspunkt for 100 år siden, spesielt i USA.
Fint og stygt:
Hvis jeg sier til en maskinkjører at han skal lage en fin skråning til meg, vil jeg få en perfekt og glatt skråning. Man bygger veier gjennom landet vårt, hele tiden. Og en perfekt skråning hos Statens Vegvesen er en glatt og perfekt skråning, samtidig som man lager murer i naturstein for at det skal være “naturlig”. Hvor finner du en glatt og slett skråning i naturen? Til og med vikinggravene er mer naturlige enn en norsk veifylling. Så derfor sier jeg til maskinkjørerne at de skal lage skråningene så stygge de kan. “Stygge”? Så forklarer jeg hva jeg mener. “Naturlig”. Se rundt deg. Hvordan har naturen lagd haugene og skråningene? Sånn skal det være. De fleste arkitekter i dag tror på å lage golfbaner og de forskjellige golfbaneelementene ifølge naturen rundt, og hvis den nye golfbanen ser ut som den er 100 år gammel, har vi lykkes. Og hvordan skal da et firkantet teested passe inn i alt dette?
Vi er i gang med to nye teesteder på en bane jeg har bygget. Det er banemannskapet som bygger dem etter mine skisser. Deres tanke var å spraye ut formen på den klippede flaten og lage formen på fyllingene etter det. Jeg sa at de skulle merke total omgrensing, fylle seg oppover til ønsket høyde og så “skalpere” toppen av haugen. DET er teested-formen. Så plastrer man skråningene med de gresstorvene man tok av og lagret nær teestedet som første operasjon før man begynte å fylle. Da snakker vi om naturlige former tilpasset naturen rundt.
Så til spørsmålet om rektangulære teesteder eller teesteder med fri form sier jeg “alt til sin tid”. La disse være på gamle banene. På en moderne strategisk golfbane ønsker vi ikke å fortelle spillerne hvor de skal slå, bare gi dem flere muligheter. så får de finne ut selv hva som passer dem best. Et rektangulært teested er svært retningsgivende; som om arkitekten har sagt at man skal slå ut 90 grader på den bene klippede kanten.

God helg



 P4 (15. Oct 2017 13:03) *  IP
Haga blir antagelig en helt OK bane, men ikke mer en det. Og da bør den markedsføres som det.
Når ICA kjøpte Rimi i 2004, byttet de ut Rimi skiltene med ICA og skrudde opp prisene uten å gi kundene noe mer for pengene.
Samme følelsen får du på Haga, du føler at du ikke får det du betaler for.
Og da går kundene et annet sted, i alle fall jeg.






 Monkey (15. Oct 2017 13:38) *  IP
Jeg er gjestespiller 1-2 ganger i året på Haga. Mest for å få avveksling fra spill på hjemmebanen og andre favorittbaner, også fordi den ligger nær Oslo. Dyrt er det.
Banen har ikke vært bra de siste årene. Særlig er jeg misfornøyd med fairwayene, som er humpete, fulle av viltvoksende gresstuster med skrinn gressvekst innimellom. samt dårlig drenering. Dette betyr mer for meg enn at greenene er OK.
Medlemmer jeg har spilt med er ikke stolte av banen sin.



Svar:
(Felter merket med * må fylles ut.)
Navn *
E-post
Innlegg *
(Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, kan bli fjernet.)
 Tilbake til innleggsoversikten      (Her bruker du kun ett nick!)

 
 
Annonser














 


ANNONSÉR på Golfsiden - mer for pengene!
Interessert? Kontakt: ar@golfsiden.com
Tlf: 900 900 72