|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Wilson - 22. aug 2014 kl. 23:47 * IP
På range etter runden
9 shots better today than yesterday. What happened?
I went to the range yesterday and worked on some shots, and it really worked out.
Men hva vet vel han, Rory?
|
  Dsg (23. aug 2014 00:48) * IP
For en mann! Hadde det bare vært like lett for oss normale...
  barce (23. aug 2014 02:59) * IP
haha, wilson! :)
Statistisk tror jeg at sannsynligheten for at han hadde gått like bra uten å gå på rangen, hadde vært tilnærmet lik.
MEn hva vet vel han, Rory? ;p
Wilson (23. aug 2014 08:57) * IP
:-)
  Gunnar Bull (23. aug 2014 09:02) * IP
Det er da mange her inne som har like mye erfaring som Rory.
  Rotten (23. aug 2014 09:27) * IP
Hallo folkens, skjerpings! Rory er bare en ungsau...har mye å lære enda.. Håper han følger med her og snapper opp noe fra ekspertene! :-)
  Enur (23. aug 2014 18:39) * IP
Mulig at Phil Mickelson burde tatt en ekstra bøtte på rangen også?
Utrolig å se ham på det korte par 4-hullet i går (nr. 5) hvor han sendte utslaget opp i hospitalityenhetens øvre etasje, for så å slå 2.slaget derfra, over seterader, over tilskuere, men dessverre så vidt over den smale greenen også, med bogey som resultat!
Og som ikke det var nok; i dag har han gjort det igjen! Hva er oddsen for noe sånt? Og i dag lå han enda lenger inne på terrassen, og med flagget lenger bak på greenen, må han i dag i tillegg slå over litt av hjørnet på restaurantteltet oppe på terrassen! Resultat: Greentreff, og en birdieputt som stryker hullkanten!
Han er ihvertfall ikke redd for å by på seg selv, den godeste Phil!
http://www.pgatour.com/tourreport/2014/08/23/mickelson-barclays.html
  No Name (23. aug 2014 20:43) * IP
Phil er showman. De fleste ville nok droppet, Phil leverer.
  HenrikFan (25. aug 2014 09:32) * IP
Søk opp og Sjekk ut denne hashtagen, det tar helt av!!:
#philwashere
Det startet her:
http://www.pgatour.com/content/pgatour/tourreport/2014/08/23/phil-was-here-meme-barclays.html
https://twitter.com/search?q=%23PhilWasHere&src=hash&mode=photos
  gjesp (25. aug 2014 12:03) * IP
morsomt. Phil er helt sjef.
  Dude (25. aug 2014 16:24) * IP
Tilbake til temaet.
Barce har rett, og Wilson går i den klassiske fella. Han tror at når det er korrelasjon mellom to tilfeller, så er det også årsakssammenheng (kausalitet) mellom dem. Dette stemmer ikke, noe som alle som steller med vitenskap, undersøkelseer eller forskning vet. Det er mulig at A forårsaker B, men det kan også være andre forhold og variabler som påvirker både A og B. Det kan være en faktor C som påvirker både A og B slik at de korrelerer, og det er mulig at hele sammenhengen er fullstendig vilkårlig.
Det er heller ikke slik at når mange velger noe, så må det være bra eller sant. Dette kalles argumentum ad populum, og regnes ikke som vitenskapelig gyldig.
I tilfellet "Rory og rangen", kan det være flere faktorer som påvirker at resultatet dag 2 blir anderledes (bedre?) enn dag 1, enn akkurat det at han gikk på rangen.
- Vær og vind er forskjellig de to dagene
- Han måtte stå opp kl. 6 for å rekke utslaget kl. 0830 dag 1, mens han ikke skulle slå ut før kl. 13 dag 2. For et B-menneseke kan dette værer avgjørende. Kanskje var Rory trøtt og gretten den første morgenen.
- Nervepresset er definitivt forskjellig dag 1 og dag 2, og det kan slå begge veier
- Alle de 18 hullene er plassert forskjellig de to dagene. Bare det gjør en mulig årsakssammenheng vilkårlig, fordi det må være så like forhold som mulig de to dagene.
- Kanskje spørsmålet er galt stilt. Bør det heller være: "Hvorfor spilte Rory unormalt dårlig dag 1".
Jeg gjorde min egen undersøkelse av resultatene dag 1 og dag 2, for alle spillerne på Barclays. De viser at
49 spilte bedre dag 2 enn dag 1
13 spilte likt
61 spilte dårligere.
Vi forutsetter at alle spilleren gikk på rangen etter dag 1 - og det bør vi, for alle sier jo at det er så viktig, og da gjør de det nok. Da viser mine tall at range-trening etter runden dag 1 har null effekt på resultatet dagen etter, kanskje til og med negativ.
Men denne statistikken er ikke representativ nok. Dog sier den noe.
Gunnar Bull (25. aug 2014 16:30) * IP
Tenk å skrive så mye, bare for å konkludere med ren gjetting :-)
Wilson (25. aug 2014 21:07) * IP
He he
Wilson (26. aug 2014 04:28) * IP
Hva vet vel Rory?
Det er faktisk flaut (usikker på det latinske begrepet) at Rory som har spilt på scratch fra han kastet bleien kommer med et slikt utsagn.
Han bør virkelig ta seg ad notam (Oi, oi oi) det dude skriver.
barce (26. aug 2014 04:41) * IP
Ofte spiller de som hadde en god førsterunde dårligere på runde nummer to. Merkelig at de ikke drar på rangen etter en god runde? Da vil de jo meget mulig spille like godt neste dag hvis vi følger logikken her..
gjesp (26. aug 2014 08:36) * IP
I Rory sitt tilfelle, hadde han ikke rørt køllene på nesten en uke, og følte seg litt "rusty". Da var det ikke så rart at han løste flokene med å få inn ekstra repetisjoner på rangen.
Resultatene dag til dag er altfor avhengig av starttid, vær og forhold, til at man kan si noe om en spesifikk effekt. Men de aller fleste på toppnivå legger inn økter med trening etter rundene. Noen ganger er det for å terpe på enkelte ting som ikke stemte. F.eks puttingen. Det kan bety at man putter bedre neste dag, men nødvendigvis ikke at resultatet på runden er bedre.
Dude (26. aug 2014 16:25) * IP
Ja, Gunnar Bull, jeg måtte faktisk skrive så mye for å analysere og tilbakevise ekspertenes påstand om at det å gå på rangen etter en runde fører til bedre spill dagen etter. Wilson har bragt det frem i denne tråden, og han skjønner ikke barces kommentar om at sannsynlighten for at Rory hadde spilt dårligere er omtrent like stor. Barce har jo rett.
Jeg har påvist at det finnes en rekke faktorer som påvirker spillet dag 2 i forhold til dag 1. Og at det faktisk kan gå begge veier. Det å gå på rangen er bare èn faktor. Selv om spilleren selv tror at akkurat den faktoren er utslagsgivende for ham, så betyr det ikke at den er sann. Spilleren glemmer de andre faktorene, eller tror at de ikke betyr noe. Det gjør de dog, for alle, i varierende grad.
Resultatet av min analyse er at det er såpass mange faktorer som fører til et annet resultat da2 enn dag 1, at vim ikke kan si noe sikkert om det i det hele tatt. Det er mange statistiske analyser eller forsøk som gir det resultatet. Eller som vi sier: "Nullhypotesen er forkastet". Personlig tror jeg at flytting av alle hull og starttid grytidlig kontra etter lunsj betyr mer enn rangen.
Jeg talte opp hvor mange spillere som gikk bedre dag 2 enn dag 1 på PGA-mesterskapet. Det var 62 av 149, altså 42 %. Omtrent som på The Barclays altså. Fortsatt ikke statistisk signifikant, men det gir en interessant indikasjon.
Gunnar Bull (26. aug 2014 19:09) * IP
For det første - ja, barce har rett. Det er mulig å hevde, men umulig å bevise, at trening etter en runde faktisk hjelper på neste runde. I noen tilfeller hjelper det, i andre tilfeller kan det også gjøre ting verre.
Derfor er det - etter mitt syn - meningsløst å idetheletatt forsøke å "bevise" hverken det ene eller det andre. Det er alt for mange forhold som bestemmer scoren på en tilfeldig runde.
Det man derimot KAN bevise, uten fnugg av tvil, er at trening er nødvendig for å bli bedre. Derfor er det nok også mest sannsynlig at trening mellom rundene hjelper, ihvertfall på hele feltets totale score.
  007 (26. aug 2014 20:38) * IP
Jeg har trent på rangen med GB før runden.
Kan dette bevises som off topic?
Gunnar Bull (26. aug 2014 21:36) * IP
Off course :-)
HenrikFan (27. aug 2014 15:41) * IP
#Bull #007
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
