|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  PegTee - 26. nov 2012 kl. 10:18 * IP
Cupfinala
Det gror litt betre i fotballen enn på golfbana på Sunnmøre så gratulerer til alle Blå-kvite Høddpatriotar i dag!
Det vardessutan herleg at dei farga Youngstorget blå i dobbelt forstand. Dei vanlege fargane der er handlingslamma-raudt og klatte-grått.
|
  Freud (26. nov 2012 13:53) * IP
Men Tromsø var det beste laget. Spillemessig, sjansemessig, ballbesittelse, tempo, ferdigheter, dominans.
Hødd var vel ikke i nærheten av Tromsøs mål i 2. omgang og i ekstraomgangene, og Tromsøs keeper fikk frostskader.
Hødds seier var ufortjent, men slik er fotballen. Den er et spill av tilfeldigheter. Det er ikke første gang at det dårligste laget vinner en fotballkamp. Og at det som taper er det som har høyest kvalitet på spill, sjanser og spillere, og dominerer på banen. But, who cares? I historiebøkene vil det stå at Hødd ble Norgesmester 2012, uten noen anmerkninger.
  AR (26. nov 2012 14:18) * IP
Den som scorer flest må i fotball, vinner kampen. Så enkelt er det. Som i golf deles det ikke ut stilkarakterer.
Kjempehyggelig at Hødd vant. Var på Høddvoll for et par år siden. Stilig sted og stilig stadion.
  Wilson (26. nov 2012 14:40) * IP
11 mann i forsvar og rævva fotball.
Slikt fungerer dessverre i fotball.
  Freud (26. nov 2012 15:37) * IP
Elementær opplysning AR. Men det var ikke mitt poeng, som var at det beste laget tapte. Det skjer dessverre i fotball. Men du mener kanskje at Hødd var best i kampen, målt etter ballbesittelse, sjanser og spillekvalitet?
Skjer det i en fire dagers golfturnering at den beste spilleren ikke vinner, eller at vinneren vant ufortjent?
  Gunnar Bull (26. nov 2012 15:55) * IP
Jo flere kamper man spiller, desto mer "rettferdig" blir resultatet. Det er vel generell aksept for en slik påstand, og da innebærer det også at det kan være tilfeldigheter som avgjør en kamp.
Hva som er fortjent eller ufortjent blir mer en tolkningssak. Noen mener at det laget som scoret flest mål vant fortjent, uansett. Andre (deriblant meg) mener at man må kunne se bak selve resultatet.
I golf gjelder samme regelen. Jo flere hull man spiller, desto mer rettferdig blir resultatet. Selv jeg kunne - med maks flask - slå Tiger på ett hull. Aldri i nærheten engang etter 18. Men likevel kan man vinne en PGA-turnering ved hjelp av flaks.
Om det da er fortjent eller ei, dreier seg mer om hva man legger i begrepet.
Freud (26. nov 2012 16:19) * IP
Enig med deg, GB.
Kan du definere praktiske eksempler på "flaks", for å vinne en PGA-turnering?
Gunnar Bull (26. nov 2012 17:10) * IP
Tja. Vi kan jo se for oss en putt som er dårlig slått men likevel går i hullet. Man kan ha flere dårlige utslag uten at de får konsekvenser for neste slag, man kan chippe en ball rett i koppen osv.
Som regel tenker vi vel mer på hva som er uflaks enn flaks når vi er på golfbanen, men jeg føler at "å være i flytsonen" ofte innebærer et element av flaks.
PegTee (27. nov 2012 08:42) * IP
Heilt samd i at Tromsø var det beste laget. Men er slett ikkje samd i at Hødd hadde 11 mann i forsvar heile tida. Når dei hadde det var det god grunn til det, det kallast å forsvare seg og er ein meget god og nødvendig taktikk. Synest Hødd var veldig tydelige framover i delar av kampen.
AR: Oppstart på nytt stadion neste år - det blir bra!
AR (27. nov 2012 11:48) * IP
Lykke til, PegTee! Hyggelig å høre.
Hødd fikk flere mål en Tromsø til slutt. Da var Hødd best i den kampen og vant. Enklere blir det ikke, Freud. Jeg har ikke sett et eneste sekund av kampen.
Er det kanskje slik at en sprinter på 100 i friidrett som har en eldendig start men likevel klarer nesten å vinne, er bedre enn han som vant?
Kanskje de fleste gangene, men ikke denne gangen.
Freud (27. nov 2012 12:22) * IP
Alle som så kampen, tilogmed Hødd-fans, vet at Tromsø var best. Hødd scoret flere mål, men var et dårligere fotballag enn Tromsø. Kvalitet måles da på individuelle ferdigheter, målsjanser og ballbesittelse. Så enkelt og urettferdig er det i fotball.
Det laget som scorer flest mål er ikke alltid "det beste laget". Det norske landslaget har vunnet kamper der de ikke var best, og tapt kamper der de var best. Drillo vet alt om dette, og er den første til å innrømme at det er mye tilfeldigheter i fotball.
  Ronni (27. nov 2012 12:28) * IP
Dette er for enkelt AR.
Når man analyserer en fotballkamp bør man gå dypere ned enn kun å registrerer sluttresultatet.
Det er mange faktorer å se på i en kamp, målene er kun en av de (selv om det selvsagt er den viktigste faktoren).
En god trener gjør det, har hørt Drillo analysere kamper etterpå, og det er aldri svart-hvitt.
Men for all del grattis til Hødd, gleder meg alltid når outsidere slår til.
AR (27. nov 2012 12:41) * IP
Du vinner ikke fotballkamper ved å analysere deg i hjel. Du vinner når du scorer flere mål enn motstanderen. Det klarte Hødd i cupfinalen og vant Kongepokalen. Det er ikke det dårligste laget som vinner Kongepokalen.
Tromsø vinner kansje 8-9 kamper av 10 mot Hødd, men de tapte denne. Så enkelt er det.
Jeg kan jo gjenta at det i fotball er om å gjøre å skåre flere mål enn motstanderen. Den som gjør det er best i den kampen.
Gunnar Bull (27. nov 2012 12:46) * IP
Poteito, potato...
Hødd "gjorde det best" fordi de vant, men "var ikke best".
Dette er bare twisting av ord, AR.
Du ville vel ment det samme om Hødd vant 1-0 selv om keeperen kastet ballen i eget mål også?
Ronni (27. nov 2012 12:53) * IP
Dette er banaliteter AR.
Ingen er uenig i dette.
Fotball er langt mer enn dette, heldigvis, for ellers hadde det egentlig vært ganske uinteressant.
Poenget med å analysere resultatet er at da kan du ha håp om å komme videre på lengre sikt, derfor er trenere som f.eks Drillo og Solskjær gode trenere, fordi de er flinke til dette.
Uten evne eller interesse for dette, er det fare for å stå på stedet hvil.
Freud (27. nov 2012 13:25) * IP
Jo, AR, i år var det det dårligste laget som vant Kongepokalen.
Nå må du få inn i hodet at i fotball er det av og til det dårligste laget som scorer flest mål.
  Lasse (27. nov 2012 14:32) * IP
Dårligst til hva? Det er da vanligvis det laget som er best til å score mål ila 90 minutter som vinner fotballkamper. Eller de som er best i å score fra straffemerket på fem forsøk i straffekonker som vinner denslags.
Jeg mener, dersom man først skal være pendantisk så må dere ha ryggdekning før dere begynner å kalle AR banalitetens forkjemper :-)
  Bjørnegolf (27. nov 2012 14:54) * IP
Heldigvis ikke stilkarakterer i fotball. Det laget som vinner har vært best den kampen. Det er veldig ofte at ballbesittende lag taper også, selv om de er ofte oppe i over 60% ballbesittelse.
  vest (27. nov 2012 15:01) * IP
til orientering er både Hødd og Tromsø rangert over alle andre deltakende lag i årets NM så at det dårligste laget vant NM faller vell på sin egen urimlighet ;)
  Restructured (27. nov 2012 15:09) * IP
Haha morsom diskusjon...og totalt av akademisk interesse. Hødd vant kampen...who cares hvem som spilte best?
  barce (27. nov 2012 15:43) * IP
Akedemisk interesse står i en intim relasjon til begreper som modning og refleksjon, intellektuell, moralsk, estetisk modning og kritisk refleksjon som setter den enkelte i stand til å ta selvstendige valg og fatte veloverveide, kanskje til og med dype beslutninger. Dette er karaktertrekk ved den enkelte, noe den enkelte er, som fordrer en viss innstilling til hva det vil si å lære noe, hvordan kunnskap og innsikt utvikler seg.
Beklager at du ikke er i stand til å delta i debatten "Restructured"...
  Gulber (27. nov 2012 18:45) * IP
Jeg så ikke kampen, men nå er det jo slik at Hødd har vunnet noen kamper på veien til finalen. men det kan jo være at de har hatt flaks hele veien,ikke vet jeg.Men noe bra må de jo ha gjort. Å i følge Aviser og Laget Tromsø så hadde Hødd en bra keeper.
Nå har det jo vært slik i norsk fotball i flere år, at alle lag vil i iallefall slå RBK. Maken til kjedelige kamper det har vært, motstanderen har hatt hele laget på egen halvdel.
det er det ingen som klaget på bare de slo RBK.
vi får gratulere det dårligste laget med kongepokalen.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
