|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  panser - 21. nov 2012 kl. 10:16 * IP
Lønnsforskjeller
AR bruker i et innlegg begrepet "lønn" da han skriver at det er store lønnsforskjeller på menn og kvinner PGA/LPGA.
For ordens skyld er jo dette spilleinntekter og ikke lønn som forutsetter en form for lønns- eller ansettelsesavtale.
Spiller du topp kan det bli flere millioner, spiller du dårlig kan det bli helt ned mot 0.
Det kan godt være at spillerne har lønns- eller bonusavtaler med sine sponsorer og der er sikkert også forskjellene store. Det kunne vært interessant å vite noe om størrelsen på slike avtaler. Premiepengene er jo offentliggjort samtidig som siste putt er satt.
|
  AR (21. nov 2012 12:11) * IP
"Lønn" er kanskje et litt dårlig uttrykk i denne sammenhengen. Enig i det. "Lønn for strevet" er et annet, litt upresist uttrykk, som brukes uten at ansettelsesforhold og arbeidslovregler blir hovedtema. På pengelisten bruker man jo spilleinntekter. Det er dette jeg noe upresist har kalt lønn.
Til ditt spørsmål. Sponsoravtaler og bonusordninger er individuelle avtaler som det er umulig å si noe spesielt om. Det er opp til den enkelt utøver og dennes management og inngå slike avtaler. De kan ofte være mange ganger mer enn de offisielle spilleinntektene. Spesielt for de beste. Det gjør jo også at "lønn"sforskjellene på utøverne blir enda større.
  jj (21. nov 2012 12:23) * IP
Det er ikke bare dårlig uttrykt, det er helt feil. Premiepenger vil for en golfspiller være virksomhetsinntekt, ikke lønn. Distinksjonen har stor betydning ift skattelovgivningen.
  tilskuer (21. nov 2012 12:43) * IP
Men for oss som ikke leser dette med utgangspunkt i skattelovgivningen er det kanskje mulig å forstå poenget til AR - selv om han bruker begrepet "lønn". Kanskje hadde det bare blitt vanskeligere å forstå hvis artikkelen hadde hatt som overskrift "Store forskjeller i virksomhetsinntekt mellom spillere på PGA og LPGA."
  barce (21. nov 2012 12:52) * IP
Nesten like banalt som: "Store forskjeller i lønn mellom pokerspillere"..
  Pepper (21. nov 2012 12:58) * IP
Utrykket "lønn" er ikke et godt ord å bruke i denne sammenhengen, men jeg tror vi alle skjønner poenget til AR, og det er vel det viktigste.
Sponsoravtaler er for en del spillere (inkl. Tutta) betydelige og større enn spillerinntektene, men de er individuelle og hverken sponsorene eller spillerne vil oppgi hvor mye det er snakk om.
  009 (21. nov 2012 12:59) * IP
Nok en ødelagt tråd, men jeg skyter inn at det selvfølgelig er helt riktig at "lønnen" skal være vesentlig lavere blant kvinnene enn hos herrene.
Premiepengene vokser ettersom populariteten vokser noe som igjen fører til høyere priser på tv-rettigheter og sponsormidler. Sånn er det bare. Også i golf som i alle andre idretter.
Når det er sagt så vil jeg også anta at "lønningene" på lpga-touren har steget kraftig de siste 10 årene... Helt i tråd med den til nå voksende populariteten...
barce (21. nov 2012 13:20) * IP
Trådstarten tar for seg to momenter til debatt:
1. Lønn i artikkelen til AR er et feil begrep
2. Hva tjener utøverne på sponsorinntekter
Begge momenter har konsekvent blitt debattert i tråden.
009, hvorfor ble tråden ødelagt?
panser (21. nov 2012 16:32) * IP
009
Din antagelse om økte "lønninger" på LPGA er nok ikke helt riktige. I 2006 ble det f.eks. utbetalt over 50 mill. USD mens dette tallet for 2010 var 41 mill. Fra 2009 til 2010 falt premiepengene med neste 6 mill. USD.
Dette har trolig sammenheng med noe varierende antall turneringer samt det faktum at jentene fra Korea og andre asiatiske land kan ha hatt en påvirkning på TV-inntekter og amerikanske sponsorer.
panser (21. nov 2012 16:42) * IP
La oss da for ordens skyld ta med at:
USA har kun 2 spillere på topp 10 WR listen, Europa (les Norge) kun 1, mens de øvrige er asiatiske. Korea har 4 av disse.
Korea har også 36 spillere på topp 100 listen! Helt overlegent.
AR (21. nov 2012 16:48) * IP
"Lønningene" er med andre ord gått kraftig ned for jentene - som i SAS. Selv on SAS-ansatte klamrer seg til gammeldagse, ukonkurransedyktige vilkår.
Så kan jo Barce ta i bruk fingrene på tastaturet og påstå at "lønn" ikke er lønn, men spilleinntekter. Som i og for seg er riktig. På den annen side har hard treningsinnsats på en LPGA Tour gitt spilleinntekter som vi selvsagt ikke kan kalle "lønn", men som egentlig er lønn for en arbeidsinnsats. Eller?
  barce (21. nov 2012 16:54) * IP
Så poker krever ikke hard arbeidsinnsats, AR?
AR (21. nov 2012 17:02) * IP
Skal du være god i poker, må du ha meget gode kunnskaper og ha evne til "å lese" spillet. Det krever talent, lang erfaring og mye trening samt litt flaks, kanskje mer flaks enn i golf.
Men hvorfor bringer du poker inn i bildet?
barce (21. nov 2012 17:30) * IP
Vet ikke AR. Eksemplifiserer kanskje bare hvor rart det høres ut med begrepet lønn knyttet til premieinntekter.
Man har like mye flaks og uflaks over tid i poker (og ellers i livet).
  Wilson (21. nov 2012 20:04) * IP
Jeg hadde ingen problemer med å skjønne hva AR mente.
Tok den umiddelbart.
"virksomhetsinntekt" var nytt ord for meg.
Skal noe til for at jeg bruker det ordet når jeg snakker om hvor mye spillere tjener.
  Pølse med brød (21. nov 2012 20:11) * IP
Mener lønn må kunne brukes her, i selvangivelsen er vel begrepet myndighetene bruker "inntekt (lønn)" og det skilles ikke mellom om inntekten er lønnsinntekt eller sponsorinntekt eller naturalytelser for den saks skyld.
En spiller er på mange måter ansatt i et firma og mottar sponsorlønn. Hvis lønn er noe fast og spilleinntekter variable, er vel sponsorinntekt mer å regne som lønn enn spilleinntekter?
  Freud (21. nov 2012 20:36) * IP
AR skriver at det er enda mer urettferdig at damene spiller færre turneringer på LPGA enn herrene på PGA. Det stemmer ikke. Tutta og Inbee Park har begge spilt 24 LPGA-turneringer i år, og Tutta har i tillegg spilt 4 på LET. Antall turneringer for damene er temmelig likt det som de beste herrene spilte på PGA, faktisk litt flere. Gjennomsnittet for de 12 beste på PGA er ca. 20.
Her hører det med i bildet at de beste europeerne - inkl. McIlroy og Donald - også har spilt mye på ET.
panser (21. nov 2012 20:59) * IP
Dette tar jo nå helt av. Mitt (trådstarter) poeng var bare en presisering av begrepet "lønn" i en juridisk betydning. Dette er stort sett internasjonalt da lønn normalt er knyttet til en ansettelsesavtale og er skattbar også på arbeidsgivers hånd med AGA, feriepenger osv. PGA, LPGA og ET osv. svarer ikke for dette på premiesummer. Men premien er normalt skattbar til det landet premien utbetales, men da ikke som lønn.
Går vi til profesjonell lagidrett, som f.eks. fotball, så er spillerne ansatt på kontrakt og får sin lønn selv om de er syke eller sitter på benken. De kan motta bonuser, men dette inngår også som lønn. Klubben svarer for sine skattemessige forpliktelser ihht landets lover.
barce (21. nov 2012 22:47) * IP
Jaja. Uansett godt å vite at jeg har bedre lønnsvilkår enn Tage.
009 (22. nov 2012 11:28) * IP
Hva var "lønningene" på lpga i 2002?
Og det er helt unødvendig å mase om begrepet lønn... Alle vet hva det er snakk om...
009 (22. nov 2012 11:39) * IP
Glem Lønn. Den en golfer spiller inn ved turneringsspill og det en golfer drar inn i sponsorpenger ER lønn.
Og det er vel ingen tvil om at det er rett og rimelig at damene skal tjene mindre penger enn herrene. De genererer jo vanvittig mye mindre penger.
Etter min mening er den eneste grunnen til å se på damegolf Suzann Pettersen og mangelen på herregolf. Blir det samme som med damefotball, dametennis eller hvilken som helst annen idrett.
Hvem i sin rette forstand bryr seg om verdens raskeste kvinnelige sprinter? Så fort en dame slår verdensrekorden for herrer vil dessverre damene være underlegne.
Det er morsomt med norsk damehåndball og marit bjørgen fordi de vinner, men alle vet at det er mye mye mye kulere med herrehåndball hvis de hadde kjempet om ol-gull og ikke minst petter northug. Det er også langt mer imponerende med tanke på at konkurransen blant herrene ALLTID er jævla mye hardere.
Jeg er veldig for dameidrett selvfølgelig, men så lenge dameidrett genererer mindre inntekter enn herrene så MÅ de også tjene mindre penger.
009 (22. nov 2012 11:42) * IP
Og derfor er jeg også veldig for at de beste damene skal kunne få konkurrere med herrene.
Tenkt deg hvor kult om suzann pettersen hadde slått tiger fra champions tee og vunnet en pga turnering? Da skal jeg banne på at lønna hennes hadde steget litt også...
AR (22. nov 2012 13:09) * IP
That would be the day.
  rett i koppen (22. nov 2012 14:05) * IP
Har ikke damene kjempet frem like premiesummer i tennis?
I de største turneringene iallefall?
  Pølse med brød (22. nov 2012 14:10) * IP
Joa, bortsett fra at hun er 10 slag i snitt bak Tiger fra sort tee på en gjennomsnitts PGA bane satt opp for herre turnering.....
Etter eget utsagn er hun på treningsrunder 100-150 meter etter på driven, 50 hvis han slo dårlig og hun bra....
Det er klart hvis hun fikk plukke en kortish bane med stenharde fairways og softe greener som passer hennes stil kunne hun vel kanskje klart cutten en av ti forsøk, men de vil jo ikke stille opp på slikt, de driter seg jo ut.
La oss være enige om at dame og herreidrett er to forskjellig ting....og det er bra....!
AR (22. nov 2012 16:13) * IP
Bra sagt! Det er en årsak til at det er dame- og herreklasser. Som PmB sier: dame- og herreidrett er to forskjellige ting....og det er bra....!
  Lars (23. nov 2012 18:00) * IP
Det et turneringssponsorene som betaler pottene. Det er mer interesse på herregolf (og med god grunn), resten går av seg selv.
  Caddy (23. nov 2012 23:09) * IP
Det er litt det samme med Klubbmesterskapet i egen klubb.
I min hjemmeklubb har vi kuttet ut å kåre junior, senior og dame klubbmestere. Vi kåret bare en klubbmester, og alle gikk fra backtee. Det som var litt synd var at vi ikke fikk med noen juniorer eller seniorer. Men de kan jo finne seg en annen idrett.
Wilson (24. nov 2012 02:09) * IP
rett i koppen
Jo, i tennis har damene klart å oppnå samme premiesum som herrene i alle store turneringer.
Egentlig merkelig siden de spiller best av 3 set mens herrene spiller best av 5.
Nå synes jeg damegolf er god underholdning. Men at konkurransen er større i herregolf er det liten tvil om.
Lengre og tyngre vei til topps på herresiden enn i damegolf.
Kanskje rettferdig med litt høyere "lønn"
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
