|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Wenche Holthe - 06. mar 2013 kl. 13:30 * IP
GF tirsdag 5. mars 2013
Hei Asbjørn! Synes ditt innlegg var svært betimelig og også godt referert fra hvordan Generalforsamlingen i Haga's klubblokaler forløp tirsdag kveld. Styret fortjener all mulig støtte, de har gjort en fremragende jobb gjennom lang tid og under vanskelige forhold, og en slik sjikane som de er blitt utsatt for er helt uhørt og har fått tragisdke konsekvenser for klubben vår. Pinlig også vis a vis vår nye daglige leder. Hvorfor skal man ikke oute de som bevisst går inn for å ødelegge og rive ned et klubbmiljø som møysommelig er forsøkt blitt bygget opp gjennom de årene klubben har eksistert? Hvorfor er disse aksjonærer på en klubb som Haga hvis alt er så håpløst? Konstruktiv kritikk er greit, regelrett sjikane er uhørt og uakseptabelt. Håper vi kan få gjeninnsatt vårt dyktige styre og at de også mottar en uforbeholden unnskyldning for den måten de er blitt behandlet på. Håper ikke motivasjonen er blitt borte på veien. Bra Asbjørn!
|
  12345 (06. mar 2013 13:51) * IP
"Hvorfor er disse aksjonærer på en klubb som Haga hvis alt er så håpløst?"
Fordi det er umulig å gi aksjen tilbake til klubben, og heller ikke mulig å selge den.
  Caddy (06. mar 2013 17:28) * IP
Hvis det åpnes for at "LMH" kan levere tilbake aksjene, så må vel alle som er kritiske til Styret også kunne få levere tilbake sine aksjer ?
  Freud (06. mar 2013 19:49) * IP
Ganske fantastisk!
LHM anklages for å ha skrevet ca. 30 sjikanerende og krenkende innlegg på Golfsiden, noe også redaktøren er enig i. Likevel har han valgt å trykke dem. Hans policy når det gjelder slike innlegg er nedskrevet slik:
"Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, kan bli fjernet."
Hvor er logikken? Det er jo AR Haga-medlemmene og styret bør anklage, ikke primært LHM.
  AR (06. mar 2013 21:08) * IP
Her har du misforstått, Freud.
  Sokrates (06. mar 2013 23:32) * IP
Uten å være part i saken vil jeg heller vise til Doo's presist formulerte innlegg i en tidligere tråd, som sett utenfra tar opp sentrale spørsmål i forhold til vesentlige fakta. Og så stille spørsmålet, er LMH's innlegg urimelig i forhold til dette? Aner ikke hvem vedkommende er, og, det er mulig at argumentasjonen i noe grad har vært for direkte, noe som jeg ihvertfall velger å tolke som ett oppriktig engasjement, og som jeg mener det bør være rom for, ihverfall i forhold til det som fremstilles som ett profesjonellt styre.
"Kjell249 er inne på noe veldig vesentlig her. Her er en liten oppsummering av siste tre/fire år på Haga.
1. Banen har en særdeles negativ utvikling, og fremsto i 2012 i den dårligste stand siden banen ble åpnet.
2. Økonomien i klubben er dårligere nå enn den noen gang har vært.
3. Haga har på to år hatt tre forskjellige drivere av kafeen og restauranten. Signeringen med Bocata i fjor var en gedigen tabbe, og Styret reverserte denne kontrakten og signernte med ny kafedriver nå. Var analysen og forarbeidet med å hyre inn Bocata et slett arbeid eller bare tilfeldigheter ?
4. Administrasjonen har siste to/tre år vært preget av turbulens. Det har vært sykemeldinger pga arbeidskonflikter, og advokater har vært inne i bildet.
5.Det ble ansatt en Daglig leder i 2011. Ansettelsen av vedkommende var veldig kontroversiell. Hodejegeren som var ansvarlig for utvelgelse var et styrmedlem på Haga. Vedkommende som ble ansatt er nærstående til sentrale aktører på Haga. Hodejegeren fakturerte NOK 100.000 for jobben med å ansette denne personen.
6.Den overnevnte nye Daglige lederen fungerte dårlig. Etter kort tid i jobben valgte personen å trekke seg, av ukjente grunner. Var analysen og jobben rundt denne ansettelsen et makkverk eller var dette tilfeldigheter igjen? Man skulle tro at når man benytter NOK 100.000, så var man sikret en god utvelgelse.
7.Aksjekursen og spilleretter er nå på historisk lave kurser. Ja, mulig det er markedet generelt som gruser kursene. Men, hvem er ansvarlig ?
8. Styret fikk ved GF igjennom 2012 vedtaket om å utelate leietakere fra medlemssløyfen. Dette ble reversert ved stemmer i mot på årets GF. Dårlig vurdering og analyse igjen?
Nei, trakkasering eller ikke. Min mening er, at når styrets leder på Haga har 100.000 NOK i honorarer så må man tåle såpass. Av det jeg har fulgt med på av diskusjoner, så har kritikken gått på inkompetanse. Ikke noe annet. Og basert på mine 8 punkter over, så mener jeg at LMH og andre er inne på noe riktig."
Jeg oppfatter det som noe svakt at styret i Haga (og AR og andre støttespillere) velger å avstå fra å kommentere poengene som her er fremsatt i sin helhet, og heller velge å kritisere partsinnlegg, med en noe tvilsom personfokus og presisjon. Har liten tro på at dette gavner Haga som ett potensiellt førsteklasses golfanlegg i noe grad, dette blir å prate saken bort i uvesentligheter heller enn å faktisk gripe tak i det som er det vesentlig poenget, hvordan har man tenkt at Haga faktisk skal komme til ett punkt hvor kvaliteten og opplevelsen faktisk samstemmer med beliggenheten (og det noe hinsides prisnivået som har vært normen hittil)?
  Doo (07. mar 2013 00:24) * IP
Mine åtte punkter involverer ihvertfall to av styremedlemmene som nå har trukket seg, da de har sittet i styret siden mai 2010. Da jeg la ut mitt innlegg, ble jeg avfeiet av redaktøren med at dette var gamle greier og at jeg måtte skille mellom snørr og bart.
Jeg har tatt en saklig tone, og kun referert fakta. Punktene over er fakta, og det er i tillegg flere momenter som peker i mot at styret må kunne tåle kritikk. Jeg mener i tillegg at Haga har distansert seg fra det som er vanlig praksis i idrettslag, nemlig dugnadsarbeidet og frivilligheten. Ved å lønne styret på den måten de har gjort, har de definivt beveget seg over det man ser i store konsern mtp honorarer. Og da, må det være slik at selskapet, må tåle og bør være klar over at utviklingen kvalitetsmessig med banen, den økonomiske utviklingen, tvil om habilitet ved ansettelser, mindre heldige ansettelser, mislykkede inngåelser av kontrakter og intern strid i administrasjonen faktisk rører ved deres kompetanse og handlingskraft.
Jeg mener min oppsummering er saklig og relevant, og setter ting i perspektiv. Så kan man alltids i etterkant vurdere om det har vært trakassering fra andre debattanter eller ikke. Jeg kjenner ikke til annen dialog enn hva som har foregått på denne debattsiden. Har det vært ført krenkende kommunikasjon i andre kanaler, så kjenner ikke jeg til det. Det som har vært skrevet på dette forumet, har vært på en slik måte at jeg mener et kompetent og profesjonelt styre burde kunne takle og håndtere dette.
Haga har i motsetning til de fleste andre klubber vært drevet av "profesjonelle" styrer. Hvilke andre klubber i Norge har samme styrestruktur? Og i min verden, må det kunne forventes at det settes søkelys mot utviklingen i klubben og handlinger som er gjort.
  Bjørn E (07. mar 2013 00:31) * IP
bra innlegg Sokrates.
Mine 5 cents er at evt sjikanering har forekommet fra begge sider, faktisk vil jeg si at LMH må ha fått unødig mye pepper av både herværenede redaktør og "øvrighetspersoner" (les evt knikkersadelen og styret ) både her på dette debattforum og på generalforsamlingen. Faktisk virker det ihht AR s "referat" som den generalforsamlingen var helt blottet for både verdighet og anstendighet.
Doo (07. mar 2013 00:39) * IP
Og AR må gjerne kommentere mine punkter. Det hadde vært interessant om han for en gang skyld kan kommentere påstander uten å gå direkte i strupen og beskylde folk for trakassering. Håper virkelig AR, som har vært ivrig gjennom hele debatten tar tak i dette og kommer med et svar. Så kan vi i ettertid alle gjøre opp hver vår mening om kritikken er fortjent eller ikke.
AR (07. mar 2013 11:57) * IP
Doo og Sokrates,
Jeg har lagd et svar som ligger på linken under.
Det var dessverre ikke fikk plass her på debattsiden av tekniske kapasitetsårsaker. Innlegget var rett og slett for stort.
Men her er linken til svarene på dine spørsmål. Håper det gjør samme nytten:
http://www.golfsiden.no/Debattsvar070313.html
-------------------------------------------------
Tillegg 8. mars: Svarene er kopiert inn også her i tre bolker. Se nedover på siden.
AR
-------------------------------------------------
AR (08. mar 2013 09:57) * IP
Her er svarene på de 8 punktene fordelt på tre innlegg:
1. Banen har en særdeles negativ utvikling, og fremsto i 2012 i den dårligste stand siden banen ble åpnet.
Svar:
Det har de fleste andre baner på østlandet også vært – det er et faktum. Bogstad er et unntak som med sin enorme investering nå er rustet for mye nedbør. Det sittende styret har tatt betydelige grep og iverksatt en stor og strukturert prosess for å evaluere om det er banen som i sin tid ble dårlig bygget, om banemannskapets drift er tilfredsstillende og hva slags tiltak som må gjøres. De har iverksatt en stor medlemsundersøkelse for å få et empirisk grunnlag for beslutninger. Det er ikke styret som drifter banen – de gjør det et styre kan gjøre; tar grep dersom de ansatte ikke får til driften. Det har det sittende styret gjort. Jeg tror at man lærte mye i fjor av feil gjødsling, andre feilgrep ifm stell av banen samt basisk vann i vanningsdammene. Med dette rettet opp vil banen forhåpentligvis bli nye bedre i år. Haga har omtrent de samme grunnforhold som mange andre baner på Østlandet. Ikke minst nabobanen Grini GK.
2. Økonomien i klubben er dårligere nå enn den noen gang har vært.
Svar:
Dette var upresist og lite forståelig, og en påstand uten noe som helst belegg. Vi vet at sponsormarkedet aldri har vært tøffere for golfselskap – det er ikke det sittende styrets skyld. Vi vet at styret har holdt årsavgiften lik tidligere år i stedet for å øke den – det er veldig positivt. Vi vet at de kutter kostnader – noe som vil få mest effekt i 2013. Styret har blant annet nedbemannet med en person i administrasjonen. Vi vet at Haga er det golfselskapet på østlandet med minst gjeld. Det er positivt. Jeg vet ikke hva man kan kritisere det sittende styre for når det gjelder økonomi. Vi vet at de iverksetter tiltak – og mer enn det kan ikke styret gjøre. Styret i Haga kan ikke trylle.
3. Haga har på to år hatt tre forskjellige drivere av kafeen og restauranten. Signeringen med Bocata i fjor var en gedigen tabbe, og Styret reverserte denne kontrakten og signerte med ny kafedriver nå. Var analysen og forarbeidet med å hyre inn Bocata et slett arbeid eller bare tilfeldigheter?
Svar:
Styret fikk en oppsigelse fra Terje Næss, som hadde åpnet en stor restaurant på Aker brygge, i fanget rett før jul 2011. Det var ikke det sittende styrets skyld. De hadde i praksis bare to måneder på seg til å skaffe ny driver dersom Haga ikke skulle stå uten serveringstilbud, og hadde i praksis nesten ingen å velge blant. Restaurantdrivere står ikke i kø for å drive restaurant på et jorde i Bærum. Bocata presenterte seg og solgte inn det som så ut il å være et meget godt tilbud. Det hele virket meget lovende da de inviterte medlemmene til åpning med god mat og godt drikke. Jeg var selv til stede på åpningen. Det så meget lovende ut. Basert på at Bocata driver flere serveringssteder allerede og har stor cateringvirksomhet, så fremsto de da som et godt valg. Hvorfor de ikke klarte å levere kan ikke det sittende styret svare for. Imidlertid så har det sittende styre vist en betydelig handlekraft ved å klare å skaffe en ny, og tilsynelatende dyktig gjeng, til å drive på Haga. De har endog klart det kunststykke å få inne en brukbar husleie. Til orientering så har Bogstad kr 0 i husleie fra restauranten. Om gjengen fra Strand vil levere et godt produkt, vet jo ingen på det nåværende tidspunkt. Jeg har selv vært på Strand og spist meget god mat på den restauranten. Valget av samarbeidspartner ser veldig bra ut. Det gjorde opprinnelig Bocata også.
AR (08. mar 2013 09:59) * IP
Her forsetter svarene:
4. Administrasjonen har siste to/tre år vært preget av turbulens. Det har vært sykemeldinger pga arbeidskonflikter, og advokater har vært inne i bildet.
Svar:
Alle som var ansatt i Haga da det nye styret tiltrådte, var ansatt av styret som var styrt av grunneierne. Det nye, aksjonærstyrte, styret arvet alle sammen. Helge Toft sa opp like etter at det nye styret tiltrådte. Tapet av hans enorme erfaring var en stor utfordring for et helt nytt styre – merk at det ikke var med noen styremedlemmer fra de tidligere styrene. De fikk derfor i fanget å ansette en ny daglig leder på et veldig tidlig stadium – i stedet for å kunne bruke ressurser på andre forhold. Det er en krevende prosess. At daglig leder skulle gå på en langvarig sykemelding kort etter er vanskelig å laste styret for, som med det ble påført betydelig arbeidsbyrder for å dekke opp for ham. De fikk god hjelp av Arne Giving, som har vært en ressurs for Haga. Styret skal ha honnør for den arbeidsinnsats de har nedlagt for å ro dette i land. Det er en kjent sak at det var andre og dyptgripende konflikter i administrasjonen, som styret ikke har ønsket å diskutere utad av hensyn til de involverte. Dette er problemer som det sittende styret arvet, men som de har løst med lang tids innsats. Vi får håpe at ny daglig leder fungerer bra.
5. Det ble ansatt en Daglig leder i 2011. Ansettelsen av vedkommende var veldig kontroversiell. Hodejegeren som var ansvarlig for utvelgelse var et styremedlem på Haga. Vedkommende som ble ansatt er nærstående til sentrale aktører på Haga. Hodejegeren fakturerte NOK 100.000 for jobben med å ansette denne personen.
Svar:
Og hva så – vanskelig å se hva som kritiseres her? Hun forlot for øvrig styret året etter, og er ikke en del av det sittende styret. Om hodejegeren gjorde en dårlig jobb eller ikke vites ikke, kan hende gjorde hun det, eller at det bare var uflaks. Menneskelige forhold er vanskelig å vurdere. Styret var de som fikk svi mest av dette – og ble selv påført en enorm arbeidsbyrde pga. dette. De tok så grep og fikk avslutte det arbeidsforholdet, for så å innlede en ny profesjonell prosess. Skal man virkelig bebreide dem for dette, og for alt arbeidet de har nedlagt med dette?
6. Den overnevnte nye daglige lederen fungerte dårlig. Etter kort tid i jobben valgte personen å trekke seg, av ukjente grunner. Var analysen og jobben rundt denne ansettelsen et makkverk eller var dette tilfeldigheter igjen? Man skulle tro at når man benytter NOK 100.000, så var man sikret en god utvelgelse.
Svar:
Da vet du lite om arbeidsforhold. Man kan aldri sikre seg mot at en person blir syk, uansett foranalyser.
7. Aksjekursen og spilleretter er nå på historisk lave kurser. Ja, mulig det er markedet generelt som gruser kursene. Men, hvem er ansvarlig?
Svar:
Hvis du tror at aksjekursene vil endre seg ved å få inn noen nye mennesker i styret, så står du selvsagt fritt til å tro det. Den generelle nedgangen i interesse for golf i Norge gjør at det er mange ledige medlemskap å få tak i bortsett fra på Bogstad. Dermed går prisen på golfaksjer ned. Hvem som er ansvarlig for et dårlig marked? Det er kanskje oss alle som ikke klarer å få med oss et tilstrekkelig antall venner og bekjente til å fylle opp banene. Eller kanskje det er de som har gitt lov til å bygge for mange golfbaner slk at kapasiteten er blitt for stor? Men dette er etterpåklokskap. Det er alltid svingninger i stort sett alle markeder, børs, bolig, sølv, gull, olje etc.. Styret i Haga har bestått av erfarne og kompetente styremedlemmer, men noen garanti for at de skal løse alle problemer finnes ikke. Kanskje noen av styremedlemmene skulle vært bedre til å spille golf. Aksjekursen ville neppe gått opp av den grunn, og det ville trolig blitt mindre tid til styrearbeid pga mer golfspilling. Det er ingen lang kø av folk som står og venter på å slippe til i styreverv i et golfselskap om dagen, og i hvert fall ikke i Haga etter det som har skjedd. Kanskje du vet om noen? I så fall bør du tipse valgkomiteen, De sliter nemlig med å finne noen. Hvem som blir valgt på en ekstraordinær generalforsamling er ukjent i dag. Men noen direkte påvirkning på aksjekursen vil de neppe få.
AR (08. mar 2013 10:00) * IP
Her er svaret på spørsmål 8 pluss kommentaren:
8. Styret fikk ved GF igjennom 2012 vedtaket om å utelate leietakere fra medlemssløyfen. Dette ble reversert ved stemmer i mot på årets GF. Dårlig vurdering og analyse igjen?
Svar:
Styret la frem et forslag i fjor, og det var et overveldende flertall for det. Styret har selvfølgelig (!) ikke hatt andre intensjoner enn å komme med forslag til GF om hva som kan gjøres for å få aksjene i Haga mer attraktive enn å leie en spillerett til under årsavgift. Styret gjorde et forsøk på å stoppe denne nedadgående spiralen ved å gjøre det mer attraktivt å være aksjonær. Markedet var imidlertid så dårlig at dette ikke så ut til å hjelpe. GF valgte å omgjøre vedtaket i år, selv om styret mente noe annet. Men hadde styret kunnet forutse at det skulle skapes så mye rabalder (blant annet initiert av noen av «bråkmakerne»), så hadde de nok ikke fremmet forslaget. Resultatet av dette er nok at styret ikke vil forsøke å gjøre nye grep for å hindre aksjene å bli verdiløse, og at det er mer lønnsomt for folk å leie en aksje til under kostpris for aksjonærene enn å kjøpe aksje. Det er en trist utvikling. Hvor det ender, vet vi ikke i dag. Men det er så enkelt at tilbud og etterspørsel regulerer det hele: Hvis flere enn 1600 virkelig ønsker å spille golf på Haga som medlemmer, vil både leiepris og aksjekurs stige. Med færre enn 1600 interessert vil det bli nedgang. På GF la styre ingen prestisje i dette.
Tillegg fra spørsmålsstiller:
Nei, trakassering eller ikke. Min mening er, at når styrets leder på Haga har 100.000 NOK i honorarer så må man tåle såpass. Av det jeg har fulgt med på av diskusjoner, så har kritikken gått på inkompetanse. Ikke noe annet. Og basert på mine 8 punkter over, så mener jeg at LMH og andre er inne på noe riktig.
Svar:
Her er et utklipp fra styrelder Oens eksempler på uttalelser om styret som ble vist på GF:
• «Her viser Oen sann forakt for HAGAS vedtekter og generalforsamling.»
• Misbruke det privilegium det er å styre innkallingen - med det for øye å samle all makt i egne hender.
• Misbruke situasjonen for egen vinning
• Dette er en opptreden som ville fått Christina Fernandez i Argentina til å rødme av misunnelse.
• Det Oen forsøker her er svindel.
• Hun kan mistenkes for å søke å manipulere fullmaktene for å bli gjenvalgt til styreleder verv som gir NOK 100 000.
• Slett moral og manglende respekt for aksjonærene
Dette er bare noen få utklipp. Axelsen opplyste at Lars Haugen hadde kontaktet disiplinærnemden for advokater og anmeldt ham for brudd på de etiske reglene, og endog hadde kontaktet hans kolleger i advokatfirmaet hvor han er partner (!). I tillegg opplyste de at de brukte enormt mye tid og ressurser på dette – noe de rett og slett var lei av. Som Fasting sa; « dette gidder jeg rett og slett ikke mer, jeg har annet å bruke tiden min på.»
Jeg tror mange her ikke helt forstår at styremedlemmene som satt i dette styret ble bedt om å sitte der og sa ja for å være hyggelige og bidra til å redde det golfselskapet som de selv er aksjonær i – dette er ikke et verv folk står i kø for å påta seg. Det er et enormt ansvar, og når sånne som Haugen truer med å slutte å betale årsavgift, så får Haga se om noen i det hele tatt vil påta seg vervet fremover. Styremedlemmene kunne gått på dagen. De utviste en stor grad av romslighet ved å tilby seg å sitte i en overgangsperiode. Kanskje står Haga uten styre om noen uker? Eller kanskje noen av de krasseste kritikerne her stiller opp og viser oss alle sammen hvordan dette skal gjøres?
Resten av innlegget som det her svares på:
Jeg oppfatter det som noe svakt at styret i Haga (og AR og andre støttespillere) velger å avstå fra å kommentere poengene som her er fremsatt i sin helhet, og heller velge å kritisere partsinnlegg, med en noe tvilsom personfokus og presisjon. Har liten tro på at dette gavner Haga som ett potensielt førsteklasses golfanlegg i noe grad, dette blir å prate saken bort i uvesentligheter heller enn å faktisk gripe tak i det som er det vesentlig poenget, hvordan har man tenkt at Haga faktisk skal komme til ett punkt hvor kvaliteten og opplevelsen faktisk samstemmer med beliggenheten (og det noe hinsides prisnivået som har vært normen hittil)?
Svar:
Var dette svar nok? Selv om du kanskje ikke er fonøyd med svarene, var det i hvert fall et forsøk på å svare. Hva Haugen har kostet Haga i merarbeid og advokathonorarer, vet jeg ikke. Men det er mye. Hans bidrag til et positivt miljø på Haga har ikke vært positivt - for å si det mildt. Det kom tydelig fram på GF sist tirsdag. Det er synd fordi Haugen er en person som kan bidra mye.
Hvis han legger godviljen til.
  Lars Erik Brustad (08. mar 2013 16:37) * IP
AR det var et glimrende innlegg som burde få alle som er misfornøyd til å besinne seg. Jeg deler helt ut din oppfatning av at styret har gjort en glimrende jobb og jeg håper de er villige til å fortsette. Hvis man ønsker å bygge opp et hyggelig klubb miljø på Haga er det viktig at man prøver å vise samme etikette som det forventes på banken, m.a.o. vanlig dannelse.
Sokrates (09. mar 2013 01:43) * IP
Golf; faktisk, det basale må nok på plass først: I hvilke saker gjorde styret en god jobb? Hvorfor gjorde de en god jobb? Og kanskje, vesentligst, hvordan har styrets virke brakt arbeidet videre mot "å bygge opp et(t) hyggelig klubb()miljø på Haga. Herom strides de lærde, og jeg, etter fattig evne, forsøker stadig å få tak i dette i debatten, eller kanskje helst, hvorfor i alle knaklesknapper skal jeg og sikkert andre i det hele tatt vurdere på noe slags måte i noe slags sammeneng å investere i en aksje for å komme inn i det ...selskap på Haga?
AR (09. mar 2013 10:00) * IP
1)Styret har hatt en grundig gjennomgang av økonomien og fått redusert kostnadene.
2) Det er nedbetalt på lån ekstraordinært.
3) Styret har satt i gang omfattende tiltak for å forbedre banens kvalitt.
4) Det er satt i gang en rekke tiltak som skal bygge opp et hyggelig klubbmiljø på Haga.
Alt dette ble det grundig gjort rede for på GF i forkant av selve GF.
Så får vi håpe og tro at dette gir Haga en ny giv.
Caddy (09. mar 2013 11:29) * IP
Jeg tror ikke skittkastingen i forbindelse med Generalforsamlingen, ei heller "Referatet" som AR har publisert forbedrer miljøet i Haga Golf.
Heller tvert i mot.
AR (09. mar 2013 11:55) * IP
Jeg tror at oppvaskmøtet var det som skulle til for å få fart på Haga igjen.
Men markedet avgjør dette. Den dagen 1600 hyggelige golfspillere ønsker å spille golf på Haga, blir aksjer, eller fremtidige medlemskap svært ettertraktet.
Om eller når det skjer, er det ingen som vet.
Hvis golfinteressen synker slik at ingen vil spille golf på Haga, er løpet kjørt. Det sier seg selv.
I ventetiden er det mulig å arbeide positivt, optimistisk og inspirert. Da vil man kunne se en blomstrende golfaktivitet midt i et golfinteressert og folkerikt (nær-)område.
  Wilson (09. mar 2013 12:14) * IP
Oppvask?
Alt var jo så bra.
Men LMH fikk jo endret dårlige beslutninger fra tidligere GF så det må jo være positivt.
AR (09. mar 2013 12:24) * IP
Wilson, det var tre ulike forslag på det samme, deriblant LMH.
Markedet har forverret seg betydelig det siste året. Tanken bak å gjøre det mer attraktivt å være aksjonær, ble derfor ikke så god som GF i fjor håpet på og stemte for.
Da er det hyggelig at man kan raskt kunne gjøre om på vedtaket.
  007 (09. mar 2013 13:19) * IP
Jeg har tro på Haga - på lang sikt.
Hjelper det noe kan jeg vise meg oftere der.
Er det gjess der kan jeg ha med hundene også.
Doo (09. mar 2013 18:27) * IP
Dette er interessant AR, sitat : "Jeg tror at oppvaskmøtet var det som skulle til for å få fart på Haga igjen".
I følge deg og dine svar, så har det jo ikke vært noe behov for oppvaskmøte fordi du har ment at alt har vært som det skulle. LMH er vel personen som har bidratt til oppvaskmøtet. Er det slik at du har gått tilbake på det du tidligere har sagt, og nå mener at fordi LMH bidro til et oppvaskmøte, så var det det som skulle til for å få fart på Haga igjen. Ergo positivt at det ble et oppvaskmøte?
Eller misforsto jeg?
AR (09. mar 2013 18:35) * IP
Det jeg i første rekke tenkte på, Doo, var at det er blitt tatt et skikkelig oppgjør med banestellet og til dels den økonomiske styringen og kontrollen. Jeg tenkte faktisk i denne sammenhengen ikke så mye på de tingene som LMH har plaget styre og ledelse med.
Ble det klarere nå? Jeg var nok ikke så nyansert i det du siterte.
Doo (09. mar 2013 18:42) * IP
Men det hadde jo ikke blitt et oppvaskmøte hvis det ikke fantes folk som LMH? Da hadde alle vært enige om veien videre. Mulig vi definerer oppvaskmøter forskjellig. I min verden er oppvaskmøter, møter hvor man tar ting ved roten, røsker opp og ja, vasker opp. Hadde det blitt et oppvaskmøte uten LMH?
I tillegg har jeg lyst til å nevne en ting. Jeg er ikke enig alle LMH sine synspunkter og fremgangsmåter. Men jeg synes heller ikke det er unaturlig at Finansavisen og andre tar tak i dette, når du som redaktør og driver av et av Norges største golfnettsteder refererer til GF hvor ord som "drept" blir brukt. "Drept" er et ganske sterkt ord, og det er sannsynligvis fra vedkommende som sa det kun ment fleipete. Men at det brukes, og refereres til at man blir "drept" hvis man stemmer for et forslag i en GF, så kan man vel ikke annet enn å forvente at det skaper reaksjoner.
  Majorfan (09. mar 2013 21:11) * IP
Hvordan skal man få aksjeeiere til å gjøre en innsats for Haga når mennesker som LMH bruker så ekstreme virkemidler for å nå sine mål?
LMH virker jo til og med fornøyd med at hans "innsats" har ført til en endring i GFs vedtak fra i fjor. Samme resultat kunne vært oppnådd med gode argumenter fremfor hets. At klubben må bruke store ressurser for å rydde opp etter "slaget" bekymrer ham åpenbart ikke, om slik opprydning i det hele tatt er mulig.
Det er mulig at styrehonorarene til Haga er noe høye i forhold til andre klubber, men 25 000 er lite når man må forsøke å redde en bane med store utfordringer, og samtidig utsettes for den type sjikane som sittende styremedlemmer har vært utsatt for fra LMH og hans støttespillere.
LMH anklaget meg i en annen tråd for å angripe mannen istedet for ballen. Jeg tror reaksjonen til det sittende styret viser med all mulig tydelighet at LMH har angrepet spillerne på en høyst utilbørlig måte.
La oss håpe at LMH besinner seg og slutter å sjikanere de som har andre synspunkter enn ham. Da blir det kanskje mulig å få noen til å stille opp for klubben til alles beste.
I det minste bør LMH stille til valg selv, ettersom han er ansvarlig for at klubben trolig må velge flere nye styremedlemmer. Siden alle andre er så utrolig inkompetente, må jo hans egne egenskaper være det som trengs for å drive Haga videre. (Siden jeg ikke ønsker monomane kverulanter i styret, håper jeg at andre stiller også).
Jeg fikk nylig et tips om å tie denne typen personer i hjel. Det var et godt råd, som jeg dessverre ikke har vett til å følge!
  Dag (10. mar 2013 00:27) * IP
http://www.hegnar.no/bors/finans/article137270.ece
  t (10. mar 2013 09:46) * IP
Definisjonen på tabloidisering? Eller kunnskapsmangel? http://www.budstikka.no/%C3%B8konomi-bolig/kom-med-drapstrussel-under-haga-golf-mote-1.7801028
  Enur (10. mar 2013 10:30) * IP
Begge deler!
Typisk norsk presse - og da snakker jeg generelt!
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
